Уголовное дело № 1-952/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 13 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,
подсудимой Федоровой Марии Викторовны,
защитника подсудимого Федоровой М.В. адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ФЕДОРОВОЙ Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Федорова Мария Викторовна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Федоровой М.В. совершено в городе Чита при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.В. находилась на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где увидев у С.А.Д. мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Дуос 780», у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Федорова, с целью незаконного обогащения, под предлогом производства звонка высказала С.А.Д. требование передачи телефона, при этом заведомо зная, что телефон обратно не вернет. С.А.Д. не подозревая о наличии у Федоровой преступного умысла, не имея причин для отказа, на просьбу Федоровой согласился и передал в руки последней телефон «Самсунг Дуос 780». Федорова, получив в руки телефон «Самсунг Дуос 780», стоимостью 9000 рублей, похитила его путем обмана и злоупотребления доверием, с похищенным Федорова М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым С.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Федоровой М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Федоровой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Федоровой понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Федоровой М.В. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Федорова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Потерпевший С.А.Д. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Федоровой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Федоровой Марии Викторовны по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федорова М.В. при совершении настоящего преступления действовала умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего С.А.Д., похитила имущество последнего, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из стоимости мобильного телефона, мнения потерпевшего о его значительности и его материального положения, тем самым совершила мошенничество.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Федорова М.В. молода, не судима, вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с повинной, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, обучается в высшем учебном заведении, характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно, в специализированных учреждениях на учете не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Федоровой М.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание Федоровой М.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой Федоровой М.В., фактически (конкретных) обстоятельств дела, ее материального положения и материального положения ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность виновной, суд к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление виновной и достижение целей наказания без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Федоровой М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федорову Марию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Федорову М.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Избранную в отношении Федоровой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Федоровой М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский