Дело 1- 129-10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Страмиловой Я.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Красиковой Е.И.
защитника - адвоката <адрес>вой палаты адвокатов Доржижаповой И.В., представившей ордер 32412, удостоверение 72
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ЛХАЦАРАНОВА БАИРА МЭЛСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты> ( со слов),зарегистрированного <адрес> – <адрес>, фактически места жительства не имеет, не работающего, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Лхацаранов Б.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека- ФИО21 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> в <адрес> у Лхацаранова Б.М. на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 Реализуя преступный умысел, ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Лхацаранов Б.М., находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, не предвидя наступление смерти, хотя по обстоятельствам происшедшего должен был и мог ее предвидеть, умышленно нанес неустановленным твердым предметом с ограниченной поверхностью множественные (не менее 12) удары по голове и лицу ФИО23., а также множественные (не менее 6) удары по туловищу и конечностям последней.
Своими умышленными действиями Лхацаранов Б.М. причинил ФИО24 закрытую черепно-мозговую травму: диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности обеих теменных долей с переходом на их медиальные поверхности, затылочные доли, доли и червь мозжечка; кровоизлияния в мягких тканях лобной, левой теменной, левой теменно-затылочной области; раны левой лобной, левой теменной, левой теменно-затылочной области, левой ушной раковины; кровоподтеки с отеком мягких тканей и ссадины на лице, кровоизлияния с поверхностными ранами в слизистой оболочке обеих губ, тупую травму мягких тканей туловища и конечностей, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Закрытая тяжелая черепно-мозговая травма с обширным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившаяся развитием угрожающего для жизни состояния - набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большом затылочном отверстии опасна для жизни, является повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. ФИО25. скончалась на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с обширным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большом затылочном отверстии.
Подсудимый Лхацаранов Б.М. в суде вину не признал и пояснил, что проживал с сожительницей ФИО26. в подвале <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, ее не убивал, кто это сделал не знает. Вместе с ФИО27 собирали бутылки и продавали их. Накануне они вместе выпивали на площади, он ее проводил спать до подвала, ушел собирать бутылки, сожительница оставалась в подвале, на утро ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ее мертвой частично без одежды, испугался и ушел из подвала. Переживал по поводу ее смерти, поэтому пил. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его задержала милиция. Он в это время был в состоянии алкогольного психоза, не сознавал, что делал, у него были галлюцинации, судорожный припадок, приезжала в отдел милиции психиатрическая бригада. В таком состоянии полученные от него явка с повинной и признания в причинении ударов ФИО28, проверка показаний на месте с его участием, являются ненадлежащими доказательствами,т.к. он сам себя оговорил. Их он не поддерживает. Он еще долгое время находился на лечении в медчасти СИЗО в связи с психозом. Следователь все придумал, сфальсифицировал дело. Просит суд принять справедливое решение, т.к. ФИО29 он не убивал. Она могла умереть от инсульта при падении с высоты роста. Просит учесть суд, что свидетель ФИО30- понятой- при проверке показаний на месте - не может быть допустимым свидетелем, т.к. он учится на юриста. Просит оправдать.
Несмотря на непризнание в суде подсудимым вины, она подтверждается следующими доказательствами.
Лхацаранов давал признательные показания на следствии с участием своего защитника, допрошенный подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемым 1 и ДД.ММ.ГГГГ, где указывал, что с 2008 года стал сожительствовать с ФИО31. Постоянного места жительства не имели, последнее время проживали в подвале <адрес> в <адрес>. Вместе с ФИО32 собирали бутылки, которые сдавали в пункты приема стеклотары. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в подвал, расположенный в <адрес>, где они ночевали. В это время находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В подвале электрический свет отсутствует. Когда зашел в подвальную секцию, включил фонарь зажигалки и увидел О.Н.В., которая лежала вместе с незнакомым ему мужчиной. ФИО33 лежала полуголая, у мужчины штаны и трусы были приспущены до колен. Они лежали вместе на диване. Разозлившись, он поднял мужчину с дивана и нанес ему несколько ударов (не менее 5) кулаками по лицу, после чего выгнал его. Данный мужчина убежал, при этом он забыл одеть свою обувь -кроссовки черного цвета. После этого, он стал спрашивать у ФИО34 по поводу ее поступка. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и говорила, что ничего не помнит. Со злости он схватил, лежащую на полу палку в виде штакетника длиной около 50-70 см и нанес ей по голове с силой около 5-6 ударов, кроме этого удары ей не наносил. Когда наносил удары по голове ФИО35, она в это время сидела на диване. Удары наносил с силой, сверху по голове, в какие части головы пришлись удары, не знает, так как в помещении было темно. После этого, он лег спать на диван, ФИО36 легла спать рядом на картоне. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, как обычно, он проснулся, чтобы идти собирать бутылки. ФИО37 в это время спала, так как он слышал ее храп. Вернулся в подвал около 10 часов. ФИО38 лежала также раздетая на картоне, не дышала, ее тело было холодным. Он понял, что она мертва. Испугавшись, ушел из подвала. Скорую помощь не вызывал. Больше в подвал не возвращался/л.д 48-51,77-70в т 1/. Согласно дополнительных показаний обвиняемого Лхацаранова Б.М.с участием адвоката от ДД.ММ.ГГГГ - он пояснил, что удары по голове ФИО39 наносил палкой (фрагментом доски), в какие области головы приходились удары точно сказать не может, в связи с тем, что в подвале было темно. Какой-то из ударов доски мог попасть в лицо ФИО40. Также пояснил, что когда он поднял ФИО41, то она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, могла падать, в подвале находится множество обломков кирпичей, камней и прочего мусора. Кроме того пояснил, что палка, которой он наносил удары потерпевшей была прямоугольной формы, точнее это был фрагмент доски с неровными краями. Куда он выбросил эту палку точно не помнит. Указанную доску или похожую на нее обнаружили при проверке его показаний в подвале дома, где он нанес телесные повреждения ФИО42д. 97-100 т 1/. В его признательных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Лхацаранов уточнял, что удары палкой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он наносил с силой, не менее 5 ударов, ФИО43 при этом молчала. Он был сильно зол на нее за ее поведение, поэтому не смог сдержать себя и нанес ей телесные повреждения (л.д. 149-153т 1).
Представитель потерпевшей ФИО44. суду показала, что потерпевшая-ФИО45- ее мать. Родители развелись, проживала вместе с матерью в <адрес>. С 2007-2008 года мать стала сожительствовать с подсудимым, с сожителем проживали на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 приходила к ней домой в гости, сказала, что она ушла от Баира, так как он ее стал бить. Показывала ей сильные побои. Мать сказала, что Баир- подсудимый Лхацаранов, высказывал намерение убить ее, т.к. она отказалась с ним жить. Последнее время мать стала жить в подвалах. Со слов матери знает, что Баир человек агрессивный. Мать была спокойной, уравновешенной, спиртными напитками не злоупотребляла, хотя во время совместного проживания с Баиром стала употреблять спиртное. Просит суд более сурово, чем просил прокурор наказать подсудимого, который даже не раскаялся в содеянном и не признает вину. Имеющиеся у него заболевания можно вылечить, а мать ей уже не вернуть. Кроме того пояснила суду, что во время совместного проживания с его материью Лхацаранов не высказывал желания работать, помочь своему сыну, который, как оказалось в суде, у него имеется, и о котором он не говорил никогда. Мать не причиняла никому зла. Ее смерть на его совести.
Свидетель И.Н.А. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 23-25 в т 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, на площади им. Ленина к нему подошел ранее знакомый мужчина бурятской национальности по имени Баир. В разговоре он сказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в подвале, где он проживал со своей сожительницей по имени ФИО47 он застал ее вместе с каким-то мужчиной. После этого он доской и стал бить мужчину. Мужчина видимо убежал, после чего он стал бить доской Марину. Куда и каким образом он ее бил, он не говорил. Баир сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 еще была жива,в обеденное время умерла. Как он понял, умерла она от причиненных ей побоев. Баир постоянного места жительства не имеет. Сказал также ему, что его будут искать и ему нужно скрыться.
Свидетель Т.Л.Г. пояснила суду, что постоянного места жительства не имеет, проживает в подвале дома в районе <адрес> с К.В.В. и М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ пошли в кафе «Смайл» делать уборку, К.В.В. и М.А.В. рассказали ей, что в подвале дома по <адрес> увидели лежащую голую женщину, на что внимание не обратила. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, она вместе с М.А.В.. К.В.В. пошли в кафе «Мимино» убрать мусор. По дороге они зашли в подвал дома по <адрес>, чтобы посмотреть знакомого по имени Костя, по кличке «Костыль». Зайдя в подвальную секцию, она действительно увидела мертвую женщину- Марину, которая лежала на полу, раздетая - без штанов и нижнего белья. Ее тело было синее. Она сразу сообщила в милицию. Также суду пояснила,что подсудимого ранее видела, вместе выпивали. М.А.В. рассказал К.В.В., а К.В.В. ей, что подсудимый и Марина вместе выпивали, получился какой-то скандал в подвале, Лхацаранов избил Марину из ревности, в подвале где обнаружили они убитую женщину Марину. Через несколько дней увидела Лхацаранова на улице,вызхвали милицию, при них был задержан.Он пытался до приезда милиции от них убежать. Если бы он не совершал преступления - то не убегался бы и ничего не боялся бы.Был в нормальном состоянии, только немного с похмелья.
Свидетель М.А.В. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 32-34 в т 1 показал, что постоянного места жительства не имеет, проживает в подвале дома в районе <адрес> вместе с Т.Л.Г., К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов вместе с К.В.В. пошел в кафе «Смайл» убираться. По дороге с целью справить естественную нужду зашел в подвал <адрес> в подвал, прошел дальше во вторую или третью секцию и увидел лежащую на полу (земле) женщину, без штанов и нижнего белья, сверху на ней была надета кофта. Он сразу же вышел из подвала и рассказал об увиденном К.В.В. и позже Т.Л.Г.. Была ли женщина живая или мертвая, не понял, так как близко к ней не походил. В подвале было темно и светил фонариком зажигалки. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Т.Л.Г. пошел в кафе «Мимино», чтобы убрать мусор. По дороге зашли в подвал дома по <адрес>, чтобы посмотреть там своего знакомого. Зайдя в ту же подвальную секцию, снова увидел ту же женщину, она лежала в том же положении, также раздетая. Ее тело было синее. Т.Л.Г. сообщила в милицию.
Свидетель К.В.В. показал суду, что знает подсудимого, который тоже постоянного места жительства не имеет, в конце сентября 2009 года Лхацаранов выпивал с М.А.В., ему рассказывал про убийство. Сами они обнаружили труп женщины в подвале по <адрес> с Т.Л.Г. и М.А.В., сразу вызвали милицию. Через несколько дней они задержали подсудимого, вызвали милицию по <адрес> у общежития, он его догнал. Лхацаранов был в нормальном состоянии.
Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Лхацаранова Б.М. с участием защитника Лхацаранов, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, указал подвальную секцию, где он обнаружил Осипенко М.В. и наносил ей удары палкой, а также продемонстрировал способы нанесения ударов /л.д. 57-65 в т 1/.
Свидетели С.Е.О.и Б.К.А. показали суду, что подсудимого ранее незнали, неприязни к нему не имеют. В конце сентября 2009 года участвовали понятыми при проверке показаний на месте. Им разъяснили права и обязанности. С участием защитника, подсудимого, следователя, сотрудника милиции, сопровождавшего Лхацаранова,статиста по указанию Лхацаранова они прибыли на место преступления в подвал <адрес> них подсудимый показал где конкретно и как избивал женщину, которая впоследствии скончалась. При входе в подвал прошли вначале в первое помещение, затем во второе, где находился грязный диван. Подсудимый, свободно ориентируясь, указал на диван, что на нем лежали его сожительница и неизвестный мужчина, он рассказал самостоятельно в свободном рассказе, что когда зашел в подвал и увидел их лежащими на диване, сожительницу наполовину голой внизу, то рассердился, мужчина убежал, а женщину он избил. Показывал палкой на статисте как это делал. Как замахивался на нее, как наносил удары по голове и по плечу потерпевшей. При ударах она сначала сидела, потом упала на диван. Понятой С.Е.О. дополнил, что он высокого роста –не менее 185 см, стоял в подвале во весь рост, потолки не мешали стоять. Лхацаранов его значительно ниже, палкой он замахивался и потолки ему не мешали. Также запомнили, что подсудимый сам показал место, куда потерпевшая после нанесения ей им ударов легла и где он обнаружил ее мертвой. Обратили внимание, что в подвале было сыро, мокро, грязно, много мусора- обломков кирпичей, камни, сухой мусор. Пояснили также, что было темно в подвале. При проверке показаний,осмотре подвала обнаружили палку, Лхацаранов сказал, что она похожа на ту, которой он наносил удары потерпевшей, ее изъяли, упаковали. Изъяли вещи, грязную одежду еще из подвала, упаковали. Лхацаранов при проверке показаний вел себя спокойно, адекватно, сомнений в том, что он не осознает, что делает, у них не возникло. Жалоб на плохое самочувствие от него не было. В алкогольном опьянении он не был, его никто не поил. По окончанию проверки протокол был зачитан следователем. Замечаний к нему ни у кого не возникло, Лхацаранов сам при них и остальные участники проверки показаний,в том числе они, в нем расписались.
Согласно протокола явки с повинной Лхацаранова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ - он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в подвале <адрес> в <адрес>, обнаружил свою сожительницу ФИО49 с незнакомым мужчиной и нанес ей деревянной палкой около 3-4 ударов по голове. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО50 мертвой/л.д. 36-37/.
Свидетель Д.Т.Ж. показал суду, что расследовал уголовное дело Лхацаранова. В конце сентября 2009 года в Центральный отдел милиции обратился свидетель И.Н.А. и пояснил, что на площади Ленина к нему подошел мужчина бурят и рассказал, что в подвале дома застал свою сожительницу с неизвестным мужчиной при половом акте, мужчину избил кулаками, тот убежал, а сожительницу бил палкой. Позднее она скончалась. Полученную информацию стали проверять. Была получена информация, что в подвале дома по <адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Выезжал на осмотр места происшествия. Далее был установлен данный мужчина, о котором сообщил Иванов- подсудимый Лхацаранов. Он – ФИО51- принял явку с повинной у него, Лхацаранов добровольно обстоятельно с указанием подробностей описал в явке как и почему совершил данное преступление. В тот момент Лхацаранов находился в нормальном адекватном состоянии, был лишь выпивший. Скорая действительно приезжала к нему, был судорожный припадок, который прошел. Лхацаранов пояснял ему, что находился в запое после совершенного им. Лхацаранов беседовал с защитником. При проверке показаний Лхацаранов указал подвал дома по Бутина, 73, где обнаружил сожительницу с мужчиной, самостоятельно указывал и показывал как совершил преступление. В подвале, куда они с понятыми и подсудимым, статистом ездили для проведения проверки показаний на месте, было мокро, сыро, грязно. При осмотре подвала палку- фрагмент доски - изъяли в подвале похожую на ту, что показывал подсудимый, изъяли обломок кирпича с бурыми пятнами. Также изъяли другие вещи, все надлежаще упаковали, опечатали. Следы бурого цвета были на стене у дивана. На палке какие – либо следы могли не сохраниться из –за сырости. При проверке показаний Лхацаранов был адекватен, понимал, что происходит. Он предъявил обвинение в нанесении ударов Лхацарановым неустановленным предметом, каковым могли быть как палка, так и кирпич, что не говорит о том, что обвинение неконкретизированно. На руках у потерпевшей были синяки от нанесения ей ударов палкой, когда она защищалась. Далее при работе с Лхацарановым, допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого также сомнений в его болезненном состоянии не было.
Свидетели П.И.А. пояснил суду, что работает в Северном ОМ оперработником, Лхацаранов ему знаком, он был установлен по подозрению в совершении преступления. Лхацаранов находился в адекватном состоянии, алкогольного опьянения на момент нахождения его в милиции у него не было, в милиции его также никто не напаивал. Никакого принуждения к нему для дачи признательных показаний не оказывалось. Следователь его допрашивал после принятия явки с повинной от Лхацаранова.
Свидетель С.Е.А. пояснил суду, что работает оперуполномоченным Северного ОМ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Панкова, дополнил, что участвовал при проверке показаний на месте Лхацарановым. Указал, что подсудимый свободно ориентировался в пространстве, на месте совершения преступления обстоятельно показал, как совершал преступление. Не падал, не шатался, ясно выражал свои мысли, излагал обстоятельства. Следователь не принуждал его писать явку с повинной. После явки с повинной его допросили и провели проверку показаний на месте с его участием.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО52 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой затылочные доли, доли и червь мозжечка; кровоизлияния в мягких тканях лобной, левой теменной, левой теменно-затылочной области; раны левой лобной, левой теменной, левой теменно-затылочной области, левой ушной раковины; кровоподтеки с отеком мягких тканей, ссадины на лице, кровоизлияния с поверхностными ранами в слизистой оболочке обеих губ, тупая травма мягких тканей туловища и конечностей( кровоподтеки в правой надключичной области-2, правого плечевого сустава-1, правом предплечье,-1,ссадины на правой кисти-2,ссадины на голенях и стопах, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Колотые раны мягких тканей правой голени, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Закрытая тяжелая черепно-мозговая травма с обширным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившаяся развитием угрожающего для жизни состояния – набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большом затылочном отверстии является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Все повреждения являются прижизненными и образовались за некоторое время до наступления смерти. Смерть ФИО53 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с обширным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большом затылочном отверстии(л.д. 107-119 в т 1).
Судебно-медицинский эксперт Б.Ю.С. пояснил суду, что перечисленные в его заключении телесные повреждения могли быть получены от воздействия -ударов тупым твердым предметом, каковым могла быть и деревянная палка, а по ране 4 и обломок кирпича, направление ударов сверху вниз, не могли быть причинены в результате падения с высоты собственного роста.Рана 4 могла быть получена – при падении с высоты собственного роста при ударе о тупой твердый предмет, либо при ударе таковым. Каждое последующее телесное повреждение отягощало действие предыдущего. По 2 колотым ранам, имевшимся на трупе - они могли быть получены предметом, имеющим относительно острый кончик и ограниченное поперечное сечение овальной или округлой формы, данные 2 раны похожие находятся рядом друг с другом. Все телесные повреждение образовались незадолго до смерти потерпевшей. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма – механическая травма- привела к развитию отека головного мозга и смерти потерпевшей. Отек головного мозга не мог быть при описанной картине имевшихся повреждений вследствие другого заболевания. Смерть от инсульта у потерпевшей исключена, т.к. при инсульте выражена другая клиническая картина. Если бы у потерпевшей имелся атеросклероз, то он в причинной связи со смертью не состоял бы. В заключении им также указано, что имелись посмертные повреждения в результате транспортировки трупа до морга и в морге.
Согласно приобщенной судом ксерокопии вызывной карты скорой помощи, – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в отдел милиции к Лхацаранову выезжала скорая помощь для оказания медицинской помощи, выставлен диагноз алкогольный абстинентный синдром, с судорожным компонентом, хроническая алкогольная зависимость 2 степени. Согласно записей в карте Лхацаранов высказал жалобы на недомогание, тремор рук, несколько минут назад у него был судорожный припадок, помутнение памяти. Подобное у него бывало и ранее после прекращения запоя. Последний длительный запой он резко прекратил вчера. Находится в сознании, несколько заторможен.
Согласно медспавки медсанчасти СИЗО-1, приобщенной судом к материалам дела, Лхацаранов находился на стационарном лечении в МСЧ с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ с алкогольным абортивным делирием, хроническим алкоголизмом 2 стадии, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в противотуберкулезном отделении с инфильтративным туберкулезом правого легкого в фазе распада.
Эксперт- нарколог – С.Е.А. пояснила суду, что заболевание Лхацаранова алкогольный абортивный делирий– первая стадия психоза,он не развит, может сопровождаться судорожными припадками, отрывочными галлюцинациями, обманом восприятия, однако данное состояние проходит от нескольких часов до 1 суток, после окончания судорожного припадка больной вполне адекватен по прошествию минут 15 после данного приступа. Протекание неадекватности в восприятии происходящих событий на протяжении 5-6 месяцев не может быть. Чувство заторможенности, вялости, сонливости может быть как проявление действия лекарств при лечении туберкулеза у подсудимого согласно пояснении фельдшера и справки о получаемых препаратов подсудимым для лечения. Пояснения подсудимого о том, что он ранее дважды в 2002 и 2006 годах лечился от запоев стационарно в Борзе не противоречит выставленному диагнозу его в 2009 году.
Дополнительный свидетель защиты Б.О.М. – фельдшер медсанчасти – пояснила суду, что в ее противотуберкулезном отделении находится с октября 2009 года по настоящее время Лхацаранов на лечении. За время лечения до ДД.ММ.ГГГГ(ее ухода в отпуск) он был молчалив, замедленный, не понимал что делал, его уводили, приводили.
Данные пояснения свидетеля суд рассматривает как данные преувеличить тяжесть психического состояния подсудимого с целью помочь ему.С ноября 2009 года при рассмотрении уголовного дела Лхацаранова подсудимый активно участвует в судебном процессе, составляя множество ходатайств, работает с энциклопедиями, предоставляя выкладки по ним суду, участникам процесса. Кроме того проведена судебно-психиатрическая экспертиза Лхацаранову на предмет возможности его самостоятельно руководить своими действиями и отдавать отчет им.
Так, судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза подсудимому, заключением судебно- психиатрической экспертизы – Лхацаранов хроническим, временным психическим расстройством,слабоумием,иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Данных о временном расстройстве психики, в том числе патологическом опьянении, не выявлено. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. По психическому состоянию Лхацаранов в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом заключения комиссии экспертов- психиатров, суд признает подсудимого вменяемым.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.- осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес>, где обнаружены труп ФИО54 с телесными повреждениями, предметы одежды, обломок кирпича, камень с наложением вещества бурого цвета, надлежаще изъяты /л.д. 7-19/,протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.- осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят фрагмент деревянной доски с наложением вещества бурого цвета /л.д. 66-69/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ на кирпиче обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от Осипенко М.В. В двух следах с доски установлено слабое наличие крови человека, групповая принадлежность которой не установлена /л.д. 134-140/. Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- установлено совпадение папиллярных узоров неизвестной женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> в <адрес> с отпечатками пальцев рук ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 125-127/. Изъятые вещи надлежаще протоколом осмотрены- брюки женские, плавки женские, 2 платья детских, толстовка мужская, 2 колгот женских, бюстгалтер, пиджак мужской, расческа пластмассовая, обломок кирпича, камень треугольной формы, фрагмент доски- палка, 2 пары кроссовок, приобщены к делу как вещественные доказательства( л.д. 93-96 в т 1).
Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Лхацаранова по ст 111 ч 4 УК РФ( в редакции ФЗ РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Исходя из обстановки, конкретных обстоятельств дела Лхацаранов сознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья, жизни потерпевшей, предвидел и допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, имел в руках твердый предмет, позволявший ему причинить совершенные им телесные повреждения. Удары направлял в жизненно важный орган- голову с достаточной силой. По отношению к наступлению смерти потерпевшей у подсудимого имеется неосторожная форма вины.
Суд исключает из обвинения подсудимого нанесение колотых ран мягких тканей правой голени, относящихся к легкому вреду здоровью, т.к. суду не представлено достаточных убедительных доказательств того, что именно Лхацарановым были причинены указанные повреждения. Не представлено доказательств, что им применялся при нанесении ударов тупой твердый предмет с относительно острым кончиком с ограниченной овальной или круглой формой поверхности. Суд приходит к убеждению о том, что данные телесные повреждения потерпевшая получила при иных обстоятельствах незадолго до смерти.
Доводы подсудимого заявленные суду о том, что он непричастен к совершению преступления, себя на следствии оговорил, дав явку с повинной, признательные показания в неадекватном состоянии, не осознавал, что делает, суд тщательно проверял, допрашивал дополнительных свидетелей, в том числе и по проверке показаний на месте Лхацарановым, свидетелей по делу, показания которых изложены выше, сопоставляя их между собой и с показаниями Лхацаранова на следствии, которые согласуются между собой, а также с материалами дела. Сомневаться в их достоверности,допустимости у суда оснований нет. Довод Лхацаранова о том, что недопустимы показания свидетеля С.Е.О., т.к. он обучается на юридическом факультете неубедителен и несостоятелен, не влечет признание недопустимости показаний данного свидетеля. Проведена судебно-психиатрическая экспертиза, допрошен эксперт –нарколог и затребованы, исследованы судом все медицинские документы, подтверждающие диагноз и лечение подсудимого,
Следствием вменяется и в суде доказано применение при нанесении ударов потерпевшей подсудимым неустановленного твердого предмета, подсудимый указывал на следствии разную длину деревянного фрагмента – палки, похожая палка, но большая по длине, изъята в подвале, не установлено, что именно ею были причинены телесные повреждения потерпевшей. Поэтому противоречий в данном случае суд не усматривает. Отсутствие крови на одежде подсудимого при обращении его в отдел милиции через несколько дней после совершения преступления также не свидетельствует о том, что он данное преступление не совершал. В какой одежде находился он в момент совершения преступления не установлено. Пояснения Лхацаранова на следствии о том, что он нанес меньшее количество ударов потерпевшей, чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта также не говорит о том, что он не совершал преступления. При уточненных признательных показаниях на следствии от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что нанес их не менее 5 ударов, что не противоречит заключению судмедэксперта. Неточность в дате совершения преступления - указание им в явке с повинной и при допросе его подозреваемым, что обнаружил ДД.ММ.ГГГГ сожительницу с мужчиной, нанес ей удары, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ее мертвой после причиненных ей телесных повреждений, им в дальнейшем устранена, т.к. при допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ он указал, что причинял удары в ночь на ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей, а ДД.ММ.ГГГГ днем обнаружил ее мертвой уже. Суд связывает данную неточность с тем, что подсудимый спутал первоначально указанные дни, постоянного места жительства, рода занятий не имел и точный отсчет и учет времени не вел. Сами обстоятельства совершения преступления указал верно.
С учетом изложенного суд находит, что Лхацаранов убедительных доводов суду не привел, оснований не доверять его признательным показаниям на следствии, данным с участием защитника, его явке с повинной, не имеется, признавать их недопустимыми не имеется.
С учетом изложенного суд доводы подсудимого расценивает способом защиты, желанием уйти от ответственности.
Согласно материалов уголовного дела Лхацаранов ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в ОНД и ПНД не состоит(л.д. 155-160 в т 1), согласно предоставленных суду, осмотренных и приобщенных судом к делу справок подсудимый получил средне-специальное образование в 1992 году, по бывшему месту жительства в <адрес>, где ранее проживал с родителями, пока они были живы, характеризуется положительно. Свидетелем ФИО56 допрошенным судом, также характеризуется положительно. ФИО57 также суду пояснил, что подсудимый ранее проживал с женщиной, которая в настоящее время является его – ФИО58 - гражданской женой, у Лхацаранова имеется несовершеннолетний ребенок 15 лет, которому он помогает в воспитании и содержании периодически.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Преступление совершено особо тяжкое. Суд учитывает при назначении наказания явку с повинной подсудимого, то, что он не судим, имеет (со слов) несовершеннолетнего ребенка 15 лет, состояние здоровья подсудимого- страдает туберкулезом. Данные обстоятельства суд признает смягчающими по делу. Суд учитывает также, что подсудимый положительно характеризуется по бывшему месту жительства. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств дает необходимость суду соблюдения требований ст 62 ч 1 УК РФ - о назначении наказания не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи. Кроме этого суд учитывает также при назначении наказания мнение представителя потерпевшей о суровом наказании подсудимому, а также конкретные обстоятельства дела, антисоциальный образ жизни подсудимого.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Режим отбывания наказания суд назначает строгий согласно требований ст 58 ч 1 п в УК РФ.
Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ЛХАЦАРАНОВА БАИРА МЭЛСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ №) и назначить наказание с применением ст 62 ч 1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания его в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства - брюки женские, плавки женские, 2 платья детских, толстовку мужскую, 2 колготок женских, бюстгалтер, пиджак мужской, расческу пластмассовую, обломок кирпича, камень треугольной формы, фрагмент доски- палку, 2 пары кроссовок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.
Согласно <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части зачета срока наказания Лхацаранову под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в описательной части приговора уточнить и считать в показаниях Лхацаранова датой его задержания ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Решетникова Е.Н.