Дело 1 – 425- 10 г
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зайцевой И.И.
защитника подсудимого адвоката Пронина А.А., представившего ордер 59158, удостоверение 105, защитника потерпевших адвоката Воробей В.А.,представившего удостоверение 36, ордер 47041
подсудимого Медведева А.Б., потерпевших М.А.Н.-оглы и А.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, прописанного в <адрес>40, проживающего в <адрес>56, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Медведев совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.Ж.В. ФИО17 лет, и смерть человека- М.Ж.В. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут водитель Медведев А.Б. управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota-Land-Craiser» государственный регистрационный знак А 987 АН 75 rus, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес>. На пересечении улиц <данные изъяты>., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.16.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. не считая местных уширений проезжей части»; пункта 9,2 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»; пункта 10.1 ч, 2 ПДД РФ, согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 11.1 ч. 1 ПДД РФ. согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», при совершении обгона движущегося в попутном направлении автомобиля «Toyota-Sprinter», государственный регистрационный знак У 324 АО 75 rus, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, чем создал опасность, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota-Corsa», государственный регистрационный знак А 818 ВР 75 rus, под управлением водителя М.Ж.В., которая двигалась во встречном направлении в пределах своей полосы движения с пассажиром М.М.А. в салоне.
В результате дорожно-транспортного происшествия:
- водитель автомобиля «Toyota-Corsa» М.Ж.В., получила тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища, конечностей: закрытую черепно-мозговую травму -разлитую субдуральную гематому проекции выпуклой поверхности теменных и затылочных Д.С.В. объемом 10 мл, разлитые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правых теменной, левой затылочной Д.С.В. с переходом на поверхность межполушарной борозды, обширные кровоизлияние в лобной области; закрытая травма шеи - неполный поперечный разгибательный перелом шейного отдела позвоночника по межпозвонковому диску между 5-ми б-м позвонками без повреждения спинного мозга и его оболочек и очаговым кровоизлиянием в мягких тканях; закрытая травма туловища-полные косопоперечные разгибательные переломы 7-8-го ребер по правой среднеключичной линии, 1 -9-го ребер по левой переднеподмышечной линии с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях, разрывами межреберных мышц и гемотораксом 3000 мл, надрывы ткани в области корней легких, обширное кровоизлияние в клетчатке грудного отдела аорты, очаговые кровоизлияния в клетчатке ворот селезенки, почек и сальниках; фрагментарный перелом левого надколенника, сколы передней поверхности дистального эпифиза левой бедренной кости, оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях: множественные (7) ушибленные раны лица, конечностей с разрывом связочного аппарата межфалангового сустава первой фаланги второго пальца правой кисти с ее вывихом, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, конечностей.
Смерть М.Ж.В., наступила от травматического шока развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей с переломами костей и повреждением внутренних органов при прямой причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей.
- пассажир автомобиля «Toyota-Corsa» М.М.А. получила: открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся вдавленным переломом лобной кости справа с переходом на правую теменную кость и основание средней черепной ямки, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, рвано-ушибленной раной лица и лобной области; а также закрытый перелом верхней трети левого плеча со смещением отломков, правого предплечья без смещения отломков. Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, вдавленным переломом лобной кости справа и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, являлась опасным для жизни и по этому признаку классифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Нарушение Медведевым А.Б. пунктов 1.4., 1.5, 9.1., 9.2., 10.1 (ч,2), 11.1 (ч,1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей, причинением тяжкого вреда здоровью М.М.А., 7 лет, и смертью М.Ж.В.
Подсудимый Медведев в суде вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим. Явку с повинной написал только в 2010 году, когда выявился при замене паспорта факт нахождения его в розыске. Он не знал, что находится в розыске. Он уехал из Читы через неделю после ДТП и скрывался длительное время, т.к. боялся угроз со стороны потерпевшего. От дачи показаний по существу обвинения согласно ст 51 Конституции РФ отказывается. Поддерживает свои признательные показания на следствии.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М.А.Н.-О. суду пояснил, что М.Ж.В. ФИО18 приходилась ему женой, у них имеется совместный ребенок - М.Ж.В. ФИО19. Супруга имела в личном пользовании автомобиль «<данные изъяты>» госномер А 818 ВР. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов жена совместно с дочерью поехала в <адрес> на дачу,затем они сразу поехали обратно, и на <адрес> в автомобиль жены врезался автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер».В тот день он был в командировке, о случившемся узнал только вечером ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП жена скончалась на месте происшествия, малолетняя дочь получила тяжелые повреждения, была искалечена.На момент аварии дочери было всего 7 лет. Дочь получила тяжелую открытую черепно-мозговую травму со вдавленным переломом лобной кости, ушибом головного мозга, рвано-ушибленную рану лица, лба, перелом левого плеча, перелом правой лучевой кости. Девочка перенесла длительное лечение, операции, требуются последующие операции.Она длительное время не могла заниматься, главное - лишилась матери. Автомобиль «Тойота-Корса» с места ДТП был эвакуирован на штрафплощадку, позднее его ему вернули, он передал его для утилизации, так как машина не подлежала восстановлению. В результате ДТП ему причинен неизмеримо большой моральный вред. Иск он подавать не желает. Сразу было установлено кто совершил ДТП и был за рулем машины Круизера – подсудимый Медведев. Медведев позорно скрылся, сбежал с места преступления, выехал из города. Бросил машину, семью. За все 6 ЛЕТ пока он скрывался от правосудия, зная, что виновен, он не повинился, ни разу не сделал попыток соболезнования, принесения извинений потерпевшим. Только когда пытался заменить паспорт, он был найден и вынужден явиться к следователю. Его явка с повинной - способ получить наказание поменьше, выиграть что-то для себя, просто очередная уловка. Явка с повинной пишется сразу после преступления, а не спустя через 6 лет после совершения такового, когда его задержали. Кроме того привлекли к ответственности еще по другому уголовному делу. В его раскаяние не верит. Поэтому меру наказания просит назначить максимально суровую с лишением свободы в колонии реально, а не в колонии-поселении.
Потерпевшая А.Т.Н. пояснила суду, что она является мамой потерпевшей М.Ж.В. ФИО21 (в девичестве ФИО20). Дочь погибла в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу она проживает совместно с внучкой - М.Ж.В. ФИО22 в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения, в течение последних семи лет после совершенного ДТП Маша ежегодно проходит лечение, перенесла несколько операций. Она душевно изранена, навсегда лишилась самого близкого человека - матери. А она сама – лишилась дочери. Перенесла и будет нести всю жизнь глубокую моральную травму. ФИО23 получила сильнейште повреждения лобных костей со вдавленными переломами, тяжелый ушиб головного мозга. Долго не могла заниматься, отстала от школы. В собственности ФИО24 имелся автомобиль «Тойота-Корса», госномер 818, буквы не помнит, у ФИО25 имелось водительское удостоверение, ездила дочка очень аккуратно, нарушений правил дорожного движения не допускала. От очевидцев трагедии ей стало известно об обстоятельствах ДТП, в результате которого погибла ФИО26 двигались на автомобиле «Тойота-Корса» по <адрес> по своей полосе движения, видно внучка спала на заднем сиденье. В районе <адрес> на ее полосу движения выехал автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» под управлением Медведева, грубо нарушив правила Дорожного Движения, совершил столкновение с автомобилем дочери. Медведев не помог ничем, со слов очевидцев был пьяный. Скорую не вызвал, милицию не дождался, с места ДТП скрылся. ФИО27 ей рассказывала, что они с Жанной поехали отвозить соседей, которые помогали им делать ремонт в квартире - клеить обои. ФИО28 находилась на заднем сиденье. Домой они возвращались по <адрес>, ФИО29 говорила, что легла на сиденье и уснула, после чего пришла в себя только в больнице, М.Ж.В. ФИО30 - муж ФИО31, в настоящее время проживает с новой семьей, им оказывает моральную и материальную поддержку. После смерти ее дочери состояние ее здоровья сильно ухудшилось, ей дали 2 группу инвалидности. В результате смерти дочери ей причинен моральный вред, иск не заявляет. Прошло почти 7 лет после совершения преступления.6 ЛЕТ Медведев был в розыске, уехал специально, все бросив, из Читы. Медведев, прекрасно зная, что виновен, скрываясь от правосудия, ни в чем не помог им, не выразил даже соболезнований. Не верит в его раскаяние и извинения в конце судебного разбирательства его не принимает. Просит не учитывать его явку с повинной – т.к. это способ лишь выкрутиться, получить более мягкое наказание. Поэтому просит назначить подсудимому реальную меру наказания с отбыванием в колонии.
Потерпевшая М.М.А.в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 248-251 в т.1 пояснила суду, что по данному
адресу она проживает совместно со своей бабушкой - А.Т.Н. По факту
дорожно-транспортного происшествия в сентябре 2003 года пояснила, что в тот день в вечернее время она с мамой М.Ж.В. на маминой автомашине, марку не знает, поехали отвезти их соседей в <адрес>. Она находилась на заднем сиденье автомашины. Когда они ехали обратно, по какой улице не помнит, то мама сказала ей, чтобы она ложилась спать. Она легла на заднее сиденье и уснула, как произошло ДТП, она не помнит. Пришла в себя она в больнице. В результате аварии ей был причинен физический и моральный вред. Она потеряла маму (Том1л.д. 249-251).
Свидетель Ю.Д.Ю. суду пояснил, что в 2003 году он проживал по адресу: <адрес>. 42 «в», <адрес>, работал в такси «Ангара» на своем личном автомобиле «Тойота-Спринтер» государственный знак У 324 АО. ДД.ММ.ГГГГ он около 24 часов перевозил жениха с невестой от Железнодорожного вокзала в мкр. Северный. Следуя по <адрес> центра, и проехав перекресток <адрес> он двигался со скоростью 50 км/ч, ближе к правовому краю проезжей части. Не доезжая перекрестка <адрес>, он увидел, что его автомобиль на большой скорости обгоняет автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер», государственный знак не помнит, который выехал на полосу встречного движения, грубо нарушив правила Дорожного движения. В это время по полосе встречного движения двигался автомобиль «Тойота-Корса». Когда автомобиль «Тоойта-Крузер» поравнялся с передней частью его автомобиля, то произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Тойота-Корса», госномер не помнит, который двигался в пределах своей полосы движения в сторону <адрес> с небольшой скоростью. От удара автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» подлетел, три раза перевернулся и встал на колеса. Столкновение произошло передними частями автомобилей. Он проехал некоторое расстояние и остановился, попросил диспетчера по рации вызвать сотрудников скорой помощи и милиции. Он видел, что из автомобиля «Тойота-Корса» вынули женщину, которая не подавала признаков жизни и девочку с тяжелыми повреждениями. Девочка была жива, пришла в себя.Также он видел, что из автомобиля «Тойота-Ленд-Крузер» вынули мужчину, который был без сознания. Он отчетливо видел, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Тойота-Корса». На момент ДТП горело уличное освещение. Проезжая часть была сухой и повреждений не имела. Водитель автомобиля Круизера вышел из машины,Стал ругаться со свадьбой – женихом и невестой. Водитель был пьян, скрылся, не оказав помощи пострадавшим, не дождавшись милицию.
Свидетель А.Н.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она находилась в своей комнате в общежитии по <адрес>. Она подошла к окну, чтобы закрыть форточку, и увидела в окно, что вверх по <адрес> движется автомашина такси иностранного производства, которую на большой скорости обогнал автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер». Джип при обгоне выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота-Корса», которая двигалась с небольшой скоростью в пределах своей полосы движения во встречном направлении. От удара джип три раза перевернулся и встал на колеса. Она сразу выбежала из комнаты и вызвала милицию. Затем она выбежала на улицу и подошла к месту ДТП. Она увидела, как какие-то парни вытаскивали из автомобиля Тойота-Корса -женщину, которая была за рулем и девочку - пассажира. Женщина была мертва. Девочка с тяжелыми повреждениями на левой стороне лица, оказалась жива. Возле машины «Круизера» валялись железки, огурцы, помидоры, бутылки водки, одноразовая посуда использованная. Видела, что из «Круизера» вытаскивали двух мужчин - водителя и пассажира. Водитель «Круизера» сбежал. Затем к месту ДТП приехали сотрудники скорой помощи, милиция. На месте ДТП горело уличное освещение. После аварии подъехала женщина в годах, просила осмотреть машину «Круизер», искала сотовый телефон в ней, вызвать эвакуатор. Где был водитель «Круизера» женщина не знала.
Свидетель Ш.С.В. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 43-46, 220-222 в т 1), пояснил, что 19 сентября 2О03 года около 24 часов он шел к себе в общежитие по направлению от ул.. Новобульварная, не доходя до перекрестка уд. Богомягкова - Матвеева он увидел, что вверх по <адрес> двигается автомобиль такси иностранного производства. Данную автомашину начал обгонять автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер», который выехал на полосу встречного движения со скоростью около 100 км/ч. В это время по встречной полосе во встречном направлении двигалась автомашина «Тойота-Корса» со скоростью около 40 км/ч, в которую врезался джип. От удара джип три раза перевернулся и встал на колеса. Столкновение было лобовое. Он сразу же побежал к месту ДТП, а именно к джипу. Он помог выбраться с места водителя мужчине, который был в нетрезвом виде. Данный мужчина был в сознании, но ничего вразумительного не говорил. Рост мужчины около 185 см., волосы седые, возраст около 50 лет, одет был в светлую водолазку и мастерку. Также он с помощью пассажира такси вытаскивал пассажира из джипа -мужчину, который, видимо, спал, так как он храпел. Он также видел, что пассажиры из такси вытаскивали из автомобиля «Тойота-Корса» труп женщины, которая была за рулем и девочку-пассажира, которую увезла скорая. Водителя и пассажира джипа также увезла скорая. В месте ДТП горело уличное освещение, проезжая часть была сухой и повреждений не имела. Он четко видел, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Тойота-Корса».
Свидетель Г.Е.А. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 36-39 в т 1, пояснил, что он работал в управлении ГАИ ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он по указанию дежурного совместно с водителем Касаткиным выезжали на место ДТП. которое произошло на <адрес>, в районе дома № 66, и при котором произошло столкновение автомашин «Тойота-Корса» и «Тойота-Ленд-Крузер». В холе проверки они установили, что автомобиль «Тойота-Крузер» при выполнении маневра - обгона автомобиля такси, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота-Корса», которая двигалась по встречной полосе во встречном направлении. Когда они приехали на место, то водителя и пассажиров с автомашины «Тойота-Ленд-Крузер» увезла «скорая» в больницу. На месте находился труп женщины -водителя автомобиля «Тойота-Корса». У столкнувшихся автомобилей были повреждены в основном передние части. Они в присутствии понятых провели все необходимые замеры и составили схему, а следователь составил осмотр места происшествия. В схеме в месте столкновения зафиксированы царапины на проезжей части, оставленные столкнувшимися автомашинами в момент удара, а также лужа охлаждающей жидкости, что свидетельствует о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Тойота-Корса». Касаткин в присутствии понятых проверил техническое состояние столкнувшихся автомашин и составил протокол. Также на схеме ДТП он зафиксировал расположение лобового стекла от автомашины «Тойота-Крузер», которое располагалось на полосе движения «Тойота-Крузер». В месте ДТП имелось уличное освещение, проезжая часть была сухой и повреждений не имела. Основная концентрация осколков стекла и отделившихся при ударе частей от автомобилей располагалась на полосе движения «Тойота-Корса», то есть на левой полосе по ходу движения от <адрес> центру.
Свидетель Д.С.В. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 56-58,240-242 в т 1, пояснил, что около 22-25 часов ДД.ММ.ГГГГ Медведев приехал к нему на работу на своем личном автомобиле марки «Тойота-Ленд-Крузер». Он был в состоянии алкогольного опьянения и попросил Медведева отвезти его домой в <адрес>. Медведев был один, в каком состоянии находился Медведев, он не знает, так как сам был пьян. Медведев согласился, и они с ним поехали. По пути он уснул и пришел в себя только в Военном госпитале. Как произошло ДТП, он не помнит, так как был пьян и уснул, но точно может сказать, что за рулем находился Медведев, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. В госпитале ему оказали помощь и отпустили домой. При ДТП он получил СГМ и ушибы, в больнице он не лежал, претензий ни к кому не имеет.
Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 121-122 в т.1 от ДД.ММ.ГГГГ показаний свидетеля М.Л.А.- мужа после ДТП больше не видела, он ей не звонил, где может находиться не знает, в розыск его не подавала, т.к. думала, что его итак ищет милиция в связи с ДТП. Где в настоящее время находится автомобиль, на котором он совершил ДТП, она не знает.
Помимо свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается также объективными доказательствами, а именно заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно которого М.Ж.В. ФИО32 была причинена открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным переломом лобной кости справа с переходом на правую теменную кость и основание средней черепной ямки, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, рвано-ушибленной раной лица и лобной области; а также закрытым переломом верхней трети левого плеча со смещением отломков, правого предплечья без смещения отломков. Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, вдавленным переломом лобной кости справа и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, являлась опасным для жизни и по этому признаку классифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (Том 1 л.д. 78).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №- М.Ж.В. была причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей; закрытая черепно-мозговую травма - разлитая субдуральная гематома проекции выпуклой поверхности теменных и затылочных Д.С.В. объемом 10 мл, разлитые субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правых теменной, левой затылочной Д.С.В. с переходом на поверхность межполушарной борозды, обширные кровоизлияние в лобной области; закрытая травма шеи - неполный поперечный разгибательный перелом шейного отдела позвоночника по межпозвонковому диску между 5-м и 6-м позвонками без
повреждения спинного мозга и его оболочек и очаговым кровоизлиянием в мягких тканях; закрытая травма туловища- полные косопоперечные разгибательные переломы "-8-го ребер по правой среднеключичной линии, 1-9-го ребер по левой передяеподмышечной линии с очаговыми темно-красными кровоизлияниями в мягких тканях, разрывами межреберных мышц и гемотораксом 3000 мл, надрывы ткани з области корней легких, обширное кровоизлияние в клетчатке грудного отдела аорты, очаговые кровоизлияния в клетчатке ворот селезенки, почек и сальниках; фрагментарный перелом левого надколенника, сколы передней поверхности дистального эпифиза левой бедренной кости, оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях; множественные (7) ушибленные раны лица, конечностей с разрывом связочного аппарата межфалангового сустава первой фаланги второго пальца правой кисти с ее вывихом, ссадины и кровоподтеки лица, туловища, конечностей. Смерть наступила от травматического шока развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей с переломами костей и повреждением внутренних органов при прямой причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей (Том 1 л.д. 66-70).
Согласно заключения комиссионной автотехнической экспертизы №, проведенной в 2003 году - в данной ДТС водитель автомобиля «Тойота-Ленд-Краузер» Медведев А.Б. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.2, 10.1 ч, 2 и 11.1 ч. 1 ПДД. Действия водителя автомобиля «Тойота-Ленд-Краузер» Медведева А.Б. в данной ДТС, заключающиеся в том, что он при выполнении маневра обгона автомобиля «Тойота-Спринтер» выехал на полосу встречного движения не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 9.1, 9.2, и 11.1 ч. 1 ПДД, равно как и находятся в причинной технической связи с произошедшим ДТП. Предотвращение столкновения для водителя автомобиля «Тойота-Ленд-Краузер» Медведева А.Б. в данной ДТС (выполнение им требований пункта 10.1 ч. 2 ПДД) зависело не от технической возможности его предотвращения, а от своевременного выполнения вышеперечисленных пунктов ПДД (Том 1 л.д. 86-90).
Согласно рапортов и телефонограммы о доставлении в больницу – после ДТП на <адрес> между автомашинами «Тойота-Корса» г.н. 818 ВР и «Тойота Ленд Крузер» А 987 ОМ ДД.ММ.ГГГГ доставлена в больницу М.Ж.В. ФИО33 с открытой черепно-мозговой травмой, закрытым переломом левого плеча, травматическим шоком(л.д.2-5). Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к ДТП с фототаблицами - осмотрен участок дороги, расположенный по <адрес> в <адрес>, в ходе которого на проезжей части были обнаружены механические царапины на асфальтовом покрытии, отражено место расположение автомобилей «Тойота-Ленд-Крузер» государственный регистрационный знак А 987 ОА, «Тойота-Корса» государственный регистрационный знак А 818 ВР, зафиксированы имеющиеся на них повреждения, обстановка (Том 1 л.д. 6-12).
Согласно имеющейся справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ описаны краткие обстоятельства происшествия- действия водителя автомашины Тойота Ленд Крузер» г.н. А 987 ОН 75 РУС, который совершая обгон автомашины «Тойота- Спринтер» г.н.У324 АО 75 РУС, двигаясь на подъем по <адрес> к <адрес>,выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной «Тойота-Корса» А 818 ВР 75 РУС, указаны сведения о водителе машины «Тойота-Ленд Крузер»- Медведев Александр Борисович,№ года рождения, проживает в Чите, <адрес>40 (л.д. 13-14 в т 1). Также протоколами проверки и осмотра технического состояния транспорта описаны повреждения и техническое состояние машин, участников данного ДТП (л.д. 15-18 в т 1).
Также в деле имеются признательные показания обвиняемого Медведева А.Б., который вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что по данному адресу в <адрес> он проживает с июня 2007 года
совместно со своей супругой - М.Л.А. С октября 2003 года он проживал в г.
<адрес> по <адрес>. До 2003 года он проживал в <адрес>,
13-40. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Отклонений слуха, зрения у него нет. В 2003 году у него имелось водительское
удостоверение категории «В, С, Е», выдано ДД.ММ.ГГГГ в МРЭУ <адрес>, В дорожно-
транспортные происшествии он ранее до 2003 года и после не попадал. В 2003 году в его
собственности находился автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» государственный
регистрационный знак 987, буквы не помнит, серебристого цвета. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, В конце сентября 2003 года он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота-Ленд-Крузер» государственный регистрационный знак 987, буквы не помнит, совместно со своим знакомым Д.С.В., двигался по <адрес> со стороны <адрес> центра. При этом, Д.С.В. находится на переднем пассажирском сиденье, были ли они пристегнуты ремнями безопасности, он не помнит. В этот день за рулем он находился недолго, болен, утомлен не был, был трезвый. Водительское удостоверение на его имя, документы на автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» находились в салоне автомобиля. С какой скоростью он двигался, он не помнит. двигался с включенным ближним светом фар. На некотором расстоянии от перекрестна <адрес>, точно где не помнит, он решил обогнать автомобиль, как он запомнил, желтого цвета, микроавтобус, государственный знак не помнит. Он не помнит, при обгоне данного автомобиля, выезжал он на полосу встречного движения, или нет. При начале обгона впереди идущего автомобиля, произошло лобовое столкновение его автомобиля с встречным автомобилем, который двигался по своей полосе движения с включенным светом фар. Для предотвращения столкновения с встречным автомобилем он никаких действий предпринять не успел, так как произошло все очень быстро. После столкновения его автомобиль перевернулся, больше он ничего не помнит. Пришел он в себя только на следующий день, при этом находился в комнате отдыха на территории воинской части в <адрес>. Он не помнит, каким образом он там оказался. В милицию он не обращался, так как испугался уголовной ответственности, находился в шоковом состоянии, через несколько дней после ДТП он выехал в <адрес>, где у него проживают родственники, где и находился до настоящего времени. Через некоторое время в <адрес> переехали его супруга и сын. О том, что он был объявлен в розыск органами предварительного следствия, он узнал в 2010 году. Где в настоящее время находится автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» государственный регистрационный знак 987, буквы не помнит, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие в 2003 году, ему не известно. Некоторое время назад от супруги ему стало известно, что данный автомобиль сразу же после ДТП был эвакуирован на стоянку ЗабИЖТа, где он ранее его оставлял. Примерно через две недели после ДТП по распоряжению одного из директоров ЗабИЖТа, кого точно ему не известно, его автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер» был эвакуирован с данной стоянки, но куда именно ему не известно. В результате ДТП ему телесные повреждения причинены не были, в лечебные учреждения он не обращался (т.1 л.д. 233-236, т.2 л.д. 9-12),
Согласно материалов уголовного дела Медведев объявлялся в розыск в 2003,2004 году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев находился в Федеральном розыске (т1 л.д. 107, 144-145, 166-167, 183-184,192-193). Разыскан был в связи с обращением за получением паспорта взамен утраченного( л.д. 197 в т 1,187-190 в т 1).
Суд находит вину подсудимого доказанной полностью, квалифицирует его действия по ст.264 ч 2 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
Суд полагает доказанным, что Медведев при совершении ДТП управлял данным автомобилем «Тойота Ленд-Крузер». Он нарушил Правила Дорожного движения, повлекшие наступившие последствия. У него имеется неосторожная форма вины по отношению к последствиям – смерти потерпевшей М.Ж.В., причинению тяжкого вреда потерпевшей М.М.А., т.к. Медведев, нарушая Правила Дорожного движения, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью (смерти), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
В материалах уголовного дела также имеется явка с повинной подсудимого, составленная им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-227 в т 1) о причастности и обстоятельствам совершенного им ДТП в сентябре 2003 года. Вместе с тем суд не может признать ее действительно явкой с повинной. Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сразу после его совершения. Медведев после совершения им преступления- данного ДТП- с места ДТП скрылся, помощь пострадавшим не оказав, не дождавшись милиции, длительное время в ТЕЧЕНИЕ 6 ЛЕТ находился в розыске, зная об этом. Лишь при замене паспорта, привлечении к уголовной ответственности был выявлен факт нахождения его в <адрес>, отобрано его объяснение и розыск прекращен. До этого времени следствием его причастность к совершению преступления была установлена путем допросов свидетелей- очевидцев ДТП, Д.С.В., заключением судебно-автотехнической экспертизы и другими доказательствами. Его прибытие в <адрес> к следователю, дача показаний были вынужденными. Доводы Медведева о том, что он якобы не знал о его розыске, суд не принимает, рассматривает их лишь способом защиты.
Согласно материалов дела Медведев на момент совершения преступления не был юридически судим, в настоящее время осужден в 2010 году по ст 327 ч 3 УК РФ к штрафу, привлекался к административной ответственности, на учете в ОНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы в <адрес>, удовлетворительно по бывшему месту работы в ООО «Магистраль» в <адрес> (л.д. 16-17, 20-23,24-30, 32-34, 36-37,39-40).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Преступление совершено неосторожное, средней тяжести, Медведев на момент совершения преступления был юридически не судим, он признает полностью вину, раскаиваясь в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы в <адрес>, удовлетворительно в <адрес>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной суд смягчающим обстоятельством по делу, влекущим назначение наказания в порядке ст 62 ч1 УК РФ, не признает. Суд приходит к такому убеждению т.к. данная явка появилась через крайне продолжительное время после совершения подсудимым преступления, за совершение которого он длительное время – в течение 6 ЛЕТ - разыскивался, совершение именно им преступления было установлено сразу после совершения им ДТП. С учетом большого промежутка времени после совершения преступления, длительного уклонения от уголовной ответственности, в связи с чем ему объявлялся розыск, суд не находит ее надлежащим смягчающим обстоятельством.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на самого осужденного, членов его семьи согласно ст 60 ч 3 УК РФ, поэтому считает исправление подсудимого возможным не с условным осуждением, а с реальным лишением свободы, наказание необходимым отбывать в колонии- поселении в соответствии с требованиями ст 58 ч 1 п а УК РФ. Суд находит, что достижение цели наказания возможно с применением дополнительного наказания в виде - лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, Суд
П Р И Г О В О Р И Л
МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления по ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - № –ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.
Наказание отбывать в колонии – поселении.
Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части направления осужденного Медведева в колонию-поселение, то есть к месту отбытия наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ (предписание о направлении к месту отбывания наказания), или самостоятельного неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием, предусмотренным ч 1 ст 75 -1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами к водительскому удостоверению на имя М.Ж.В., свидетельство о регистрации автомобиля «Тойота-Корса» г.н. А 818 ВР 75 РУС – хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.