Дело № 1-744-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Поповой А.А.
С участием государственного обвинителя - заместителя Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В.
Подсудимого Ядонист И.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ядонист Игоря Германовича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления работающего директором ООО «Сибэнергоснаб», в настоящее время временно не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ядонист И.Г. совершил мошенничество- то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ядонист И.Г., являясь директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью « Сибэнергоснаб», основным видом деятельности которой являлась оптово-розничная торговля, созданного им ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, осуществлял полное руководство организацией, непрерывно работающей с 2004 года по июль 2007 года.
В феврале 2007 года Ядонист И.Г., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения легкодоступным способом, решил купить и выгодно перепродать, выступив в качестве посредника, маневровый тепловоз ТЭМ 2 с заводским номером 7836 1984 года выпуска, находящийся на ремонте в Уссурийском локомотив0-ремонтном заводе, расположенном по адресу <адрес> края, <адрес>.Во исполнение задуманного Ядонист И.Г. вступил в переговоры с руководстьвом данного завода, в результате которых ему был предложен маневровый тепловоз ТЭМ 2 с заводским номером 7836 1984 года выпуска, за 8800000 рублей без уступки цены. Заведомо зная, что он не будет приобретать тепловоз, оплачивать его стоимость, но желая при этом путем обмана получить в собственность денежные средства в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в мае 2007 года Я.И.Г. начал вести переговоры о реализации якобы имеющегося у него маневрового тепловоза марки ТЭМ 2 с заводским номером 7836 с руководителями акционерного общества <данные изъяты> При этом подсудимый, с целью сокрыть свой преступный умысел и избежать ответственности по договорным обязательствам, сообщил покупателю о том, что данный тепловоз является собственностью ООО «Сибэнергоснаб» и предоставил АО <данные изъяты> недействительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении, якобы, фирмой ООО «Сибэнергоснаб» маневрового тепловоза марки ТЭМ 2 с заводским номером 7836 у Иркутской фирмы ООО <данные изъяты> чем вошел в доверие к руководству АО <данные изъяты> и умышленно обманул их.
АО <данные изъяты>», находящееся по адресу <адрес>, доверяя Ядонист И.Г., полагая, что маневровый марки тепловоз ТЭМ 2 с заводским номером 7836 1984 года выпуска имеется в наличии и принадлежит ООО»Сибэнергоснаб», ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи заключило с ООО»Сибэнергоснаб» в лице подсудимого Ядонист И.Г. договор № купли-продажи маневрового тепловоза марки ТЭМ 2 с заводским номером 7836 1984 года выпуска, стоимость которого по договору составила 14243000 рублей. Согласно данного договора, покупатель обязан произвести предоплату в размере 40 % от общей стоимости товара, а оплату оставшихся 60% произвести в течении 5 дней с даты поступления товара на пограничную станцию перехода «Кулунда».
Ядонист И.Г., заведомо зная, что оплачивать стоимость ремонта маневрового тепловоза не будет, и, осознавая, что АО<данные изъяты> во исполнение договорных обязательств произведет предоплату за поставку маневрового тепловоза в ООО «Сибэнергоснаб», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО <данные изъяты>» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал свою фирму ООО «ЭкономСервис» с регистрацией в Забайкальском крае, Читинский район П. Новокручининский, <адрес> для зачисления на ее счет похищенных денег. В учредительных документах названной фирмы значился директором И.С.П., не осведомленный о создании и регистрации ООО «ЭкономСервис» от его имени.
АО <данные изъяты> находящееся по адресу <адрес>, доверяя Ядонист И.Г., полагая, что маневровый марки тепловоз ТЭМ 2 с заводским номером 7836 1984 года выпуска имеется в наличии и принадлежит ООО»Сибэнергоснаб», ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи заключило с ООО»Сибэнергоснаб» в лице подсудимого Ядонист И.Г. договор № купли-продажи маневрового тепловоза марки ТЭМ 2 с заводским номером 7836 1984 года выпуска, стоимость которого по договору составила 14243000 рублей. Согласно данного договора, покупатель обязан произвести предоплату в размере 40 % от общей стоимости товара, а оплату оставшихся 60% произвести в течении 5 дней с даты поступления товара на пограничную станцию перехода «Кулунда».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными условиями договора, АО <данные изъяты>» перечислило предоплату в размере 5697200 рублей на расчетный счет № ООО» Сибэнергоснаб» в филиале банка ВТБ г. Читы, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ядонист И.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, путем перечисления денежных средств – пяти миллионов рублей с расчетного счета ООО»Сибэнергоснаб» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № фирмы «ЭкономСервис» в филиале Банка ВТБ в г. Чите, расположенном по адресу г. Чита, ул. Амурская. 41, похитил 5000000 рублей, распорядился ими по своему смотрению. Для снятия денег с расчетного счета фирмы «ЭкономСервис» Ядонист И.Г. привлек своих родственников П.М.Г. и К.В.В., не осведомленных о преступных действиях подсудимого, которые, по его указанию, в период июня-июля 2007 года в полном объеме сняли денежные средства с расчетного счета ООО «ЭкономСервис», как наличными по платежным поручениям, таки путем зачисления денежных средств на их банковские карты.
Оставшиеся 697200 рублей Ядонист И.Г. использовал для оплаты необходимых платежей, связанных с финансовой деятельностью фирмы ООО»Сибэнергоснаб».
В результате преступных действий Ядонист И.Г. АО <данные изъяты>» причинен ущерб в размере 5697200 рублей, в особо крупном размере.
Подсудимый виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свои показания на предварительном следствии, где он отрицал наличие умысла на мошенничество, указывая на наличие гражданско-правовых отношений ( 176-177 т.3,л.д.207-210 т.2), объяснил желанием не быть привлеченным к уголовной ответственности. Осознав содеянное, вину признает, раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению ущерба.
Кроме полного признания свой вины подсудимым, его вина в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
Так, из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.А. следует, что в <данные изъяты> заводе в период с 2006 по октябрь 2007 года он работал начальником бюро в производственном отделе, в его обязанности, в том числе, входила работа с другими посторонними организациями, кроме организаций ОАО «РЖД» В 1993 году с Целинной дороги республики Казахстан на ремонт в их депо поступил маневровый тепловоз марки ТЭМ2 с бортовым номером 7836 с техническим паспортом с пропиской к Целинной железной дороге. В связи с реорганизацией Министерства путей сообщения Советского Союза, данный тепловоз не был истребован и простоял на их заводе около 14 лет. За этот период с тепловоза снимались некоторые запчасти с целью установления на другие тепловозы. Поэтому в период 2006-2007 год данный тепловоз нуждался в ремонте. В это же время директором завода П.Н.П. было принято решение о реализации данного тепловоза Ядонисту И.Г. – директору фирмы ООО «Сибэнергоснаб». В начале февраля 2007 года ему заместитель директора завода Б.А.Д. дал указание готовить проект договора на ремонт тепловоза № мезду УЛРЗ и ООО»Сибэнергоснаб». Примерно в марте или апреле 2007 года ремонт маневрового тепловоза был завершен и технический паспорт был оформлен на принадлежность тепловоза ООО «Сибэнергоснаб», то есть была сделана запись о том, что владельцем тепловоза является ООО»Сибэнергоснаб». Техпаспорт был отправлен Ядонисту И.Г. Ядонист сделал отметку в техпаспорте о том, что тепловоз был приобретен в фирме ООО «Иртех» и отправил обратно на завод, хотя у завода с ООО «Иртех» никакого договора не было. Договор на ремонт тепловоза уже был составлен, но подписать его в марте-апреле Ядонист не мог, так как шли переговоры о стоимости ремонта. Ядонист знал, что ремонт тепловоза обойдется около 8000000 рублей, но хотел договориться каким-то образом с директором УЛРЗ о меньшей стоимости ремонта. Предоплату за ремонт Ядонист не осуществлял. В конце мая 2007 года на завод прибыл представитель ООО «Сибэнергоснаб» Е.Д.С. и стал оформлять документы на отправку тепловоза в Казахстан, хотя договор на ремонт тепловоза с Ядонист подписан не был. У Ефимова был с собой договор купли-продажи тепловоза 7836 между ООО «Сибэнергоснаб» и ООО «Иртех» Он взял копию этого договора. Вместе с Е.Д.С. приезжали представители из Казахстана, осматривали тепловоз. Е.Д.С. ждал от директора завода решения о выпуске тепловоза, но директор такого решения не дал, и Е.Д.С. уехал в Читу. 25 или ДД.ММ.ГГГГ директор завода П.Н.П. подписал договор о стоимости ремонта на сумму 8800000 рублей, они отправили договор Ядонист, но тот его не подписал. (л.д.202-205 т.1).
Свидетель Е.Д.С. суду подтвердил, что в период 2006-2007 года он по разовым договорам работал в ООО «Сибэнергоснаб» в должности специалиста по таможенному оформлению. В его обязанности входило оформление тепловозов, перемещаемых фирмой в Казахстан. Всего компания делала две отправки. По первой отправке было оформлено два тепловоза, вторая отправка должна была быть с тепловозом № в <данные изъяты> но оказалась неудачной. Как ему известно, Ядонист приобрел данный маневровый тепловоз марки ТЭМ 2 № года выпуска у фирмы <адрес> «Иртех», и что тепловоз находится на ремонте в Уссурийском локомотивно-ремонтном заводе. Тепловоз числился приобретенным у этой фирмы только по документам, фактически не перегонялся в ООО «Сибэнергоснаб». Как он понял, ООО «Сибэнергоснаб» выступала как посредник, с этой целью и приобретала технику и оборудование. Весной 2007 года ООО «Сибэнергоснаб» в лице Ядониста И.Г. решила продать данный тепловоз АО»<данные изъяты>». Для того, чтобы зафиксировать само наличие тепловоза и встретиться с покупателями, он в конце мая 2007 года выехал в Уссурийск, где встретился с представителем АО<данные изъяты>» Б.С.А. и Н.О.П. – машинистом, который должен был перегнать тепловоз в Казахстан. Тепловоз Б.С.А. проверил, убедился в его исправном техническом состоянии, после совета с руководством комбината, дал согласие на заключение договора купли-продажи. После чего договор был подписан, составлен акт приема-передачи тепловоза в ТОО<данные изъяты>», но не в АО <данные изъяты> поскольку Б.С.А. имел доверенность от фирмы «<данные изъяты>», а не от <данные изъяты>. Н.О.П. выступил как поверенный от третьей фирмы. Данный акт приема-передачи был необходим для того, чтобы покупатель мог убедиться в том, что такой тепловоз имеется и находится в технически исправном состоянии, стороны могли заключить договор и произвести предоплату. Для таможенного оформления данный акт значения не имел. Получив акт приема-передачи тепловоза, Б.С.А. уехал в Казахстан. Свидетель занимался таможенным оформлением, дл чего просил у Ядонист документы о происхождении тепловоза. Ядонист отправил ему электронной почтой договор о покупке тепловоза у фирмы «Иртех» от 05 февраля, счет-фактуру об оплате за тепловоз от ООО»Сибэнергоснаб» фирме ООО «Иртех», акты приема-передачи тепловоза от фирмы «Иртех» фирме ООО»Сибэнергоснаб». Все эти документы оформлены от 08 февраля. Он подал все документы на Уссурийскую таможню, сотрудник таможни не стал выезжать, просмотрел все документы, фотографию тепловоза, поставил отметку об осмотре тепловоза, дал разрешение, то есть таможня выпустила тепловоз. Но тепловоз так и не вышел с завода, почему, он не знает, Н.О.П. оставался в Уссурийске очень долго. Затем в августе-сентября 2007 года АО «<данные изъяты>» предъявил ООО»Сибэнергоснаб» претензию о несоблюдении договорных обязательств, но Ядонист этим вопросом заниматься не стал, подключил юристов в <адрес>, общаться с представителями АО»<данные изъяты> не хотел. Он понял, что Ядонист возвращать деньги АО <данные изъяты>» не собирался. Также пояснил, что присутствовал при разговоре Ядониста с юристом фирмы Я.Е.В., которой Ядонист говорил о необходимости открыть еще одну фирму «Экономсервис», и чтобы юрист подготовила документы на регистрацию фирмы- заявление, устав, решение, сказав, что у него есть все эти документы в компьютере. Данные на директора фирмы И.С.П. Сергея, его паспортные данные, ИНН, Ядонист назвал сам, у него они были записаны на бумажке. Все эти документы без подписи И.С.П. были подготовлены и переданы Ядонисту. Каким образом Ядонист подписывал их у И.С.П., свидетель не знает. Как он понял, фактически эта фирма создавалась для «отмывания» денег.
Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.С.П. следует, что он работал в Красном Чикое в организации <данные изъяты>». начальником участка примерно 13 лет до 1997 года. У него на руках оставались акции предприятия, которые он примерно 3-4 года назад решил съездить в <адрес> и продать. Приехав в <адрес> он пришел в банк, название которого не помнит, где находился представитель «<данные изъяты>», которому он передал свой паспорт, представитель посмотрел паспорт и сразу же его вернул ему обратно. В 2007 году примерно в ноябре он обратился к своему партнеру по работе на «базе» - В.В.В., что бы тот оформил лицензию в г. Чите на его базу, занимающейся деревообрабатывающей деятельностью. База И.С.П. занимается деревообрабатывающей деятельностью. Он передал В.В.В. кроме пакета документов на «базу», свой паспорт РФ, паспорт у него отсутствовал примерно неделю. Больше он свой паспорт никому не передавал и не терял. Фирмы ООО «Сибэнергоснаб», ООО «ЭкономСервис» ему не известны, о них он слышит впервые. В <адрес> он проживает более 30 лет. Индивидуальным предпринимателем он является около 10 лет. Занимается заготовкой и переработкой древесины. Заготовку древесины он производит в <адрес>. Место работы находится в <адрес>. К нему лично никто с просьбой о регистрации фирмы на его имя не обращался.(т. 1 л.д.94-95, 231-232).
Представитель потерпевшего АО « <данные изъяты>» С.С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду подтвердил, что в начале 2007 года по рекомендации ТОО <данные изъяты>» руководство предприятия для нужд комбината решили приобрести у ООО «Сибэнергоснаб» в России маневровый тепловоз ТЭМ-2 номер 7836, 1984 года выпуска. Вопросами по этому факту занимался ныне уволенный сотрудник их комбината Б.С.А., который ездил в Россию, в <адрес>, смотрел документы и тепловоз, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО « Сибэнергоснаб» в лице его руководителя Ядонист И.Г. договор купли-продажи данного тепловоза, где одним из пунктов было условие предоплаты в размере 40% стоимости тепловоза, а оставшаяся сумма должна быть перечислена в течении 5 дней с даты поступления товара на станцию перехода Куанда. Сумма договора была на 14243000 рубля. В соответствии с условиями договора 5697200 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Сибэнергоснаб» в <адрес>. Условия договора Ядонист И.Г. не выполнил, на претензию не отвечал, затем вообще отказался от дальнейшего общения. Указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме в сумме 5697200 рублей.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.А. следует, что в 2007 году в АО»<данные изъяты>» поступило предложение от фирмы «<данные изъяты> от ее директора А.С.С. о возможности приобретения в России маневрового тепловоза ТЭМ 2 номер 7836, 1984 года выпуска, который находится в Уссурийском локомотивно-ремонтном заводе, и принадлежит ООО»Сибэнергоснаб»,директором которой является Ядонист. А.С.С. сказал, что он уже сотрудничал с Ядонист, он уже поставлял в Казахстан тепловозы.. Поскольку <данные изъяты> нуждался в тепловозе, он занимался подбором необходимой железнодорожной техники и оборудования. По электронной почте на комбинат были направлены фотография тепловоза, договор купли-продажи тепловоза компанией ООО»Сибэнергоснаб» у Иркутской фирмы «Иртех» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимсоть тепловоза составляла по этому договору 8500000 рублей, акт приема передачи тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэнергоснаб», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении тепловоза.. После чего начались переговоры о приобретении тепловоза, которые завершились тем, что фирма ООО»Сибэнергоснаб» предоставит своего представителя, а его организация своего, и поедут вместе в <адрес> смотреть тепловоз. Он вместе с машинистом из ООО «Казтрансэкспорт» Н.О.П. прибыли в <адрес> разговаривали с директором завода П.Н.П., который выделил им своего сотрудника – своего заместителя, осмотрели тепловоз в эксплуатации, качество его устроило, нужно было сделать небольшой косметический ремонт кабины, что заместитель директора завода ответил, что это не проблема. Он позвонил на комбинат и сказал, что можно заключать договор. На следующий день приехал представитель ООО «Сибэнергоснаб» Е.Д.С. Дмитрий, с которым они снова осмотрели тепловоз. Е.Д.С. сказал, что после предоплаты тепловоз сразу же будет отправлен. Договор купли продажи был заключен только после го телефонного звонка на комбинат о том, что тепловоз есть и находится в нормальном техническом состоянии. На третий день приезда его с Н.О.П. в <адрес>, Е.Д.С. принес акт приема-передачи тепловоза марки ТЭМ 2 № фирмой ТОО»<данные изъяты>» в двух экземплярах, один был с датой ДД.ММ.ГГГГ, другой без даты и настаивал на его подписании, Н.О.П. тоже сказал ему, что это необходимо. Так как Н.О.П. работал в <данные изъяты> и перегонял тепловозы в Казахстан, он подписал эти акты и получалось, что получателем тепловоза должен быть не АО <данные изъяты>, а ТОО»<данные изъяты> Доверенностей у него не от АО «<данные изъяты>», ни от ТОО»<данные изъяты>», не было.После он уехал в Казахстан, звонил Е.Д.С., Н.О.П., но отправка не получалась, говорили ждите. Н.О.П. прожил в Уссурийске чуть больше месяца, его прожитвание оплачивал Ядонист. Н.О.П. приехал и сказал, что забрать тепловоз не получится, после чего руководство и он стали звонить Ядонист, тот просил подождать, говорил, что тепловоз будет, сказал, что ведет судебный процесс с <данные изъяты> заводом, после перестал отвечать на звонки. (л.д. 128-130 т.1)
Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.О.П. следует, что в 2007 году его попросили съездить в <адрес> в составе группы как специалиста по тепловозам для приобретения тепловоза АО «<данные изъяты>». В конце мая 2007 года он вместе с Б.С.А.- представителем комбината, выехали в <адрес>, прибыли 25 или ДД.ММ.ГГГГ, на заводе встретились с Регушевским, осмотрели тепловоз ТЭМ 2 номер 7836. Тепловоз был в исправном техническом состоянии после капитального ремонта. На заводе также встречался с Е.Д.С.- представителем ООО»Сибэнергоснаб», который являлся представителем продавца локомотива и приехал в Уссурийск с целью подготовки транспортных документов на перемещение тепловоза в Казахстан. По условиям купли-продажи тепловоза продавец должен был обеспечить доставку локомотива до границы с Казахстаном, а дальнейшая транспортировка локомотива возлагалась на покупателя и он, свидетель, должен был доставить тепловоз до места в Казахстан. Документы на транспортировку Е.Д.С. подготовил в полном объеме, тепловоз был готов к транспортировке, но с завода не был выпущен по причине неоплаты ремонта. (л.д. 85-88 т.2)
Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в таможню пришел представитель ООО»Сибэнергоснаб» Е.Д.С. с железнодорожной накладной и фотографией тепловоза за номером 7836, который находился в зоне таможенного контроля на Уссурийском локомотивно-ремонтном заводе. У него была срочная работа, он не стал выезжать с осмотром, знал Е.Д.С.. Просмотрев документы, он проставил печать «осмотрено» и отдал документы Е.Д.С.. (л.д. 196-197 т.1)
Свидетель А.В.Г., показания которой были также оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, поясняла, что она является главным бухгалтером Уссурийского локомотивно-ремонтного завода. В бухгалтерию предприятия договора купли-продажи маневрового тепловоза ТЭМ 2 номер 7836 от ООО»Сибэнергоснаб» не поступало, счетов за ремонт данного тепловоза не выставлялось, предоплату за ремонт тепловоза ООО» Сибэнергоснаб» не осуществляло (л.д. 200-201 т.1)
Из показаний свидетеля Б.А.Д., также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем директора <данные изъяты> завода. С 1993 года у них находился на ремонте маневровый тепловоз ТЭМ 2 № с припиской Целинной железной дороге. За время реорганизацией МПС ССР никто за тепловозом не обращался, ремонт тепловоза не производился. В начале 2007 года руководством завода было принято решение о продаже этого маневрового тепловоза ООО»Сибэнергоснаб», директором которого являлся Ядонист И.Г., все переговоры с ним вел Р.В.А.. Ядонист занимался отправкой тепловозов в <адрес>. Р.В.А. было поручено подготовить договор, была рассчитана стоимость ремонта около 8 миллионов рублей. Ядонисту об это сообщили, он договор подписывать отказался, сказал, что сумма за ремонт очень высокая, хотел каким-то образом уменьшить эту сумму. Затем, когда на завод приезжал представитель Казахстана, договор на ремонт также еще подписан не был. В июне 2007 года директор подписал договор, отправили его Ядонист, но от договор на ремонт тепловоза так и не подписал, в связи с чем тепловоз остался на заводе. Фирму ООО»Иртех» не знает, завод с такой фирмой не работал, договора на реализацию маневрового тепловоза ТЭМ 2 № с этой фирмой завод не заключал. По данному тепловозу завод работал только с ООО «Сибэнергоснаб» (л.д. 225-226 т.1)
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подписания с АО»<данные изъяты>» договора купли-продажи маневрового тепловоза марки ТЭМ 2 номер 7836, 1984 года выпуска, а также и на момент получения денежных средств в сумме 5697200 рублей, Ядонист не являлся.
Свидетель К.В.В. суду пояснила, что она действительно эпизодически выполняла работу в ООО»Сибэнергоснаб», директором которой являлся ее родственник Ядонист И.Г., в качестве секретаря в 2006-2007 годах. У нее имелась пластиковая карта в ВТБ банке для личных нужд. В конце мая 2007 года какой-то мужчина по имени Сергей, бывший в кабинете Ядониста, узнав, что у нее есть пластиковая карта, предложил ей заработать. Сказал, что ей будут перечисляться денежные средства, которые она должна снимать и передавать ему, а за это получать вознаграждение от 500 до 1000 рублей за каждый факт. В течении недели с разных банкоматов в <адрес> она снимала для него разные суммы денег до 100000 рублей в день. Сергей ей звонил, говорил, то деньги пришли, подвозил ее на машине к банкоматам, она забирала деньги и в машине отдавала их Сергею, за что он давал ей деньги в оговоренной сумме в зависимости от той суммы, которую она снимала со своего счета для него.
Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.Г. следует, что она работает в компании ООО <данные изъяты> в должности коммерческого директора. Ранее у нее была фамилия Ш.М.Г.. Когда она пришла работать в компанию «<данные изъяты>» директором был Ядонист И.Г. который является мужем ее родной сестры. С 2009 года директором работает ее Б.А.Г.- ее родной брат. В компании ООО «Сибэнергоснаб» она ни когда не работала, в ООО «Экономсервис» она подрабатывала, но чем данная фирма занималась, она не знает, кем и когда была открыта ей также не известно. До работы в ООО <данные изъяты> она работала в сети магазинов <данные изъяты>», от этой сети у нее был магазин в районе <данные изъяты>» в г.Чите, где она часто находилась. В этот магазин несколько раз приходил мужчина лет 30-35, этот мужчина предложил ей подзаработать денег, то есть на ее карточку должны были зачисляться денежные средства, которые она должна была снять и передать этому человеку. Для того, чтобы снять денежные средства по чеку на нее была оформлена доверенность от этого человека, доверенность оформлена с правом представлять интересы фирмы ООО « ЭкономСервис» в налоговых органах в банке. Такая доверенность имеется в банке ОСБ или ВТБ, в каком точно году это было, она не помнит. Молодой человек представился Сергеем и свою просьбу объяснил тем, что он часто бывает в командировках. Сколько раз она снимала деньги по карточке и по чекам она не помнит, в каких банкоматах это происходило, так же не помнит. Деньги она снимала сама лично и отдавала Сергею. Когда она снимала деньги, мужчина находился в машине, она деньги сразу передавала ему. Сколько раз она снимала деньги и в каком размере, она не помнит. Подобные услуги она оказывала только Сергею. Заработную плату по пластиковым картам она не получала. Ее муж, П.А.В. работает в фирме ООО <данные изъяты>, директором которой является Я.Е.Г.. В настоящий момент пластиковых карточек у не нет, они похищены летом 2008г. Для кого именно снимала деньги ее двоюродная сестра- К.В.В. она не знает. ( т.2 лд.7-8).
Свидетель Л.А.А. суду пояснил, что он работает председателем гаражно –строительного кооператива № с 2008 года, но в период 2007 г. он временно не работал. Он пользуется сотовым телефоном с сим-картой 89144623940, но чтобы он звонил со своего телефона в 2007году на номер 8914470 1415 он не помнит, ему этот номер не знаком. Если и был звонок, то одноразовый и не значительный, фамилии П.А.В. либо Ш.М.Г., К.В.В. и Ядонист ему так же не знакомы, к данным лицам он ни когда не обращался ни с какими просьбами. Такие названия фирм как ООО « Сибэнергоснаб» и ООО «ЭкономСервис» ему так же не знакомы.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Е.В. следует, что она работала юристом в фирме ООО « Сибэнергоснаб» с января по июнь 2007года, в ее обязанности входила договорная работа. Директором фирмы был Ядонист И.Г. Для подготовки Устава, Ядонист И.Г. дал ей данные на И.С.П., ИНН И.С.П. паспортные данные записанные на листе бумаги, и сказал, что на этого человека будет зарегистрировано ООО «ЭкономСервис», для чего создавалась данная фирма она не знает, Ядонист ее в свои планы не посвящал. Она подготовила устав и отдала Ядонисту, кто регистрировал фирму в налоговой инспекции, она не знает, и что было дальше с данной фирмой, пояснить не может. По всей вероятности, к работе данной фирмы и ООО «Сибэнергоснаб» имели отношение К.В.В. и П.М.Г., так как Ядонист неоднократно давал им поручения по этим фирмам, а так же по другим фирмам, которые были зарегистрированы на К.В.В. и П.А.В. и которые являются родственниками Ядониста по линии жены. Кто работал в фирме ООО «ЭкономСервис» она знает. Юридический адрес фирмы ООО « Сибэнергоснаб»: <адрес>, по данному адресу было зарегистрировано много фирм и не было понятно кто в какой фирме работает. Фактически владельцем фирмы ООО « ЭкономСервис» являлся Ядонист, а не И.С.П.. Фирмы ООО «ЭкономСервис» и ООО « Сибэнергоснаб» по разговорам Ядониста, занимались ремонтом и реализацией железнодорожных тепловозов. ( т. 2 лд.29-31).
Анализ показаний данного свидетеля, свидетеля Е.Д.С., с учетом критического отношения суда к показаниям свидетелей П.А.В. и К.В.В. в силу их родственных связей с подсудимым, позволяет суду прийти к выводу, что Ядонист, создав ООО «Экономсервис» ( сокращенно ЭкоС), использовал ее как фирму-однодневку для многоступенчатого завуалирования факта хищения всех денежных средств АО <данные изъяты>».
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В материалах дела имеется копии договоров ООО «Сибэнергоснаб» и ТОО»Иртех о купли -продажи тепловоза марки ТЭМ 2 №, 1984 г. выпуска от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи и накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54 т.1), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 5 миллионов рублей ООО»Сибэнергоснаб» ООО «Экос» с указанием назначения платежа – плата за маневровый тепловой ТЭМ 2 заводской номер 7836, 1984 г. выпуска (л.д. 67 т.1)договор № от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи маневрового тепловоза ТЭМ 2 заводской номер 7836, 1984 г. выпуска между ООО»Сибэнергоснаб» и АО<данные изъяты>», подписанный подсудимым (л.д.111-115 т.1),правоустанавливающие документы на ООО «Эконом Сервис» ( сокращенно «ЭкоС») и доверенность от имени И.С.Г., указанного как учредитель, на Ш.М.Г. (л.д.147-164 т.1)договор без номера и даты на ремонт тепловоза ТЭМ 2 заводской номер 7836, 1984 г. выпуска между <данные изъяты> заводом и ООО «Сибэнергоснаб» на сумму 8800000 рублей, который подписан директором завода П.Н.П. (л.д. 212-216 т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия платежного поручения № от21.06.2007г. на сумму 5000 000 руб., выписка по лицевому счету ООО «Экос» ИНН <данные изъяты> выписка по счету банковской карты Ш.М.Г. на 5-ти листах, выписка по счету банковской карты К.В.В. в количестве 5-ти листов, учредительные документы фирмы ООО «ЭкономСервис» ( устав, решение №, заявление па регистрацию и доверенность) на 21 листу., копия договора на ремонт тепловоза на ремонт маневрового тепловоза ТЭМ2, заводской номер 7836, 1984 года выпуска с прилагаемыми документами на 9-ти листах (т.1 лд.224).
Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему делу приобщена банковская карта с номером № с помощью которой К.В.В. снимала денежные средства с расчетного счета ООО «ЭкономСервис» ( т.1 л.д. 251 )
Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к делу приобщены: Заявление о государственной регистрации юридического лица на 6-ти листах, вносимых в учредительные документы на 8листах, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического ища на 1-м листе. Протокол собрания участников Общества с
ограниченной ответственностью «Сибэнергоснаб» на 1-м листе( т. 3 л.д. 28 )
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в решении единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Учредитель ООО <данные изъяты> от имени И.С.П. вероятно исполнена П.М.Г. (т.3 л.д. 48-51 ).
Судом также исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым подписи от имени Ядонист И.Г. графе «От Покупателя» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «От имени Покупателя» в акте приема-передачи тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ, в графе « Груз принял», в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Ядонист И.Г.
- в графе «От имени Покупателя» в акте приема-передачи тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ запись «Ядонист И.Г.» исполнена Ядонист И.Г.
- запись «Бубнов Р.Н.» в акте приема-передачи тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ,запись «директор», « Ядонист ИЛ.» в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГвграфе«Груз принял» исполнены К.В.В.
- подписи от имени Б.Р.Н. в графе «От продавца» в договоре 004\2007от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «От имени Продавца» в акте приема- передачи тепловоза от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Директор», «Главный (старший)бухгалтер в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не Б.Р.Н., но решить вопрос кем не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части.(т.3 л.д.104-109).
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Ю.В. следует, что он знал ранее Б.Р.Н. Романа, тот работал у него водителем, но он его уволил. Паспорт Б.Р.Н. никому не передавал, фирму «Иртех» не регистрировал, о такой фирме ничего не слышал.(л.д.23-25 т.2)
В материалах дела имеется письмо с Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении ООО «Иртех» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предприятие ООО «Иртех» состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, последняя налоговая отчетность была представлена за 12 месяцев 2006 года (л.д. 129 т.2)
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени И.С.П. в строке «Подпись» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГисполнена П.М.Г..
- подпись в решении единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Учредитель ООО «<данные изъяты> подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании стр. 3,4,5 в строках «Заявитель» по всей вероятности исполнены П.М.Г.. (т.3 лд.145-148).
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении мошенничества- то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при установленных приговором суда обстоятельствах.
Ядонист И.Г., заведомо зная о том, что не является собственником маневрового тепловоза марки ТЭМ 2 заводской номер 7836, 1984 г. выпуска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере АО <данные изъяты>» и желая этого, злоупотребив доверием должностных лиц комбината, обманул их, предоставив недействительный договор о якобы приобретенным им в собственность от ООО»Иртех», зарегистрированной в <адрес>, тепловозе, предпринял все меры, чтобы ввести в заблуждение потерпевшую сторону о наличии у него данного тепловоза, предъявив его представителю завода как свою собственность в <адрес>, в силу чего АО «<данные изъяты>» заключил договор купли продажи, перечислив на расчетный счет ООО «Сибэнергоснаб», единственным учредителем которого являлся подсудимый, денежные средства в размере 5697200 рублей. В этот же период для реализации умысла на хищение денежных средств, Ядонист И.Г. создает фирму-однодневку ООО «ЭкономСервис»(«ЭКОС»), зарегистрировав ее на подставное лицо, а затем доводит хищение до конца, перечислив денежные средства в размере 5000000 рублей на расчетный счет фирмы-однодневки, с которого с помощью родственников снимает все деньги, распорядившись указанной суммой по своему усмотрению, оставшейся похищенной суммой также распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств данного дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Ядонист И.Г. совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем, он вину признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, принял реальные меры к возмещению ущерба, частично возместив его, имеет на иждивении троих детей. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений можно достичь при назначении вида наказания – лишение свободы, но без его реального отбытия. С учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ суд не применяет дополнительное наказание.
В соответствии со ст. 1064 УК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, уменьшив сумму подлежащих к взысканию денежных средств на размер возмещенного ущерба.
В обеспечение исполнения решения в части гражданского иска, истцом заявлено требование о наложении ареста на имущество ответчика. В соответствии со ст. 139, ч.1 ст. 140 ГПК РФ у суда имеются основания для наложения аресте на имущество, принадлежащее ответчику, что было установлено в судебном заседании, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска пределах суммы заявленных требований.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ядонист Игоря Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание по данному закону в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования АО «Васильковский ГОК» удовлетворить, взыскать с Ядонист Игоря Германовича в пользу АО <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес> №
5197200(пять миллионов сто девяносто семь тысяч двести) рублей.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в пределах суммы заявленных требований, наложить арест на имущество, принадлежащее Ядонист Игорю Германовичу – 1) земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> №.
2) автомашину Тойтота Лэнд Краузер государственный номер №.
3) автомашина Тойота-Дюна государственный номер №.
Решение о наложении ареста на имущество подлежит немедленному исполнению.
Вещественное доказательство- банковскую карту с номером №, возвратить К.В.В..
Остальные вещественные доказательства хранить при деле.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его оглашения. Осужденному разъясняется право личного участия при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговора, в тот же кассационный срок, указав на это в кассационной жалобе либо в заявлении. Решение суда о наложении ареста на имущество подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий, судья- Т.П. Страмилова.