Дело № 1-896-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 29 НОЯБРЯ 2010 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.
потерпевшего К.К.С.
защитника Давыдкиной В.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 87554 от 01.09.2010г. и удостоверение № 234,
подсудимого Клемина С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Клемина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клемин С.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Клемин С.Г. находился на площади <данные изъяты> в <адрес>, где увидел идущего мимо ранее ему незнакомого К.К.С. У Клемина возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на К.К.С. в целях хищения его имущества. Клемин С.Г., реализуя преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда К.К.С., и желая их наступления, для подавления возможного сопротивления со стороны последнего, напал на К.К.С., нанес ему один удар кулаком и один удар ногой по лицу, причинив последнему ушибленную рану на слизистой нижней губы слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, ссадину на краю нижней челюсти слева. Кровоподтек в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью. После чего Клемин С.Г. потребовал К.К.С. показать содержимое карманов. К.К.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнив требования напавшего Клемина, достал из кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме 1000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Клемин С.Г. потребовал у К.К.С. передачи сотового телефона «<данные изъяты>» и денег в сумме 1000 рублей. К.К.С., чья воля и сопротивление были подавлены нападением Клемина, передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, и деньги в сумме 1000 рублей, которые Клемин С.Г. похитил, чем причинил К.К.С. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Клемин С.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Наказание за преступление, совершенное Клеминым С.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Клеминым С.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Клемину понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Давыдкина В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Клемину разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К.К.С. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Клемину С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Клемина С.Г. по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, в отношении К.К.С., совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Клемин С.Г. на учетах в <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности, наличие места работы и жительства, мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении длительного испытательного срока.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Клемина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Янченко