Дело № 1- 193-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
При секретаре Макаровой М.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. ЧитыАрхипова Д.В.
Подсудимого Дабасамбуева П.А.
ЗащитникаЛивановой Е.И., представившего удостоверение № 207и ордер № 82918
Потерпевшей Н.К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дабасамбуева Павла Анандаевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего электромонтером «Читаэнерго»,проживающего <адрес> <адрес> не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Дабасамбуев совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Дабасамбуев П.А., находясь в помещение кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, увидел у Новосёловой К.А. полушубок из меха норки. После чего, у Дабасамбуева возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие, хищение полушубка из меха норки, принадлежащего Новосёловой К.А., стоимостью 70200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 мин. Дабасамбуев, находясь в помещении кафе «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение полушубка из меха норки у Новосёловой К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, подойдя к Новосёловой со спины, открыто похитил полушубок из меха норки, который находился на потерпевшей, стоимостью 70200 рублей. После чего Дабасамбуев, понимая, что его действия по хищению очевидны для потерпевшей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дабасамбуев П.А. причинил Н.К.А. материальный ущерб на общую сумму 70200 рублей.
Дабасамбуевзаявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заявленным подсудимым Дабасамбув в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Дабасамбуеву в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.
Санкция статьи, которая инкриминируется Дабасамбуеву, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевшая Н.К.А.не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, заявлен иск в сумме 70200 рублей.
При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Дабасамбуеввиновен в открытом хищение чужого имущества. Суд его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер иобщественнуюопасностьсодеянного,данныеоличностиподсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и службы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст,трудоустроенность, намерение возместить ущерб,также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможнымисправление осужденного без реального отбывания наказания, применив условное осуждение. Размер наказания следует назначить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая, что виновными действиями подсудимого Дабасамбуева потерпевшей Н.К.А. причинен материальный ущерб на сумму 70200 рублей, исковые требования, о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом их признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Дабасамбуева Павла Анандаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ 2 (два) года лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) годас возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с отметкой раз в два месяца в данном специализированном государственном органе.
Меру пресечения в отношении Дабасамбуева П.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденного Дабасамбуева П.А. в счет погашения материального ущерба в пользу Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 70200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом..
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий