Дело № 1- 211 -11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
При секретаре Дедюхиной О.В.
с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Центрального района г. ЧитыАрхипова Д.В.
Подсудимого Михайлова П.С.
Защитника Колосова В.Е., представившего удостоверение № 83 и ордер №95214
Потерпевшего Б.С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего войсковая часть грузчиком, проживающего <адрес>,ранее судимого
02.08.2010 года Центральным райсудом г. Читы по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Михайлов П.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у Михайлова П.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «ВАЗ 21060»,белого цвета, № РУС, принадлежащей Б.С.И., стоимостью 80 000 рублей, которая находилась в помещении автомойки на территории гостиницы <адрес>
Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. Михайлов, находясь в г. Чите в помещении автомойки на территории гостиницы «Солнечная» по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, открыл ключом водительскую дверь и сел за руль в автомашину марки «ВАЗ 21060», государственный номер № После чего, Михайлов продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины марки «ВАЗ 21060», государственный номер № стоимостью 80000 рублей, не имея права пользования данной автомашиной, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, выехал за территорию гостиницы и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению. Через некоторое время Михайлов вернулся на территорию гостиницы «Солнечная» и поставил автомашину в помещение автомойки.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Михайлов П.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «ВАЗ 21060»,белого цвета, № РУС, принадлежащей Б.С.И., стоимостью 80 000 рублей, которая находилась в помещении автомойки на территории гостиницы <адрес>, около 06 час. 00 мин. открыл ключом водительскую дверь и сел за руль в данную автомашину. После чего, Михайлов продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины марки «ВАЗ 21060», государственный номер № стоимостью 80000 рублей, не имея права пользования данной автомашиной, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, выехал за территорию гостиницы и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению. Через некоторое время в районе Каштакского кольца в мкр. Кольцевой автомобиль сломался и загорелся, Михайлов оставив автомобиль, с места преступления скрылся.
Михайловзаявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заявленным подсудимым Михайловымв присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Михайловув совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.
Санкция статьи, которая инкриминируется Михайлову, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевший Б.С.И. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, заявлен иск 80000 рублей.
При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, чтоМихайловвиновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, его действия квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, полагая излишней квалификацию содеянного Михайловым по двум преступлениям, поскольку для этого не требуетсяисследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер иобщественнуюопасностьсодеянного,данныеоличностиподсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, трудоустроенность, намерение возместить ущерб, наличие на иждивенииматери, оставшейся без мужа, ее состояние здоровья и возраст, также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы.
Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дает суду возможность на применение правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Михайловсовершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального райсуда г. Читы от 02.08.2010 года, которое в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.
Михайловраннее судим,вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и для своего исправления нуждается в изоляции от общества.
Режим колонии в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ за содеянное в совокупности за совершение тяжкого преступления следует назначить общий.
Гражданский иск потерпевшего Б.С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере, как обоснованный, нашедшие свое подтверждение в суде с учетом их полного признания подсудимым, не оспаривающего стоимость ущерба, и подлежит взысканию с подсудимого.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304,307-309, 316 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л
Михайлова Павла Сергеевичапризнать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначить наказание 2 (два) года лишения свободы
В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального райсуда г. Читы от 02.08.2010 года
В соответствии со 70 УК РФчастично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального райсуда г. Читы от 02.08.2010 годаи назначить наказание 4 (четыре) годалишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей по приговору Центрального райсуда г. Читы от 02.08.2010 годас 17 января 2010 года по 2 августа 2010 года.
Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 21060», переданный Б.С.И., оставить по принадлежности.
Взыскать с Михайлова П.С. в пользу Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> мкр. <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением 80000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий