Дело 1 – 923 - 10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Центральный суд <адрес> в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Подойницыной Н.Ю.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора <адрес> Асфандьяровой И.А.
защитника – Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение 219, ордер 81687
подсудимого Попова А.О., потерпевшего Рожкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ПОПОВА Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> в <адрес>, мкр. <адрес>, на момент совершения преступления юридически не судимого, осужденного
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст 30 ч 3 – 159 ч 2 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто в связи с зачетом в срок отбытого наказания содержания его под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п в УК РФ
УСТАНОВИЛ
Попов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Рожкову, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Попов находился около кафе «Саяны», расположенного по <адрес> в <адрес> в салоне автомашины <данные изъяты> совместно с ранее ему знакомым ФИО9, где между пассажирским и водительским сиденьем увидел сумку, принадлежащую ФИО10 У Попова внезапно возник -преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, находящихся в данной сумке и принадлежащих Рожкову. Когда Рожков вышел из автомашины, Попов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Рожкову и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из сумки банковскую карту банка «ВТБ 24» с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств. Продолжая свои преступные действия, Попов с похищенной банковской картой салон автомашины покинул. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов Попов, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Рожкова, в здании банка ВТБ 24, расположенного по <адрес>ская. 41 в <адрес>, снял денежные средства в размере 19 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Рожкову. С похищенным Попов с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО11 на сумму № рублей.
Попов в суде вину признал полностью и пояснил, что действительно похитил тайно из машины знакомого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту «ВТБ 24». Карту похитил из сумки, оставленной Рожковым в машине между передним и водительским сиденьем, когда ФИО12 по делам около 16 часов из машины вышел, а он – Попов его ждал в машине. Деньги с карты снял по пинкоду, находящемуся вместе с картой. Деньги № рублей истратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Возвратит похищенную сумму потерпевшему, когда получит расчет в ИП Зверева, когда закончат объект ДД.ММ.ГГГГ. Работает у Зверева строителем. Отец – Попов О. - 10 тысяч рублей потерпевшему возместил. Просит не лишать свободы. Приносит извинения потерпевшему.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО13 пояснил суду, что подсудимый его знакомый. Пожалел его, хотел устроить на работу, взял с собой по делам ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов у магазина «Саяны» он – потерпевший вышел по делам из машины «Марк-2 «, А Попов остался в машине. Сумочку с документами и банковской картой ВТБ 24 вместе с пинкодом к ней оставил в машине между водительским и пассажирским сиденьями. По возвращению его Попов засобирался домой, немного спустя обнаружил пропажу банковской карты и пинкода к ней. Проверил содержимое карты- 19 тысяч рублей оказались снятыми с нее. До настоящего времени отец подсудимого возместил ему № рублей, остальное отец сказал, пусть возмещает сам Попов. На просмотренной видеозаписи с банкомата уверенно опознал Попова, как он снимает деньги с банкомата ВТБ 24. Ему кражей причинен значительный материальный ущерб, т.к. получает № рублей, на иждевении дочь № лет студентка и жена не работает по болезни. Данные деньги собирали на кредит. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный не возмещенный материальный № рублей. Просит не лишать подсудимого свободы.
Вина подтверждается также заявлением ФИО14. - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 17:30 часов, находясь в автомашине «Тойота- Марк II» государственный номер А 228 MP тайно, из сумки путем свободного доступа похитило карту банка «ВТБ 24», с которой в последующем были сняты денежные средства в сумме 19 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия автомашины «Тойота- Марк II» г.н. А 228 MP 75 РУС (л.д. 4-7), протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 336 УВД по <адрес> у ст. о/у ОУР УВД по <адрес> Санак Р.А. видеозаписи с банкомата ВТБ 24 (л.д. 39-40), протоколом осмотра ее, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41-43, 44).
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что подсудимый его сын. Им со следователем была осмотрена видеозапись с банкомата, на которой он опознал своего сына Попова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На видеозаписи было четко видны рост, телосложение,одежда, в которой обычно сын ходит, цвет волос, стрижка.На видеозаписи видно, как сын ФИО16 снимает с банкомата денежные средства в сумме 19 000 рублей и забирает деньги с собой.
Оценив имеющиеся доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, действия его квалифицирует по ст 158 ч 2 п в УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительный ущерб имеет место с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного ( превышает 2500 рублей).
Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 9000 рублей суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, взысканию с подсудимого.
Согласно материалов дела Попов на момент совершения преступления не судим, был осужден за имущественное преступление ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Попов состоит на учете в ОНД как злоупотребляющий гашишем с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно ( л.д. 56-60, 61, 62, 66, 68-75, 76-81).
Свидетель ФИО17 - его отец – характеризирует его положительно по месту жительства, пояснил суду, что в настоящее время сын понял содеянное, в настоящее время работает, оставшуюся часть материального ущерба сын возместит. Просит его не лишать свободы.
Согласно представленной суду характеристики ФИО18 характеризуется положительно по месту работы у ФИО19.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Преступления совершено средней тяжести. Приняты меры к возмещению ущерба, Попов полностью признал вину, раскаявшись в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - не судим. Согласно требований ст 86 ч 1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих обстоятельством по делу нет. Суд учитывает, что потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимому.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства – добровольного принятия мер к возмещению материального ущерба потерпевшему, суд применяет к подсудимому требования ст 62 ч 1 УК РФ – наказание должно быть не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с условным наказанием. Достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л
ПОПОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления по ст 158 ч 2 п в УК РФ и назначить наказание с применением ст 62 ч 1 УК РФ в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган, продолжить работать.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в Чите, <адрес>2, в возмещение материального ущерба - №.
Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.