Дело № 1 – 913 –10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Поповой А.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.
Подсудимого Боровского С.А.
Защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Котляровой Т.А., представившей ордер № № и удостоверение адвоката №
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Боровского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего ООО <данные изъяты> разнорабочим, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.а,б ч.2 ст.158; п.а,б ч.2 ст.158; п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. а,б ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Боровский С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.50 мин. Боровский С.А. с ранее малознакомым ему неустановленным лицом находился около строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо, заведомо знавшее, что на территории указанного строительного объекта имеется сетка кладочная, за вознаграждение предложил Боровскому С.А. совершить хищение данной сетки. Боровский на предложение неустановленного следствием лица согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Боровский С.А. действуя солидарно и согласованно с неустановленным лицом, незаконно проник на охраняемую территорию строящегося объекта, где пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащую ООО «Тантал» сетку кладочную в количестве 15 штук стоимостью 171, 40 рублей за штуку, всего на сумму 2571 рубль. Однако Боровский С.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан на месте преступления.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.
Представитель потерпевшего Х.Л.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит определить на усмотрение суда, о чем представлено заявление.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Боровский С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Боровского С.А. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В материалах дела имеется требование о судимости (л.д.126-128), согласно которого Боровский С.А. судим; согласно справки ГУЗ « КНД» состоит на профилактическом учете с диагнозом злоупотребление опиатами (л.д.158);согласно справки ГУЗ « КПНД» состоит на учете с диагнозом специфическое расстройство личности (л.д.160); по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.161-163, 164-166).
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.ст. 60, 66 УК РФ.
Боровский С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, он ране не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия явился с повинной ( л.д. 13-14), характеризуется по месту жительства положительно, в настоящее время работает. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Приговор Центрального суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Боровского Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 895,12 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий судья - Страмилова Т.П.