Дело1-954-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Переверзевой О.Е.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.
Защитника Наследовой К.Ф., представившей удостоверение № 147 и ордер № 71561 от 28.09.2010 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Рачкова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> судимого:
-18.06.2009 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рачков М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Рачков М.М. находился на площади <данные изъяты> в <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему В.Р.Ю. Увидев в кармане пиджака В.Р.Ю.сотовый телефон «Нокиа», у Рачкова М.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефон. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, реализуя думанное, осознавая то, что его действия очевидны для В.Р.Ю., Рачков М.М. проник рукой в карман пиджака В.Р.Ю. и открыто похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4990 рублей, принадлежащий В.Р.Ю.. С похищенным Рачков М.М. с места совершения пре скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым В.Р.Ю. материальный ущерб на сумму 4490 рублей.
Подсудимому Рачкову М.М. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, сознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу. и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, сознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Адвокат Наследова К.Ф. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Рачкову М.М. не превышает четырех лет лишения свободы.
Потерпевший В.Р.Ю. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый, осознавая преступный характер своих действий и обстановку в которой находился, открыто похитил имущество потерпевшего.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, склонности к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение Рачковым М.М. преступления в период условного отбытия наказания, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая, что Рачков М.М. совершил преступление в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединяет к вновь назначенному наказанию.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рачкова Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно определить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении -
изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21.12.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина