Дело № 1-53-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г.Чита
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Переверзевой О.Е.
С участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Читинского гарнизона Галкина Ю.А.
Адвоката Четвертных А. М., представивший удостоверение № 151 и ордер № 18436 от 25 мая 2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гаврелишвили Андрея Темасфеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного:
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года)
УСТАНОВИЛ :
Гаврелишвили А.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере по семи преступлениям при следующих обстоятельствах:
Гаврелишвили А. Т. на основании трудового договора в период с апреля 2004 года по июнь 2008 года работал в Государственном учреждении «<данные изъяты>» в должности «юрисконсульт» и являлся лицом гражданского персонала Министерства Обороны Российской Федерации.
Во время работы в ГУ «<данные изъяты>» Гаврелишвили А.Т. стало известно, что некоторые здания и помещения, находящиеся в ведении МО РФ подлежат высвобождению и дальнейшей реализации и решил использовать данные сведения для совершения хищения имущества граждан, путем обмана и злоупотребления их доверием, создав у них видимость, что он, в силу своего служебного положения, имеет полномочия по оформлению прав собственности на отчуждаемое нежилое недвижимое имущество. Для реализации задуманного Гаврелишвили А.Т. решил приискать граждан, заинтересованных в приобретении указанных объектов недвижимости и в период с января 2006 года по февраль 2008 года совершил ряд корыстных преступлений
В апреле 2006 года Гаврелишвили А.Т. познакомился с частным предпринимателем А.В.В., проживающим в <адрес> и, узнав о намерении последнего приобрести в собственность объекты недвижимости в <адрес>, а также о наличии у него для этих целей финансовых возможностей, преследуя корыстный умысел, решил незаконно максимально обогатиться за счет А.В.В., то есть совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А.В.В., путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Реализуя задуманное, в апреле 2006 года, находясь в <адрес>, Гаврелишвили А.Т., пользуясь доверием А.В.В., для достижения своего преступного умысла, ввел А.В.В. в заблуждение, указав, что он, в силу занимаемой должности юрисконсульта Государственного учреждения «<данные изъяты>», владеющего на праве оперативного управления объектами недвижимости Министерства Обороны Российской Федерации, имеет полномочия на оформление перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости. Кроме того, Гаврелишвили А.Т., в подтверждение своих возможностей, заявил А.В.В. о наличии у него связей с должностными лицами органов военного управления и администрации в <адрес>, полномочных принимать решение о распределении отчуждаемого военного имущества, указав при этом, что в случае передачи ему денег он решит вопрос об формальном проведении коммерческого конкурса и продажи заявленного А.В.В. объекта недвижимости именно ему. При этом Гаврелишвили А.Т. представил А.В.В. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые, якобы, подлежали реализации путем проведения коммерческого конкурса.
Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, якобы отчуждаемых МО РФ, А.В.В. были выбраны два помещения, наиболее подходящие для его предпринимательской деятельности, расположенные по адресам: <адрес> (<данные изъяты>»). После чего, Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о том, что указанные объекты недвижимости реализации не подлежат и фактически на балансе ГУ «<данные изъяты>» не находятся, не имея полномочий на их реализацию, заведомо зная о неисполнении обязательств о содействии в приобретении указанного имущества, желая незаконно, обманным путем получить от А.В.В. денежные средства, предложил последнему внести для участия в коммерческом конкурсе на указанные выше объекты недвижимости предоплату по 500 000 рублей за каждый объект, а всего в общей сумме 1000 000 рублей.
28 апреля 2006 года А.В.В., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение, желая приобрести в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, в кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном в задании ГУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал последнему деньги в сумме 1000 000 рублей для обеспечения своего участия в коммерческом конкурсе на указанные выше объекты. В подтверждение взятых на себя обязательств, Гаврелишвили А.Т., продолжая обманывать А.В.В. и создавать видимость законности своих действий, изготовил от имени А.В.В. заявление на имя начальника квартирно-эксплуатационного управления СибВО о рассмотрении вопроса о реализации оговоренных объектов недвижимости А.В.В., а также передал ему копии двух доверенностей начальника ГУ «Читинская КЭЧ района», согласно которым Гаврелишвили А.Т., уполномочен представлять интересы ГУ «<данные изъяты>» в государственных учреждениях и судах по вопросам, связанным с переходом права собственности на жилые объекты недвижимого имущества, находящегося на балансе ГУ Читинская КЭЧ района». Кроме того, в подтверждение получения от А.В.В. 1 000 000 рублей Гаврелишвили А.Т., преследуя умысел на дальнейшее обогащение за счет средств А.В.В., изготовил несоответствующий нормативным актам документ - гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о получении им от А.В.В. указанной денежной суммы на цели, оговоренные ранее.
В начале мая 2006 года Гаврелишвили А.Т., продолжая преследовать свои корыстные цели, то есть желая продолжить незаконное обогащение за счет средств А.В.В., предоставил последнему копию составленного ранее от имени А.В.В. заявления с собственноручно наложенной на нем резолюцией, выполненной якобы начальником ГлавКЭУ МО РФ генерал-лейтенантом Г.Ю.М. о подготовке документов к высвобождению заявленного А.В.В. имущества, чем продолжил вводить А.В.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.В., будучи введенным в заблуждение относительно происходящего, полностью доверяя Гаврелишвили А.Т., по указанию последнего о необходимости внесения дополнительных денежных средств в сумме 4000 000 рублей для приобретения указанных выше объектов недвижимости, в офисе компании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Гаврелишвили А.Т. 2000 000 рублей, получив от последнего в подтверждение передачи денежных средств, изготовленное заранее Гаврелишвили А.Т фиктивное гарантийное письмо на сумму 4000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А.В.В., находясь в здании ГУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Гаврелишвили А.Т. оставшиеся 2000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврелишвили А.Т., преследуя свой корыстный умысел, в целях максимального обогащения за счет средств А.В.В., достоверно зная о наличии у последнего финансовых возможностей, действуя из корыстных побуждений, предложил А.В.В. передать ему дополнительно 200 000 рублей, необходимые якобы ему для завершения оформления документов по процедуре приобретения в собственность оговоренных ранее объектов недвижимости, то есть на несоответствующие действительности цели.
В целях передачи указанной Гаврелишвили А.Т. денежной суммы А.В.В. распорядился выдать Гаврелишвили А.Т. требуемую сумму из кассы принадлежащего ему частного предприятия с оформлением расходно-кассового ордера. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о незаконности своих действий и невозможности исполнения обещанного, находясь в офисе ЧП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, получил в кассе данного предприятия денежные средства в сумме 200 000 рублей, за получение которых собственноручно расписался в расходно-кассовом ордере ЧП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Своими преступными действиями Гаврелишвили А.Т. причинил А.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 5200 000 рублей, который, является особо крупным размером. Указанными денежными средствами Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Кроме того, Гаврелишвили А.Т. в период с июня 2006 года по июнь 2007 года совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих гражданину Ш.В.Н., являющемуся частным предпринимателем.
Так, в июне 2006 года Гаврелишвили А.Т. познакомился с Ш.В.Н. и, узнав о намерении последнего приобрести в собственность объекты недвижимости в <адрес>, а также о наличии у него для этих целей финансовых возможностей, преследуя корыстный умысел, решил незаконно максимально обогатиться за счет Ш.В.Н., то есть совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ш.В.Н., путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Реализуя задуманное, в июне 2006 года, находясь в <адрес>, Гаврелишвили А.Т., пользуясь доверием Ш.В.Н., для достижения своего преступного умысла, ввел Ш.В.Н. в заблуждение, указав, что он, в силу занимаемой должности юрисконсульта Государственного учреждения «<данные изъяты>», владеющего на праве оперативного управления объектами недвижимости Министерства Обороны Российской Федерации, имеет полномочия на оформление перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости. Кроме того, Гаврелишвили А.Т., в подтверждение своих возможностей, заявил Ш.В.Н. о наличии у него связей с должностными лицами органов военного управления и администрации в <адрес>, полномочных принимать решение о распределении отчуждаемого военного имущества, указав при этом, что в случае передачи ему 3000 000 рублей в долг, он решит вопрос о формальном проведении коммерческого конкурса и продажи заявленного Ш.В.Н. объекта недвижимости именно ему, а полученные в долг деньги вернет путем оплаты за него, Ш.В.Н., стоимости приобретаемого объекта недвижимости. При этом Гаврелишвили А.Т., представил Ш.В.Н. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые якобы подлежат реализации путем проведения коммерческого конкурса. При этом Гаврелишвили А.Т. заведомо знал, что предложенные им условия получения денег от Ш.В.Н. в долг являются обманом, так как. деньги возвращать Ш.В.Н. он не собирался, а предложенное им имущество реализации не подлежит.
Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, якобы отчуждаемых МО РФ, Ш.В.Н. выбрал помещение, наиболее подходящее для его предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: г, Чита, <адрес> (<данные изъяты> фактически находящееся на балансе ГУ «<данные изъяты>». При этом, Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о том, что указанный объект недвижимости реализации не подлежит, и не имея полномочий на их реализацию, заведомо зная о неисполнении обязательств о содействии в приобретении указанного имущества, желая незаконно получить от Ш.В.Н. денежные средства, указал последнему, что вопрос о реализации данного объекта недвижимости уполномоченными должностными лицами уже решен и в настоящее время им, как юрисконсультом ГУ «<данные изъяты>, готовятся к проведению коммерческого конкурса на данный объект необходимые документы. Ш.В.Н., полагая, что Гаврелишвили А.Т. является должностным лицом Министерства Обороны РФ, уполномоченным представлять интересы своей организации при оформлении прав собственности на нежилые недвижимые объекты в связи с чем, полностью доверяя ему, согласился передать последнему требуемую денежную сумму в долг, в целях последующего приобретения предложенного Гаврелишвили А.Т. высвобождаемого недвижимого имущества МО РФ. При этом Гаврелишвили А.Т. гарантировал возврат указанной денежной суммы Ш.В.Н. путем оплаты за него балансовой стоимости якобы приобретаемого последним недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, Гаврелишвили А.Т., преследуя свой корыстный умысел, в целях незаконного обогащения за счет средств Ш.В.Н., заведомо зная о том, что помещение магазина «<данные изъяты>» реализации не подлежит, то есть о невозможности исполнения обещанного, находясь в офисе Ш.В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, получил от последнего 900 000 рублей на цели, несоответствующие действительности. При этом Гаврелишвили А.Т. передал Ш.В.Н., в качестве подтверждающего получение денег документа, заранее изготовленную при помощи компьютера и принтера расписку, содержащую государственную символику - угловой штамп ГУ « <данные изъяты>», создавая тем самым видимость законности своих действий.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н., будучи введенным в заблуждение относительно происходящего, полностью доверяя Гаврелишвили А.Т. как должностному лицу МО РФ, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в счет ранее оговоренной суммы, передал Гаврелишвили А.Т. еще 2000 000 рублей, а в подтверждение получения данной денежной суммы в ранее переданной Ш.В.Н. расписке, Гаврелишвили А.Т. собственноручно сделал запись «Дополнительно получено 2000 000 рублей».
В тот же день, Гаврелишвили А.Т., продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет Ш.В.Н., используя свое служебное положение, организовал для последнего показ помещения магазина «<данные изъяты>», которое Ш.В.Н. намеревался приобрести, тем самым укрепив уверенность последнего в легитимности своих действий.
В августе 2006 года Гаврелишвили А.Т., продолжая преследовать свои корыстные цели, достоверно зная о наличии у Ш.В.Н. финансовых возможностей, а также о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, предложил последнему передать ему помимо ранее оговоренных 3000 000 рублей дополнительно 80000 рублей, которые также обязался внести вместо Ш.В.Н. при расчете за якобы приобретаемое последним помещение магазина «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, доверяя Гаврелишвили А.Т., находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему еще 180000 рублей, получив от Гаврелишвили А.Т. в качестве подтверждающего передачу денежных средств документа - собственноручно написанную Гаврелишвили А.Т. расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
В июне 2007 года Гаврелишвили А.Т., желая продолжить незаконное обогащение за счет средств Ш.В.Н., заявил последнему, что вопрос приобретения оговоренного имущества практически решился, однако ему, Гаврелишвили А.Т., как юристу ГУ «<данные изъяты>», необходимо срочно вылететь в <адрес>, где якобы выкупить реестры на реализуемые МО РФ объекты недвижимости, в том числе и на оговоренное ими ранее помещение магазина «<данные изъяты>». В связи с чем ему, Гаврелишвили А.Т., требуются дополнительные денежные средства в сумме 260000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение относительно происходящего, желая скорейшего приобретения в свою собственность обещанного Гаврелишвили А.Т. помещения, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передал Гаврелишвили А.Т. под собственноручно написанную последним расписку еще 260000 рублей.
Своими преступными действиями Гаврелишвили А.Т. причинил Ш.В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 3340 000 рублей, который, является особо крупным размером. Указанными денежными средствами Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Кроме того, Гаврелишвили А.Т. в период с января 2006 года по июнь 2007 года совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих гражданину Д.А.К., являющемуся директором ООО «<данные изъяты>
Так, в январе 2006 года Гаврелишвили А.Т. познакомился с Д.А.К., и узнав о намерении последнего приобрести в собственность объекты недвижимости в <адрес>, а также о наличии у него для этих целей финансовых возможностей, преследуя корыстный умысел, решил незаконно обогатиться за счет Д.А.К., то есть совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Д.А.К., путем обмана и реализуя задуманное, в январе 2006 года, находясь в <адрес>, Гаврелишвили А.Т., пользуясь доверием Д.А.К., для достижения своего преступного умысла, ввел Д.А.К. в заблуждение, указав, что он, в силу занимаемой должности юрисконсульта Государственного учреждения «<данные изъяты>», владеющего на праве оперативного управления объектами недвижимости Министерства Обороны Российской Федерации, имеет полномочия на оформление перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости. Кроме того, Гаврелишвили А.Т., в подтверждение своих возможностей, заявил Д.А.К. о наличии у него связей с должностными лицами органов военного управления и администрации в <адрес>, полномочных принимать решение о распределении отчуждаемого военного имущества, указав при этом, что в случае передачи ему денег он решит вопрос о формальном проведении коммерческого конкурса и продажи заявленного Д.А.К. объекта недвижимости именно ему. При этом Гаврелишвили А.Т., представил Д.А.К. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые, якобы, подлежат реализации путем проведения коммерческого конкурса.
Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, якобы отчуждаемых МО РФ, Д.А.К. были выбраны два помещения, наиболее подходящие для его предпринимательской деятельности, расположенные по адресам: г, Чита, <адрес>. После чего, Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о том, что указанные объекты недвижимости реализации не подлежат, и не имея полномочий на их реализацию, заведомо зная о неисполнении обязательств о содействии в приобретении указанного имущества, желая незаконно, обманным путем получить от Д.А.К. денежные средства, предложил последнему внести для участия в коммерческом конкурсе на указанные выше объекты недвижимости предоплату в сумме 2400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Д.А.К., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение, желая приобрести в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, в здании ГУ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал Гаврелишвили А.Т. деньги в сумме 1110 000 рублей для обеспечения своего участия в коммерческом конкурсе на указанные выше объекты. В подтверждение получения денежных средств от Д.А.К. Гаврелишвили А.Т., изготовил документ - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую государственную символику - угловой штамп «ГУ «<данные изъяты>», свидетельствующую о получении им от Д.А.К. указанной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ Д.А.К., будучи введенным в заблуждение относительно происходящего, полностью доверяя Гаврелишвили А.Т. как должностному лицу МО РФ, в здании ГУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в счет ранее оговоренной суммы, передал Гаврелишвили А.Т. еще 1290 000 рублей, получив от него в подтверждение передачи денежных средств, аналогичную указанной выше расписку на сумму 1290 000 рублей.
В феврале 2006 года Гаврелишвили А.Т., преследуя корыстный умысел, в целях дальнейшего обогащения за счет средств Д.А.К., достоверно зная о наличии у последнего финансовых возможностей, прибыл в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где предложил Д.А.К. передать ему дополнительно 1000000 рублей в счет стоимости приобретаемого последним помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что уполномоченными должностными лицами МО РФ, якобы принято решение о реализации данного помещения вместе с подвальным помещением, из-за чего стоимость данного объекта недвижимости увеличилась, то есть на несоответствующие действительности цели.
Д.А.К., желая скорейшего приобретения в свою собственность, оговоренного ранее недвижимого имущества в период с февраля по май 2006 года в <адрес>, передал Гаврелишвили А.Т. частями 1000000 рублей, также в счет ранее оговоренной суммы.
В середине июня 2007 года Гаврелишвили А.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет денежных средств Д.А.К., под предлогом необходимости выкупа в <адрес> реестров на приобретаемое в собственность Д.А.К. недвижимое имущество, заявил последнему о срочной необходимости передать ему дополнительно по 260000 рублей за каждый объект недвижимости, якобы высвобождаемые МО РФ. Д.А.К. будучи введенным. Гаврелишвили А.Т. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился передать ему требуемую денежную сумму, однако потребовал от Гаврелишвили А.Т. предоставить ему расписку о получении от него, Д.А.К., ранее переданных денежных средств в сумме 1000000 рублей и 500000 рублей, которые он предполагал передать Гаврелишвили А.Т. в течение ближайшего времени. Гаврелишвили А.Т., желая обманным путем дополнительно получить от Д.А.К. денежные средства, собственноручно написал и передал Д.А.К. требуемую им расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ.
В 20-х числах июня 2007 года Гаврелишвили А.Т., посредством телефонной связи сообщил Д.А.К., что он занял якобы требуемые ему для выкупа реестров денежные средства в сумме 500000 рублей у своего знакомого - гражданина А.В.В., и в связи с этим, в счет возмещения данного долга, предложил Д.А.К. передать имеющиеся денежные средства А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.К., доверяя Гаврелишвили А.Т. и действуя в соответствии с указаниями последнего, передал в офисе ЧП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, указанную Гаврелишвили А.Т. денежную сумму гражданину А.В.В. Полученными указанным способом - также путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами Д.А.К. Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гаврелишвили А.Т. причинил Д.А.К. имущественный ущерб на общую сумму 3900000 рублей, который, является особо крупным размером. Указанными денежными средствами Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Кроме того, Гаврелишвили А.Т. в период с июля 2007 года по декабрь 2007 года совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих гражданину А.В.С., являющемуся директором ООО «<данные изъяты>».
Так, в июле 2007 года Гаврелишвили А.Т. познакомился с А.В.С. B.C., и узнав о намерении последнего приобрести в собственность объекты недвижимости в <адрес>, а также о наличии у него для этих целей финансовых возможностей, преследуя корыстный умысел, решил незаконно максимально обогатиться за счет А.В.С. B.C., то есть совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А.В.С. B.C., путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Реализуя задуманное, в июле 2006 года, находясь в <адрес>, Гаврелишвили А.Т., пользуясь доверием А.В.С. B.C., не имея полномочий на их реализацию ввел А.В.С. B.C. в заблуждение, указав, что он, в силу занимаемой должности юрисконсульта Государственного учреждения «<данные изъяты>», владеющего на праве оперативного управления объектами недвижимости Министерства Обороны Российской Федерации, имеет полномочия на оформление перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости. Кроме того, Гаврелишвили А.Т., в подтверждение своих возможностей, заявил А.В.С. B.C. о наличии у него связей с должностными лицами органов военного управления и администрации в <адрес>, полномочных принимать решение о распределении отчуждаемого военного имущества, указав при этом, что в случае передачи ему денег он решит вопрос о формальном проведении коммерческого конкурса и продажи заявленного А.В.С. B.C. объекта недвижимости именно ему. При этом Гаврелишвили А.Т., представил А.В.С. B.C. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые, якобы, подлежат реализации путем проведения коммерческого конкурса.
Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, якобы отчуждаемых МО РФ, А.В.С. B.C. было выбрано помещение, наиболее подходящее для его предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: г, Чита, <адрес>. После чего, Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о том, что указанный объект недвижимости реализации не подлежит, не имея полномочий на их реализацию, заведомо зная о неисполнении обязательств о содействии в приобретении указанного имущества, желая незаконно путем обмана получить от А.В.С. B.C. денежные средства, предложил последнему внести для участия в коммерческом конкурсе на указанный выше объект недвижимости предоплату в сумме 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. B.C., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение, желая приобрести в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в здании ГУ «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передал Гаврелишвили А.Т. деньги в сумме 500000 рублей для обеспечения своего участия в коммерческом конкурсе на указанный выше объект. В подтверждение получения денежных средств от А.В.С. B.C. Гаврелишвили А.Т., передал А.В.С. B.C. расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что получил от А.В.С. B.C. указанную денежную сумму в счет оплаты по оформлению в собственность помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В начале 20-х чисел августа 2007 года, Гаврелишвили А.Т., преследуя умысел на дальнейшее незаконное обогащение за счет средств А.В.С. B.C., умышленно создал у А.В.С. B.C. видимость о возникших проблемах с оформлением якобы подготавливаемых им к коммерческому конкурсу документов, предложил А.В.С. B.C. передать ему еще 500000 рублей в счет стоимости оговоренного ранее объекта недвижимости и якобы решения возникших проблем с оформлением права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. B.C., будучи введенным в заблуждение относительно происходящего, полностью доверяя Гаврелишвили А.Т., в служебном кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему еще 500000 рублей, получив от Гаврелишвили А.Т. в подтверждение передачи денежных средств, аналогичную указанной выше расписку на сумму 500000 рублей, датированную ДД.ММ.ГГГГ.
В начале сентября 2007 года Гаврелишвили А.Т., зная о наличии у А.В.С. B.C. финансовых возможностей, имея умысел продолжить незаконное обогащение за счет денежных средств последнего, ввел А.В.С. B.C. в заблуждение, сообщив последнему, что появилась выгодная возможность снизить на конкурсных торгах начальную балансовую стоимость якобы заявленного А.В.С. B.C. помещения до 1000000 рублей, предложил А.В.С. B.C. передать ему, Гаврелишвили А.Т., еще 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, А.В.С. B.C., желая скорейшего приобретения в свою собственность, оговоренного ранее недвижимого имущества, будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение относительно происходящего, находясь в служебном кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему 500000 рублей, получив от Гаврелишвили А.Т. в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств за оформление в собственность оговоренного объекта недвижимости, собственноручно написанную последним расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гаврелишвили А.Т. было указано, что деньги им получены в счет оплаты по сделке с недвижимым имуществом.
В начале декабря 2007 года Гаврелишвили А.Т., желая незаконно обогатиться за счет средств А.В.С. B.C., продолжая создавать у А.В.С. B.C. видимость оформления им документов по оформлению в собственность последнего оговоренного ранее имущества, сообщив последнему о том, что коммерческий конкурс состоится в ближайшие дни и вопрос с реализацией недвижимого имущества в собственность А.В.С. B.C. решится, предложил А.В.С. B.C. передать ему еще 500000 рублей в счет стоимости якобы приобретаемого последним объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.С. B.C., доверяя, что Гаврелишвили А.Т. выполнит взятые на себя обязательства об оказании ему, А.В.С., помощи при проведении коммерческого конкурса, а также по оказанию ему помощи в оформлении перехода права собственности на оговоренный объект недвижимости, действуя в соответствии с указаниями Гаврелишвили А.Т., как должностного лица МО РФ, занимающегося со слов последнего оформлением в его собственность оговоренного имущества, находясь в служебном кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему дополнительно 500000 рублей. В подтверждение получения денежных средств от А.В.С. B.C. Гаврелишвили А.Т., изготовил документ - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую государственную символику - угловой штамп ГУ «<данные изъяты>», в которой указал о получении им от А.В.С. B.C. указанной денежной суммы в счет остаточной стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Своими преступными действиями Гаврелишвили А.Т. причинил А.В.С. B.C. имущественный ущерб на общую сумму 2000000 рублей, который, является особо крупным размером. Полученными от А.В.С. B.C. путем обмана и злоупотребления денежными средствами, Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Кроме того, Гаврелишвили А.Т. в период с мая 2007 года по февраль 2008 года совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих гражданину И.И.Ю., являющемуся директором ЗАО УК «<данные изъяты>» и проживающему в <адрес>.
Так, в мае 2007 года Гаврелишвили А.Т. познакомился с приехавшим в служебную командировку в <адрес> И.И.Ю., и, узнав о намерении последнего приобрести в собственность объекты недвижимости в <адрес>, а также о наличии у него для этих целей финансовых возможностей, преследуя корыстный умысел, решил незаконно максимально обогатиться за счет И.И.Ю., то есть совершить хищение чужого имущества -денежных средств, принадлежащих И.И.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Реализуя задуманное, в мае 2007 года, находясь в <адрес>, Гаврелишвили А.Т., пользуясь доверием И.И.Ю., для достижения своего преступного умысла, ввел И.И.Ю. в заблуждение, указав, что он, в силу занимаемой должности юрисконсульта Государственного учреждения «<данные изъяты>», владеющего на праве оперативного управления объектами недвижимости Министерства Обороны Российской Федерации, имеет полномочия на оформление перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости. Кроме того, Гаврелишвили А.Т., в подтверждение своих возможностей, заявил И.И.Ю. о наличии у него связей с должностными лицами органов военного управления и администрации в <адрес>, полномочных принимать решение о распределении отчуждаемого военного имущества, указав при этом, что в случае передачи ему денег он решит вопрос о формальном проведении коммерческого конкурса и продажи заявленного И.И.Ю. объекта недвижимости именно ему. При этом Гаврелишвили А.Т., представил И.И.Ю. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые, якобы, подлежат реализации путем проведения коммерческого конкурса.
Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, якобы отчуждаемых МО РФ, И.И.Ю. было выбрано помещение, наиболее подходящее для его предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>»). После чего, Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о том, что указанный объект недвижимости реализации не подлежит, не имея полномочий на их реализацию, заведомо зная о неисполнении обязательств о содействии в приобретении указанного имущества, желая незаконно получить от И.И.Ю. денежные средства, невзирая на то, что ранее за оказание помощи при оформлении в собственность данного объекта недвижимости им уже получались денежные средства от гражданина Ш.В.Н., предложил И.И.Ю. внести для участия в коммерческом конкурсе на указанный выше объект недвижимости предоплату в сумме 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ И.И.Ю., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение, желая приобрести в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном в задании ГУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал последнему деньги в сумме 500000 рублей для обеспечения своего участия в коммерческом конкурсе на указанный выше объект. В подтверждение получения денежных средств от И.И.Ю. Гаврелишвили А.Т., изготовил документ - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую государственную символику - угловой штамп «<данные изъяты>», в которой указал о получении им от И.И.Ю. указанной денежной суммы в счет оплаты остаточной балансовой стоимости помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом по Читинскому гарнизону в отношении Гаврелишвили А.Т. было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у гражданина М.А.В., путем обмана и злоупотребления доверием последнего в особо крупном размере. Однако из факта привлечения к уголовной ответственности Гаврелишвили А.Т. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, преследуя свой корыстный умысел, в целях дальнейшего обогащения за счет средств И.И.Ю., достоверно зная о наличии у последнего финансовых возможностей, сообщил последнему, что остаточная стоимость помещения магазина «<данные изъяты>» составляет 1787800 рублей, после чего предложил И.И.Ю. передать ему в счет оплаты стоимости данного помещения оставшиеся 1287800 рублей, то есть на несоответствующие действительности цели.
И.И.Ю., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, желая скорейшего приобретения в свою собственность оговоренного ранее недвижимого имущества, согласился передать Гаврелишвили А.Т. требуемую денежную сумму, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с указаниями последнего, передал Гаврелишвили А.Т. 1287800 рублей. В качестве подтверждения получения от И.И.Ю. денежных средств, Гаврелишвили А.Т., продолжая обманывать И.И.Ю. и создавать видимость законности своих действий, собственноручно изготовил на заранее приисканном листе с гербовой печатью <данные изъяты> -Филиала ФГУП «<данные изъяты>» бланк квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанного предприятия, то есть заведомо фиктивный документ, в котором указал о поступлении переданной И.И.Ю. денежной суммы в кассу <данные изъяты> - Филиала ФГУП «<данные изъяты>», и передал И.И.Ю.
Своими преступными действиями Гаврелишвили А.Т. причинил И.И.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 1787800 рублей, который является особо крупным размером. Полученными от И.И.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Кроме того, Гаврелишвили А.Т. в период с мая 2007 года по февраль 2008 года совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих гражданину Р.В.П., являющемуся председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>», проживающему в <адрес>.
Так, в мае 2007 года Гаврелишвили А.Т. познакомился с приехавшим в служебную командировку в <адрес> Р.В.П., и, узнав о намерении последнего приобрести в собственность объекты недвижимости в <адрес>, а также о наличии у него для этих целей финансовых возможностей, преследуя корыстный умысел, решил незаконно обогатиться за счет Р.В.П., то есть совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Р.В.П., путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Реализуя задуманное, в мае 2007 года, находясь в <адрес>, Гаврелишвили А.Т., пользуясь доверием Р.В.П., ввел Р.В.П. в заблуждение, указав, что он, в силу занимаемой должности юрисконсульта Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района», владеющего на праве оперативного управления объектами недвижимости Министерства Обороны Российской Федерации, имеет полномочия на оформление перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости. Кроме того, Гаврелишвили А.Т., в подтверждение своих возможностей, заявил Р.В.П. о наличии у него связей с должностными лицами органов военного управления и администрации в <адрес>, полномочных принимать решение о распределении отчуждаемого военного имущества, указав при этом, что в случае передачи ему денег он решит вопрос о формальном проведении коммерческого конкурса и продажи заявленного Р.В.П. объекта недвижимости именно ему. При этом Гаврелишвили А.Т., представил Р.В.П. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые, якобы, подлежат реализации путем проведения коммерческого конкурса.
Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, якобы отчуждаемых МО РФ, Р.В.П. было выбрано помещение, наиболее подходящее для его предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>. «<данные изъяты>»). После чего, Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о том, что указанный объект недвижимости реализации не подлежит и на балансе ГУ «<данные изъяты>» не состоит, не имея полномочий на их реализацию, заведомо зная о неисполнении обязательств о содействии в приобретении указанного имущества, желая незаконно получить от Р.В.П. денежные средства, невзирая на то, что ранее за оказание помощи при оформлении в собственность данного объекта недвижимости им уже получались денежные средства от гражданина А.В.В., предложил Р.В.П. внести для участия в коммерческом конкурсе на указанный выше объект недвижимости предоплату в сумме 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Р.В.П., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение, желая приобрести в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Чита, ул. <данные изъяты>, в кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном в задании ГУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал последнему деньги в сумме 500000 рублей для обеспечения своего участия в коммерческом конкурсе на указанный выше объект. В подтверждение получения денежных средств от Р.В.П., Гаврелишвили А.Т., изготовил документ - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую государственную символику -угловой штамп ГУ «<данные изъяты>», в которой указал о получении им от Р.В.П. указанной денежной суммы в счет оплаты остаточной балансовой стоимости помещения по адресу: <адрес>.
В феврале 2008 года Гаврелишвили А.Т., будучи привлеченным к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление в отношении гражданина М.А.В., не сделав из этого должных выводов, преследуя свой корыстный умысел, в целях дальнейшего максимального незаконного обогащения за счет денежных средств Р.В.П., достоверно зная о наличии у последнего финансовых возможностей, сообщил Р.В.П., что остаточная стоимость помещения магазина «<данные изъяты>» составляет 3597700 рублей, после чего предложил последнему передать ему в счет оплаты стоимости данного помещения оставшиеся 3097700 рублей, то есть на несоответствующие действительности цели.
Р.В.П., будучи введенным Гаврелишвили А.Т. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, желая скорейшего приобретения в свою собственность оговоренного ранее недвижимого имущества, согласился передать Гаврелишвили А.Т. требуемую денежную сумму, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с указаниями последнего, передал Гаврелишвили А.Т. 3097700 рублей. В качестве подтверждения получения от Р.В.П. денежных средств, Гаврелишвили А.Т., продолжая обманывать Р.В.П. и создавать видимость законности своих действий, собственноручно изготовил на заранее приисканном листе с гербовой печатью 1113 УНР - Филиала ФГУП «<данные изъяты>» бланк квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанного предприятия, то есть заведомо фиктивный документ, в котором указал о поступлении переданной Р.В.П. денежной суммы в кассу <данные изъяты> - Филиала ФГУП «<данные изъяты>», и его передал Р.В.П.
Своими преступными действиями Гаврелишвили А.Т. причинил Р.В.П. имущественный ущерб на общую сумму 3597700 рублей, который является особо крупным размером. Полученными от Р.В.П. путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Кроме того, Гаврелишвили А.Т. в период с января 2006 года по декабрь 2007 года совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере - денежных средств, принадлежащих гражданке С.О.Г., являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>».
Так, в январе 2006 года Гаврелишвили А.Т. познакомился с С.О.Г., и узнав о намерении последней приобрести в собственность объекты недвижимости в <адрес>, а также о наличии у нее для этих целей финансовых возможностей, преследуя корыстный умысел, решил незаконно максимально обогатиться за счет С.О.Г., то есть совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих С.О.Г., путем обмана и злоупотребления доверием последней.
Реализуя задуманное, в январе 2006 года, в <адрес>, Гаврелишвили А.Т., пользуясь доверием С.О.Г., для достижения своего преступного умысла, ввел С.О.Г. в заблуждение, указав, что он, в силу занимаемой должности юрисконсульта Государственного учреждения «<данные изъяты>», владеющего на праве оперативного управления объектами недвижимости Министерства Обороны Российской Федерации, имеет полномочия на оформление перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости. Кроме того, Гаврелишвили А.Т., в подтверждение своих возможностей, заявил С.О.Г. о наличии у него связей с должностными лицами органов военного управления и администрации в <адрес>, полномочных принимать решение о распределении отчуждаемого военного имущества, указав при этом, что в случае передачи ему денег он решит вопрос о формальном проведении коммерческого конкурса и продажи заявленного С.О.Г. объекта недвижимости именно ей, либо ООО «<данные изъяты> При этом Гаврелишвили А.Т., представил С.О.Г. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые, якобы, подлежат реализации путем проведения коммерческого конкурса.
Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, якобы отчуждаемых МО РФ, С.О.Г. было выбрано помещение, наиболее подходящие для ее предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: г, Чита, <адрес>. После чего, Гаврелишвили А.Т., заведомо зная о том, что указанный объект недвижимости реализации не подлежит, и не имея полномочий на их реализацию, заведомо зная о не исполнении обязательств о содействии в приобретении указанного имущества, желая незаконно получить от С.О.Г. денежные средства, невзирая на то, что ранее за оказание помощи при оформлении в собственность данного объекта недвижимости им уже получались денежные средства от гражданина Д.А.К., предложил С.О.Г. внести для участия в коммерческом конкурсе на указанный выше объект недвижимости предоплату в сумме 1000000 рублей, указав при этом, что в настоящий момент, официально оформить получение денежных средств от С.О.Г., он не может из-за того, что процедура подготовки к коммерческому конкурсу на оговоренный объект еще не началась.
С.О.Г., желая приобрести в свою собственность предложенный Гаврелишвили А.Т. объект недвижимости, доверяя Гаврелишвили А.Т., как должностному лицу МО РФ предложила последнему оформить получение от нее денежных средств путем заключения договора беспроцентного займа.
ДД.ММ.ГГГГ, Гаврелишвили А.Т., введя С.О.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в кабинете нотариуса А.Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, не опасаясь появления письменных доказательств своей преступной деятельности, заключил с С.О.Г. договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. С.О.Г., в целях последующего приобретения в свою собственность помещения, по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение Гаврелишвили А.Т. относительно законности его действий, передала последнему деньги в сумме 1000000 рублей, взамен получив от Гаврелишвили А.Т. нотариально заверенную расписку о получении указанных денежных средств.
В декабре 2007 года Гаврелишвили А.Т., продолжая преследовать свой корыстный умысел, в целях дальнейшего максимального незаконного обогащения за счет средств С.О.Г., достоверно зная о наличии у последней финансовых возможностей, продолжая вводить С.О.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заявил последней, что для окончания оформления документов к предстоящим торгам и оформления права собственности на оговоренный объект недвижимости ему необходимо еще 1000000 рублей и предложил С.О.Г. передать ему, в счет оплаты стоимости данного помещения, дополнительно требуемую денежную сумму, то есть на несоответствующие действительности цели.
С.О.Г., будучи введенной Гаврелишвили А.Т. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, желая скорейшего приобретения в свою собственность оговоренного ранее недвижимого имущества, согласилась передать Гаврелишвили А.Т. указанную им денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврелишвили А.Т., введя С.О.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в кабинете нотариуса К.Е.В., расположенном по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, не имея намерений возврата, заключил с С.О.Г. договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей. С.О.Г., в целях последующего приобретения в свою собственность помещения, по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение Гаврелишвили А.Т. относительно законности его действий, в указанном помещении, передала последнему деньги в сумме 500000 рублей, в подтверждении чего Гаврелишвили А.Т. собственноручно исполнил запись в указанном договоре. Оставшиеся 500000 рублей, от ранее оговоренных, Гаврелишвили А.Т. получил от С.О.Г. в кассе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, расписавшись за их получение в двух расходно-кассовых ордерах ООО «<данные изъяты>» на сумму 300000 от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Своими преступными действиями Гаврелишвили А.Т. причинил С.О.Г. имущественный ущерб на общую сумму 2000000 рублей, который является особо крупным размером. Полученными от С.О.Г. путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, Гаврелишвили А.Т. распорядился по-своему усмотрению.
Подсудимый отрицая вину в совершении хищения денежных средств у потерпевших А.В.В., Д.А.К., Ш.В.Н., А.В.С.,Интигринова И.Ю., Р.В.П., С.О.Г. путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, суду пояснил, что познакомился с потерпевшими через своих знакомых. Работая в должности юрисконсульта Государственного учреждения « Читинская КЭЧ района, согласно своих должностных обязанностей мог заниматься реализацией недвижимого имущества, а также оформлением перехода права собственности в БТИ г.Читы. Поэтому, он лишь собирался оказать потерпевшим услуги в оформлении права собственности. Относительно обстоятельств совершения преступления пояснил, что представлял потерпевшим списки объектов недвижимости, не отрицает, что предлагал, данные объекты, но полномочиями содействия в конкурсе не располагал. Он же не отрицает факт получения денежных средств от потерпевших и передачи расписок о получении денежных средств. Денежные средства потерпевшие ему приносили сами, по предварительной договоренности за предполагаемую услугу по оказанию помощи в приобретении объектов недвижимости, а также в долг. При этом в случае неисполнения им своих обязательств, он давал обязательство выплатить денежные средства, согласно выданным потерпевшим расписок Он же пояснил, что потерпевшие не просили вернуть деньги, они интересовались сроками реализации помещений. Однако часть денег, о которых заявляют потерпевшие, он вернул и намерен вернуть далее. Утверждает, что мошенничество в отношении потерпевших не совершал
Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших: А.В.В., Д.А.К., Ш.В.Н.,Александрова В.С.,Интигринова И.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К.С.В., Г.Ю.М., М.М.А., и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А.В.В. суду пояснил, что он является частным предпринимателем. Знаком с Гаврелишвили А.Т.- юрисконсультом ГУ «<данные изъяты>» с апреля 2006 года, который предложил приобрести объекты недвижимости, отчуждаемые Министерством Обороны РФ. Из предложенного Гаврелишвили списка объектов недвижимости, он выбрал два помещения, расположенные по адресам: г, Чита, <адрес> (<данные изъяты>») и ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Гаврелишвили, расположенном в здании ГУ « <данные изъяты>» по предложению последнего передал по 500000 рублей за каждый объект, для обеспечения в коммерческом конкурсе, а Гаврелишвили в свою очередь выдал ему гарантийное письмо о получении 1000000 рублей, в качестве предоплаты за оформление документов на приобретение прав собственности на вышеуказанные объекты и изготовил от его имени заявление на имя начальника квартирно-эксплуатационного управления СибВО о рассмотрении вопроса о реализации ему оговоренных объектов недвижимости. В начале мая 2006 года Гаврелишвили А.Т., предоставил ему, копию составленного ранее от его имени заявления с резолюцией, выполненной со слов Гаврелишвили А.Т. начальником ГлавКЭУ МО РФ Г.Ю.М. о подготовке документов к высвобождению заявленного им имущества. ДД.ММ.ГГГГ он, доверяя Гаврелишвили А.Т., по указанию последнего о необходимости внесения дополнительных денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, в офисе компании ООО «<данные изъяты>», передал Гаврелишвили А.Т. 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в служебном кабинете Гаврелишвили А.Т., передал последнему оставшиеся 2000000 рублей, о чем Гаврелишвили дал ему гарантийное письмо на общую сумму 4000000 рублей, в качестве предоплаты за оформление права собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ он передал Гаврелишвили 200000 рублей, якобы для завершения оформления документов по процедуре приобретения в собственность выбранных им объектов недвижимости, в связи с чем он выдал Гаврелишвили А.Т. требуемую сумму из кассы принадлежащего ему частного предприятия с оформлением расходно-кассового ордера. Он неоднократно обращался к Гаврелишвили по вопросу долгого решения, но Гаврелишвили А.Т. продолжал вводить его в заблуждение, указывая, что он занимается вопросом оформления заявленных им объектов в собственность. Он же пояснил, что в ходе предварительного следствия ему стало известно, что предложенные Гаврелишвили А.Т. в качестве потенциальной покупки вышеуказанные объекты недвижимости на балансе ГУ «<данные изъяты>» не состояли, данные объекты Гаврелишвили обещал реализовать потерпевшему Р.В.П. Утверждает, что денежные средства он передавал Гаврелишвили в счет приобретения помещений расположенных по адресу: г, Чита, <адрес> (<данные изъяты>», но не в долг. В 2007 году Гаврелишвили написал расписку о том, что он гарантирует вернуть все сумму, но так и не вернул. Общая сумма денежных средств, полученных от него Гаврелишвили А.Т., составила 52000000 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого. Он же пояснил, что доверял Гарелишвили, так как убедился, что он действительно работает в ГУ « <данные изъяты>», выдавал гарантийные письма с официальным штампом учреждения. Оснований для оговора подсудимого не имеет.
Потерпевший И.И.Ю. суду пояснил, что в мае 2007 года он со своим знакомым Р.В.П., находясь в <адрес> познакомился с Гаврелишвили А.Т.- юрисконсультом Государственного учреждения «<данные изъяты>», от которого узнал, что он занимается оформлением перехода права собственности к покупателям на отчуждаемые МО РФ объекты недвижимости, и представил ему и Р.В.П. список объектов недвижимости, принадлежащих МО РФ, которые со слов Гаврелишвили подлежали реализации путем проведения коммерческого конкурса. Из представленного Гаврелишвили А.Т. списка объектов недвижимости, Р.В.П. выбрал помещение, расположенное по адресу: г, Чита, <адрес> помещение магазина «Военная книга»), а он помещение магазина « <данные изъяты>» по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он и Р.В.П., в кабинете Гаврелишвили А.Т., расположенном в задании ГУ «<данные изъяты>» для обеспечения их участия в коммерческом конкурсе, передали последнему по 500000 рублей каждый и получили от Гаврелишвили А.Т. расписку на данные суммы с государственной символикой - угловой штамп «<данные изъяты>». В феврале 2006 года Гаврелишвили А.Т. сообщил ему, что остаточная стоимость помещения магазина «<данные изъяты>» составляет 3597700 рублей, а помещения приобретаемого Р.В.П. 1787800 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Гаврелишвили А.Т., он передал Гаврелишвили 1787800 рублей. Гаврелишвили в качестве подтверждения получения от него денежных средств, передал ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с гербовой печатью 1113 УНР - Филиала ФГУП «<данные изъяты>». Он же пояснил, что предложенный Гаврелишвили объект недвижимости, реализации вообще не подлежал и на балансе ГУ «<данные изъяты>» не состоял. Кроме того, данный объект Гаврелишвили обещал реализовать Ш.В.Н. Всего он передал Гаврелишвили 1787800 рублей и просит взыскать с подсудимого. Он же пояснил, что доверял Гаврелишвили, так как денежные средства отдавал ему в служебном кабинете и получал расписки с официальным штампом учреждения. Утверждает, что денежные средства он в долг Гаврелишвили А.Т. не давал. Оснований для оговора подсудимого не имеет.
Потерпевший Р.В.П., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства знакомства с Гаврелишвили, передачи денежных средств и пояснял, что для приобретения помещения магазина « <данные изъяты>» он передал Гаврелишвили 500000 рублей и 3097700 рублей, всего 3597700 рублей и просит взыскать с подсудимого ( т. 2 л.д.251-257)
Потерпевший Ш.В.Н. суду пояснил, что он является частным предпринимателем и с июня 2006 года знаком Гаврелишвили А.Т.- юрисконсультом ГУ «<данные изъяты>, который предложил ему приобрести помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с реализацией данного объекта, а также пояснил, что будет заниматься оформлением документов к предстоящим торгам.. За услуги в выигрыше в торгах Гаврелишвили А.Т. попросил у него деньги в долг в сумме 3000000 рублей, которые он в дальнейшем вернет путем оплаты стоимости приобретаемого имущества или в течение трех месяцев. В кабинете Гаврелишвили А.Т. он видел копию документа, являющегося распоряжением начальника КЭУ СибВО за подписью Р., согласно которого Р. отдал распоряжение начальнику ГУ «<данные изъяты>» Ш.А.Н. о подготовке пакета документов к реализации недвижимых объектов, в том числе магазин «<данные изъяты>», а также техпаспорт на указанный магазин. Для приобретения магазина «<данные изъяты>» он передал Гаврелишвили денежные средства в сумме 2900000 рублей, получив от Гаврелишвили расписку, выполненную на бланке ГУ «<данные изъяты>», о том, что Гаврелишвили, получил от него денежную сумму в долг. Указание в расписке, что денежные средства он дает в долг, написаны по предложению Гаврелишвили. После этого, Гаврелишвили А.Т. организовал для него показ всех помещений магазина «ИД». В августе 2006 года он по просьбе Гаврелишвили дополнительно передал последнему под расписку еще 180000 рублей. Общая сумма переданных им денег составила 3080000 рублей. Гаврелишвили А.Т. периодически звонил ему или приезжал лично в ходе чего назвал ему различные причины, по которым торги не проходят. Летом 2007 года Гаврелишвили А.Т. приехал к нему в очередной раз, пояснил, что механизм реализации закрутился и что в настоящее время в ГлавКЭУ в <адрес> срочно необходимо выкупить реестры, в том числе и на магазин «ИД», для чего он передал Гаврелишвили еще 260000 рублей, и получил от него расписку, где Гаврелишвили указал, что деньги получены для оформления реестров на магазин «ИД. Он же пояснил, что в ходе предварительного следствия ему стало известно, что помещение магазина «ИД Гаврелишвили А.Т. помимо него предлагал приобрести гражданину М.А.В. и И.И.Ю. Утверждает, что денежные средства он передавал Гаврелишвили для приобретения помещения магазина « ИД». Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 3340000 рублей. Он же пояснил, что доверял Гаврелишвили, так как денежные средства отдавал ему в служебном кабинете и получал расписки с официальным штампом учреждения. Оснований для оговора подсудимого не имеет.
Потерпевший Д.А.К., суду пояснил, что является директором ООО «ЧТГ». В январе 2006 года через своего знакомого Г.Б.В. он познакомился с Гаврелишвили А.Т.- юристом Читинской КЭЧ района, который предложил ему приобрести в собственность один из реализуемых МО РФ объектов недвижимости и показал список данных объектов и пояснил, что отчуждение государственной недвижимости осуществляется на конкурсной основе. Из этого списка он выбрал два помещения, находящиеся по адресам: <адрес>. Для приобретения данных объектов он в присутствии Г.Б.В. передал Гаврелишвили 1110000 рублей и получил от него расписку с угловым штампом ГУ «ИД», а ДД.ММ.ГГГГ передал Гаврелишвили 1290000 рублей в счет приобретаемого недвижимого имущества. Указанная передача денег также была оформлена аналогичной распиской. Через некоторое время Гаврелишвили сообщил, что руководством принято решение о реализации объекта по адресу: Ленинградская, <адрес> вместе с подвальным помещением, в связи с этим ему, необходимо доплатить еще 1000000 рублей, что он и сделал В июне 2007 года Гаврелишвили А.Т. уверил его, что вопрос решился, нужно выкупать технические реестры на указанные объекты, стоимость которых составляет по 260 000 рублей за объект. Требуемой денежной сумму у него не было, о чем он сообщил Гаврелишвили, который сказал, что занял 500000 рублей у А.В.В., которому он должен отдать, что он и сделал, а от А.В.В. получил расписку. Утверждает, что денежные средства передавал Гаврелишвили для приобретения недвижимого имущества, в долг не давал, а по предложению Гаврелишвили в расписке последний писал, что денежные средства взял в долг. Просит взыскать с подсудимого 3900000 рублей Он же пояснил, что в ходе предварительного следствия ему стало известно, что помещение по <адрес> Гаврелишвили А.Т. предлагал одновременно приобрести предпринимателю - С.О.Г. Оснований для оговора подсудимого не имеет.
Потерпевшая С.О.Г., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ поясняла, что она является генеральным директором ООО «ИД В январе 2006 года к соучредителю ООО «<данные изъяты>» М.М.А. обратился гражданин Гаврелишвили А.Т., который предложил нашей компании приобрести в собственность один из реализуемых МО РФ объектов недвижимости, указав при этом, что он является должностным лицом МО РФ - юристом <данные изъяты>, и в силу занимаемой должности он может решить вопрос о реализации объекта. По предложению Гаврелишвили она, М.М.А., Р.Д.И. осмотрели помещение, расположенное по адресу: <адрес>., Гаврелишвили убедил, что оформлено все будет законно, в связи с чем она приняла решение о приобретении помещения и передала Гарелишвили 1000000 рублей и заключила с Гаврелишвили А.Т. договор беспроцентного займа. Каких-либо разговоров о том, что деньги передаются Гаврелишвили А.Т. в долг, либо для его личных нужд при заключении данного договора не было. Гражданин Г.Б.В., являющийся общим знакомым Гаврелишвили и соучредителя М.М.А., выступил по данному договору поручителем за Гаврелишвили А.Т. В связи с этим с Г.Б.В. был заключен договор поручительства. Оба договора были составлены ДД.ММ.ГГГГ и удостоверены у нотариуса. При составлении договора займа в качестве заемщика было указано ООО «ИД», так как денежные средства, которые в последствии по нему были переданы Гаврелишвили А.Т., получались в кассе ООО «ИД», но затем были ею возмещены ООО «ИД Передача денежных средств Гаврелишвили А.Т. осуществлялась под расписку, также заверенную у нотариуса. Согласно заверениям Гаврелишвили собственником оговоренного имущества она станет до мая 2006 года. В мае 2006 года в разговоре с Гаврелишвили А.Т., последний пояснил ей, что возникли трудности с оформлением документов, поэтому срок проведения конкурсных торгов переносится на сентябрь 2006 года. В дальнейшем Гаврелишвили А.Т. постоянно ссылался на различные обстоятельства, препятствующие заключению договора купли-продажи на оговоренное имущество. ДД.ММ.ГГГГ с Гаврелишвили А.Т. ею был заключен еще один договор беспроцентного займа на сумму 1000000 рублей. В последующем она неоднократно пыталась связаться с Гаврелишвили А.Т., но он всячески уклонялся от встреч. Просит взыскать с подсудимого 2000000 рублей. ( т. 4 л.д. 4-11)
Потерпевший А.В.С. B.C.,суду пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Через своего знакомого П.А.В. в июле 2007 года познакомился с Гаврелишвили- юристом Читинской КЭЧ района, который ознакомил его со. списком объектов недвижимости, планируемые к реализации МО РФ. Он решил приобрести нежилое помещение, согласно представленного Гаврелишвили списка, находящееся по адресу: <адрес>. После он в присутствии жены А.Т.И. и Г.Б.В. передал Гаврелишвили 1000000 рублей, который в свою очередь гарантировал, что деньги будут израсходованы на подготовку документов, а в последующем зачтены при оплате общей балансовой стоимости приобретаемого объекта. Гаврелишвили А.Т. же передал ему расписку, в которой указал, что получил деньги для оплаты сделки с недвижимостью. Позже якобы для оформления документов он в присутствии жены А.Т.И. и Г.Б.В. передавал Гаврелишвили два раза по 500000 рублей в его служебном кабинете. При обращении к Гаврелишвили по срокам оформления объекта, Гаврелишвили называл различные причины не исполнения обещаний, но уверял, что все вопросы реализации уже решены, готовятся документы. Он же пояснил, что объект недвижимости не оформлен, деньги не возвращены. Просит взыскать с подсудимого 2000000 рублей в счет причиненного ущерба. Оснований для оговора подсудимого не имеет.
Свидетель А.Т.И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные потерпевшим А.В.С.
Свидетель К.С.В., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснял, что он является начальником отдела расквартирования КЭУ СибВО. В его обязанности входит учет зданий и сооружений, постановка на учет квартирного довольствия воинских частей, списание, реализация и передача в муниципальную собственность фондов, а также учет арендуемых помещений. В полномочия юрисконсульта ГУ «<данные изъяты>», то есть Гаврелишвили А.Т. никогда не входило решение вопросов о подготовке, либо сбору правоустанавливающих документов на нежилые помещения находящиеся в оперативном управлении указанного учреждения. Помещение магазина «Военная книга» на балансе ГУ «<данные изъяты>» не состоит, и никогда не состояло, а помещение магазина «Скороход», хоть и находится в оперативном управлении ГУ «<данные изъяты>», однако реализации никогда не подлежало и каких-либо решений по его реализации должностными лицами МО РФ никогда не принималось. Основанием к реализации конкретного объекта недвижимости, находящегося в собственности МО РФ является постановление Правительства РФ, принятое по предложению МО РФ. Исполнение постановления Правительства РФ о реализации того или иного объекта недвижимости возлагается на территориальные органы управления имуществом и производится в соответствии с Федеральным законом путем проведения коммерческого конкурса. ГУ «<данные изъяты>» или иные органы военного управления в этом процессе никакого участия не принимают. ( т. 2, л.д. 274-277)
Свидетель Ш.А.Н. суду пояснил, что в период с июня 2004 года по июль 2008 года он состоял в должности начальника ГУ «<данные изъяты>». В должностные обязанности Гарвелишвили А.Т. никогда не входило решение вопросов реализации или подготовки каких-либо документов на нежилые объекты недвижимого имущества, находящегося на балансе ГУ «<данные изъяты>». В обязанности юрисконсульта ГУ «<данные изъяты>» входило представление интересов указанного учреждения в судах, регистрационной палате и других государственных органах по вопросам, связанным с переходом права собственности только на жилые помещения, о чем Гаврелишвили А.Т. им была выдана доверенность. Решение вопросов, связанных с отчуждением нежилых помещений, никогда не поручалось. Помещения магазинов, расположенные по адресам: <адрес> (маг. «<данные изъяты>» и <адрес>, никогда на балансе КЭЧ не состояли. Помещение по адресу: <адрес> (<данные изъяты>») никогда реализации не подлежало. Передаваемые Гаврелишвили А.Т. гражданам документы -гарантийные письма, расписки, содержащие угловые штампы и гербовые печати ГУ «<данные изъяты>» никакого отношения к деятельности указанного учреждения не имеют и не соответствуют никаким нормативным актам.
Свидетель О.В.Л. суду пояснил, что он является директором ООО ЧОП «<данные изъяты>». В 2006 году в офисе компании «<данные изъяты>» в кабинете своего знакомого М.Г.А. он и А.В.В. познакомились с гражданином Гаврелишвили А.Т., юристом ГУ « <данные изъяты>», по предложению которого А.В.В. решил приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и А.В.В. прибыли в служебный кабинет Гаврелишвили, где А.В.В. в его присутствии передал Гаврелишвили деньги, в сумме 1000000 рублей, а Гаврелишвили А.Т. передал А.В.В. гарантийное письмо, имеющее угловой штамп ГУ «Читинская <данные изъяты>» и исходящий номер, которое в их присутствии лично подписал, а также изготовил от имени А.В.В. заявление на имя начальника КЭУ СибВО с просьбой о рассмотрении вопроса о приобретении вышеназванных объектов недвижимости. Гаврелишвили также пояснял, что денежные средства еще нужно будет заплатить за участие в аукционе. Он и А.В.В. не знали порядка отчуждения имущества МО РФ, поэтому, видя, что Гаврелишвили А.Т. действительно является должностным лицом КЭЧ, верили ему. Он же пояснил, что в его присутствии А.В.В. передал Гаврелишвили 4000000 рублей, а позже еще 200000 рублей, на что последний выдал А.В.В. гарантийное письмо. Он и А.В.В. связывались с Гаврелишвили А.Т., уточняли на какой стадии находится решение вопроса о реализации недвижимого имущества, Гаврелишвили пояснял, что «вопросы решаются», однако постоянно ссылался на различные обстоятельства, которые этому препятствуют, но заверял их, что всё решится положительно. После А.В.В. отказался приобретать имущество и попросил Гаврелишвили вернуть деньги, о чем последний написал расписку, о том, что обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Он же пояснил, что со слов Гаврелишвили ему известно, что последний являясь юристом ГУ « <данные изъяты>» уполномочен решать вопросы по реализации недвижимого имущества и оформлению документов.
Свидетель М.Г.А. - директор Забайкальского филиала ООО «<данные изъяты>» суду пояснил, что ранее он являлся директором филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. В апреле 2006 года к нему обратился ранее знакомый О.В.Л. с просьбой подыскать какое-нибудь помещение для частного предпринимателя А.В.В. Ранее его знакомый юрист ГУ «<данные изъяты>» Гаврелишвили А.Т. предлагал ему приобрести для его предпринимательских нужд один из объектов МО РФ, подлежащих реализации, поэтому он познакомил О.В.Л. и А.В.В. с Гаврелишвили А.Т. Он видел, что Гаврелишвили предоставил А.В.В. и О.В.Л. список объектов, которые со слов Гаврелишвили подлежат реализации, а также копию какого-то распоряжения должностных лиц МО РФ о реализации и высвобождении данных объектов. А.В.В. выбрал - кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Он же пояснил, что со слов Гаврелишвили А.Т. ему известно, что последний, в силу своей должности уполномочен решать вопросы по реализации имущества, а также в его присутствии предложил А.В.В. передать денежные средства в размере 1000000 рублей для оформления необходимых документов: справки из БТИ, технические паспорта и т.п, а также с заявлением А.В.В. съездить в Москву, где получить разрешение. Оформить право собственности на данные объекты Гаврелишвили А.Т. пообещал А.В.В. в течение двух месяцев. Он же пояснил, что в его присутствии А.В.В. передавал денежные средства, но какую сумму пояснить не может. Позже от А.В.В. ему стало известно, что Гаврелишвили А.Т. оговоренное имущество на А.В.В. не оформил, деньги не вернул.
Свидетель Г.Ю.М., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснял, что на период 2006 года он являлся начальником Глав КЭУ МО РФ. В его полномочия, как начальника ГлавКЭУ МО РФ, не входило решение вопросов о реализации каких-либо объектов недвижимости принадлежащих МО РФ. Представленное ему заявление гражданина А.В.В. он видит впервые, рукописная запись и подпись на представленном заявлении, выполнены не им. Каких-либо решений по заявлению А.В.В. им, либо его подчиненными не принималось. ( т.2, л.д.37-39)
Свидетель К.Н.В. суду пояснила, что с июня 2003 года является бухгалтером - кассиром ЧП «<данные изъяты>.». Согласно отчетных документов ЧП «<данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ гражданин Гаврелишвили А.Т. получил в кассе указанного предприятия 200000 рублей и от гражданина Гаврелишвили А.Т. в кассу ЧП « А.В.В.» не поступали.
Свидетель П.А.В. суду пояснил, что с 2005 года знаком с Гаврелишвили, с которым познакомил его Галлеев. В 2006 году Галлеев, по предложению Гаврелишвили попросил его найти покупателей на имущество, принадлежащее МО РФ. Об этом он сообщил Ш.В.Н., которого заинтересовало данное предложение и он организовал встречу с Гаврелишвили. На встречу Гаврелишвили приехал с Г.Б.В., представился Ш.В.Н., как юрист ГУ «<данные изъяты>» и указал последнему, что в силу своей должности занимается вопросами оформления документов на реализовываемые МО РФ объекты недвижимости, а также, имеет связи с должностными лицами, уполномоченными принимать решение вопроса по результатам конкурса, что в настоящее время реализации подлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> - магазин «<данные изъяты>». Он же пояснил, что в его присутствии Гаврелишвили за свои услуги попросил у Ш.В.Н. 3000000 рублей в долг без процентов, которые обещал вернуть последнему, путем оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества. В 20-х числах июня 2006 года в его присутствии и в присутствии Г.Б.В.., находясь в офисе по адресу: <адрес>, Ш.В.Н. передал Гарвелишвили 900000 рублей, о чем Ш.В.Н. получил расписку, выполненную на бланке ГУ «<данные изъяты>», которую он и Г.Б.В. расписались, удостоверив передачу денег. Позже, Ш.В.Н., в его присутствии и Г.Б.В., передал Гаврелишвили А.Т. еще 2000000 рублей и на первоначальной расписки внес запись о дополнительном получении денег, которую они удостоверили. В 2007 году Ш.В.Н. в его присутствии, по настоянию Гаврелишвили, чтобы выкупить реестры в <адрес>, передал 260000 рублей и настоял, что бы Гаврелишвили А.Т. сделал дописку в расписке о том, что деньги передаются для выкупа реестров за магазин «<данные изъяты>». Но объект приобретен не был. Он неоднократно встречался с Гаврелишвили А.Т. в присутствии Ш.В.Н., в ходе чего Гаврелишвили А.Т. каждый раз называл все новые и новые сроки реализации оговоренного объекта. В июле 2008 года ему стало известно, что Гаврелишвили А.Т. осужден Центральным районным судом <адрес> к лишению свободы, за мошенничество. Утверждает, что денежные средства Ш.В.Н. передавал Гаврелишвили для приобретения и оформления магазина « <данные изъяты>».
Свидетель Г.Б.В. подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем П.А.В. относительно знакомства Гаврелишвили с Ш.В.Н. и передачи Ш.В.Н. - Гаврелишвили денежных средств для приобретения объекта недвижимости – магазина « <данные изъяты>». Он же пояснил, что с Гаврелишвили знаком с весны 2005 года, знал, что он является юристом ГУ « <данные изъяты>», и познакомил его с П.А.В.. По предложению Гаврелишвили он сообщил П.А.В. о подыскании знакомых предпринимателей для приобретения объектов недвижимости МО РФ, которые планировали реализацию недвижимых объектов в городе Чите по выгодной остаточной цене. Он же пояснил, что от Гаврелишвили ему стало известно, что последнему доверили заниматься вопросами, связанными с оформлением реализовываемых МО РФ нежилых недвижимых объектов. Он же по обстоятельствам приобретения объекта недвижимости Д.А.К. суду пояснил, что с Д.А.К. знаком с 2005 года. В начале 2006 года он познакомил Д.А.К. и Гаврелишвили, который пояснил, что занимается вопросами оформления перехода права собственности на отчуждаемые МО РФ нежилые объекты недвижимости, сказал, что он в силу своей должности может помочь ему в приобретении указанных объектов. и показал список объектов недвижимости, из которого Д.А.К. выбрал два объекта по <адрес> же пояснил, что ему известно, что Д.А.К. передал Гаврелишвили крупную сумму денег, но объекты приобретены не были. В его присутствии в <данные изъяты>,. Д.А.К. передавал Гаврелишвили А.Т. под расписку, изготовленную последним на листе бумаги с угловым штампом <данные изъяты> <данные изъяты>» 1110000 рублей, в счет приобретаемого Д.А.К. недвижимого имущества. А также в его присутствии в июне 2007 года, Гаврелишвили просил у Д.А.К. 260000 рублей на выкуп реестров. Он же по обстоятельствам приобретения объекта недвижимости С.О.Г. суду пояснил, что знаком с С.О.Г. с 2006 года, познакомился через П.А.В.. С предложением о приобретении недвижимости в <адрес>, он с Гаврелишвили обратился к С.О.Г. и М.М.А., которым Гаврелишвили А.Т. показал список объектов, которые со слов Гаврелишвили подлежат реализации МО РФ.. Из предложенного списка М.М.А. и С.О.Г. заинтересовало помещение, расположенное по <адрес>. В его присутствии Гаврелишвили А.Т. разъяснил М.М.А. и С.О.Г., что он может оказать им помощь в продаже указанного объекта, так как имеет связи с должностными лицами уполномоченными проводить указанные торги, но для оформления сопутствующих документов ему необходимо 1000000 рублей. Данная сумма была передана Гаврелишвили А.Т. в его присутствии и оформлена путем заключения договора безвозмездного займа, заверенного нотариусом. Он же, по просьбе М.М.А., заключил с ООО «<данные изъяты>» договор поручительства за Гаврелишвили А.Т.. В декабре 2007 года Гаврелишвили А.Т. попросил его вновь выступить поручителем по договору займа с ООО «<данные изъяты>», но он отказался, так как ему было известно, что Гаврелишвили А.Т. не исполнил взятые на себя обязательства и не вернул С.О.Г. взятые ранее деньги.
Свидетель Л.И.А. суду пояснил, что с мая 2006 года по май 2007 года он работал в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Д.А.К. В 2006 году к нему и работникам ООО обратился Д.А.К. с просьбой оформить кредит денежных средств в размере 100000 рублей, которые необходимы ему для внесения аванса за приобретение высвобождаемого МО РФ недвижимого имущества. Общая сумма кредита, которую Д.А.К. оформил на всех работников, составила около 1000000 рублей. После получения денежных средств в банке он вместе с Д.А.К. проехали в Читинскую КЭЧ района, где Д.А.К. передал деньги и дальнейшие обстоятельства решения вопроса о приобретении Д.А.К. недвижимого имущества ему неизвестны. В 2008 году от Д.А.К. ему стало известно, что юрист Читинской КЭЧ района, которому он отдавал деньги за приобретение недвижимого имущества, обманул его и завладел его деньгами, которые не вернул.
Свидетель Р.Д.И. суду пояснил, что работает в ООО « <данные изъяты>» - юристом. В январе 2006 года к учредителям ООО « Эллис» М.М.А., М.А.А., Д.А.А. и С.О.Г. обратился Гаврелишвили- юрисконсульт ГУ « <данные изъяты>» и Г.Б.В., который был знаком с руководством ООО « <данные изъяты>» с предложением о приобретении недвижимого имущества, находящегося на балансе <данные изъяты> Для подтверждения намерения по продаже недвижимого имущества Гаврелишвили показал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представил схему расположения помещений из технической документации и предложил для урегулирования вопроса по приобретению выплатить 1000000 рублей, которые в дальнейшем будут включены в общую стоимость объекта, а так как официально оформить получение денежных средств он не может, поэтому передачу денег руководством ООО « <данные изъяты>» было решено передать договором беспроцентного займа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа № и передано 1000000 рублей и у нотариуса А.Н.В. заверено заявление о получении Гаврелишвили данных денежных средств. При передачи им денежных средств Гаврелишвили присутствовал Галлеев, с которым был заключен договор поручительства. По заверениям Гаврелишвили договор купли-продажи на указанное помещение должен был оформлен до мая 2006 года, но Гаврелишвили неоднократно переносил срок оформления по разным причинам и в декабре 2007 года Гаврелишвили обратился к руководству о том, что ему необходимо передать еще 1000000 рублей на расходы, связанные с дальнейшим оформлением документов, которые будут включены в общую стоимость объекта. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор беспроцентного займа на данную сумму, 500000 рублей он передал Гаврелишвили наличными, 500000 рублей Гаврелишвили получил в кассе ООО « <данные изъяты>». В дальнейшем, при неоднократном обращении к Гаврелишвили показать готовящиеся им документы на объект недвижимости, возврате денежных средств последний отвечал отказом. Он же пояснил, что в ходе предварительного следствия ему стало известно, что предложенный Гаврелишвили объект недвижимости реализации не подлежал. А также без оформления каких-либо документов денежные средства Гаврелишвили не были бы выданы.
Свидетель М.М.А., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства изложенные потерпевшей С.О.Г.г. и свидетелем Р.Д.И. ( т.4 л.д.36-40)
Свидетеля М.И.Е. суду пояснил, что он является директором кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в <адрес>. В связи с занимаемой должностью с октября 2007 года знаком с Р.В.П., который является его начальником и И.И.Ю. - директором ЗАО УК «<данные изъяты>», данная организация координирует работу сети кооперативов, которые проживают в <адрес>. От Ремизова и И.И.Ю. ему стало известно, что они решают вопросы о приобретении помещения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые реализуются Минобороны РФ. Помощь в их приобретении им оказывает юрист ГУ «<данные изъяты>» Гаврелишвили А.Т. Он же пояснил, что в феврале 2008 года он присутствовал при телефонном разговоре И.И.Ю. с Гаврелишвили из которого он понял, что Гаврелишвили просил И.И.Ю. и Р.В.П. передать ему денежные средства, необходимые для решения вопроса об оформлении указанных объектов недвижимости в собственность. Он же пояснил. что И.И.Ю. передавал ему на хранение полиэтиленовый пакет с деньгами. Сколько денег было в пакете, ему не известно, но от И.И.Ю. ему известно, что последний ездил в ГУ «<данные изъяты>» передал деньги Гаврелишвили.
Свидетель К.Н.М. суду пояснил, что знаком с Ремизовым и И.И.Ю., подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем М.И.Е. и дополнил, что в феврале 2008 года он отвозил И.И.Ю. и Ремизова Читинскую КЭЧ района на встречу с Гаврелишвили для передачи денежных средств..После этого они уехали в <адрес>. Он же пояснил, что в период с февраля 2008 года по июнь 2008 года по поручению Ремизова и И.И.Ю. он неоднократно общался с Гаврелишвили, когда решится вопрос о приобретении в собственность И.И.Ю. и Р.В.П. недвижимости. При этом Гаврелишвили А.Т. ссылался на различные обстоятельства, препятствующие решению данного вопроса, называя новые сроки. Позже он узнал, что Гаврелишвили осужден за совершение мошенничества.
Свидетель К.С.А.- начальник <данные изъяты> - Филиала ФГУП «<данные изъяты>». Суду пояснил, что предъявленные ему в ходе предварительного следствия квитанции приходно-кассовых ордеров № и 0479 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие гербовую печать <данные изъяты> <данные изъяты> подчиненной ему организацией не выдавались и денежные средства в кассу <данные изъяты> не поступали, номера приходно-кассовых ордеров, указанные в квитанциях не соответствуют учетным номерам приходно-кассовых ордеров 1113 УНР, а наименование организации, указанной в квитанции не соответствует наименованию <данные изъяты> - Филиала ФГУП «<данные изъяты>». Он же пояснил, что почерк, которым заполнены квитанции никому из работников бухгалтерии <данные изъяты> не принадлежит, а кассир по фамилии «Л.» в <данные изъяты> никогда не работала. При оформлении приходно-кассовых операций используются приходно-кассовые ордера, изготовленные типографским способом на бумаге серого цвета.
Свидетель Л.Г.Ю.- главный бухгалтер УНР 1113 подтвердила суду обстоятельства, изложенные свидетелем К.С.А.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением А.В.В., Ш.В.Н., Д.А.К., А.В.С., И.И.Ю.., Р.В.П., С.О.Г. о привлечении Гаврелишвили А.Т. за совершенное последним путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств в сумме 5200000 рублей.(т. 1, л.д. 13, 40-43, т.2 л.д.11-13, т.3 л.д.68, т.1 л.д.147, т.1 л.д.167, т.1 л.д.69)
Заключением эксперта №, согласно которому рукописные текст (записи) исполненные: в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, а именно: «22 июня» в строке углового штампа; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, а именно: «22 июня» в строке углового штампа, а так же текст «Дополнительно получено ДД.ММ.ГГГГ 2. 000. 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек в присутствии:»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, начинающейся словом «Расписка...» и заканчивающихся фамилией, именем и отчеством «...Гаврелишвили Андрей Темасфенович»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей, начинающейся словом «Расписка...» и заканчивающихся фамилией, именем и отчеством «...Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, а именно: «17 января №» в строках углового штампа; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290 000 рублей, а именно: «26 января №» в строках углового штампа; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, начинающейся словом «Расписка...» и заканчивающихся фамилией, именем и отчеством «.„Гаврелишвили А.Т.»; в копии гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей, а именно: «15.05.2006 №» в строках углового штампа, а так же «Копия верна: Начальник ГУ «<данные изъяты>» Ш.А.Н.»; в копии гарантийного письма от15.05.2006 года на сумму 4 000000 рублей, а именно: «15.05.2006 №» в строках углового штампа, а так же «Исправленному верить: Гаврелишвили А.Т. ДД.ММ.ГГГГ» и «Копия верна: Начальник ГУ «<данные изъяты>» Ш.А.Н.»; в копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «03.05.2006 №» в строках углового штампа, а так же текст, начинающийся словом «Начальнику...» и заканчивающийся фамилией «...Ю.Г.», цифры «№147/154/42046», цифры «6», «972», «28.04.2006» в строках штампа для входящих документов и текст «Копия верна: Начальник ГУ «<данные изъяты> Ш.А.Н.»; в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, а именно: «28 апреля №» в строках углового штампа; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств, начинающейся словом: «Расписка...» и заканчивающихся фамилией, именем и отчеством «...Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, а именно: «25.12.2007 №» в строках углового штампа; в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 280 800 рублей, а именно начинающийся словом «УНР...» и заканчивающийся фамилией «...Л..»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, а именно: «25.12.2007 №» в строках углового штампа; в квитанции к приходному кассовому ордеру, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3097700 рублей, а именно начинающийся словом «<данные изъяты>...» и заканчивающийся фамилией Л.Л.И..»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, начинающейся словом «Расписка...» и заканчивающихся фамилией, именем и отчеством «...Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, начинающейся словом «Расписка...» и заканчивающихся фамилией, именем и отчеством «...Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, начинающейся словом «Расписка...» и заканчивающихся фамилией, именем и отчеством «...Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, а именно «11.12.2007 №» в строках углового штампа, выполнен Гаврелишвили Андреем Темасфеновичем.
Спорные подписи, исполненные: в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей в строке «(подпись)» под печатным текстом «Гаврелишвили Андрей Темасфенович»; в расписке с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей в строке «(подпись)» под печатным текстом «Гаврелишвили Андрей Темасфенович»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей перед рукописной расшифровкой подписи «Гаврелишвили Андрей Темасфенович»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей перед рукописной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей в строке перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290 000 рублей в строке перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей перед рукописной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в копии гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей в строке перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в копии гарантийного письма с исправлениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей в строке перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.» и перед рукописной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей в строке перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расходном кассовом ордере ЧП А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей в строке «Подпись»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств перед рукописной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей перед рукописной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей перед рукописной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.»; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей перед печатной расшифровкой подписи «Гаврелишвили А.Т.», выполнены Гаврелишвили Андреем Темасф еновичем.
Спорные подписи, исполненные от имени Ш.А.Н. в нижней части копии заявления А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в нижней части копии гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ о получении от А.В.В. денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, выполнены самим Ш.А.Н.
Оттиски круглой гербовой печати «Читинской квартирно-эксплуатационной части района», выполненные в заявлении А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ о получении от А.В.В. денежных средств в сумме 4 000 000 рублей оставлены тем же клише, образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования.
Оттиски круглой гербовой печати <данные изъяты> - Филиал ФГУП «<данные изъяты>», выполненные в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 287 800 рублей и в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 097 700 рублей оставлены тем же клише, образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования.(т. 3 л.д.272-295)
Протоколом выемки у потерпевшего А.В.В. изъяты документы, переданные последнему Гаврелишвили А.Т. в подтверждение получения денежных средств, а именно - заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУ « <данные изъяты> Ш.А.Н., со штампом «<данные изъяты>», о рассмотрении вопроса о продаже в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул Ленинградская,5;
- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «<данные изъяты>», о том, что Гаврелишвили взял у А.В.В.1000000 рублей в качестве предоплаты за оформление документов на приобретение прав собственности, за объекты, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, сроком на 3 месяца;
- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «<данные изъяты>», о том, что Гаврелишвили взял у А.В.В.4000000 рублей в качестве предоплаты за оформление права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и <адрес>;
- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «<данные изъяты>», с допиской, исправленному верить датированное ДД.ММ.ГГГГ;
- расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении в кассе ЧП « А.В.В.» 200000 рублей;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о гарантии возврата полной суммы денег до ДД.ММ.ГГГГ.
Все изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д.174-187)
Протоколом выемки у потерпевшего Ш.В.Н. изъяты документы, переданные последнему Гаврелишвили А.Т. в подтверждение получения денежных средств, а именно - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «<данные изъяты>», о том, что Гаврелишвили А.Т. взял у Ш.В.Н. в долг деньги в сумме 900000 рублей, в присутствии Г.Б.В. и П.А.В.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «<данные изъяты>», с допиской о дополнительном получении Гаврелишвили А.Т. от Ш.В.Н. 2000000 рублей, в присутствии Г.Б.В. и П.А.В.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гаврелишвили А.Т. взял деньги в сумме 180000 рублей у Ш.В.Н. в присутствии Г.Б.В. сроком на 10 дней.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гаврелишвили взял у Ш.В.Н. деньги в сумме 260000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ, для оформления реестра по магазину « <данные изъяты>», в присутствии Г.Б.В. и П.А.В.
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.( т..1 л.д.235-246)
Протоколом выемки у потерпевшего Д.А.К. изъяты документы, переданные последнему Гаврелишвили А.Т. в подтверждение получения денежных средств, а именно:
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «<данные изъяты>» о том, что Гаврелишвили взял 1110000 рублей у Д.А.К. в долг на три месяца со дня подписания.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «<данные изъяты>» о том, что Гаврелишвили взял 1290000 рублей у Д.А.К. в долг на три месяца со дня подписания.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гаврелишвили взял у Д.А.К. 1500000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А.В.В. принял 500000 рублей от Д.А.К. в счет погашения долга за Гаврелишвили А.Т..
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела, в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.143-156)
Протоколом выемки у потерпевшего А.В.С. B.C. изъяты документы, переданные последнему Гаврелишвили А.Т. в подтверждение получения денежных средств, а именно:
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гаврелишвили взял деньги в сумме 500000 рублей у А.В.С. в счет оплаты по сделке с недвижимым имуществом, в случае несостоятельности сделки обязуется вернуть деньги в месячный срок.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гаврелишвили взял 500000 рублей у А.В.С. в счет предоплаты за приобретение недвижимого имущества, в случае несостоятельности сделки обязуется вернуть деньги в месячный срок.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гаврелишвили взял 500000 рублей у А.В.С. в счет оплаты по сделке с недвижимым имуществом, в случае несостоятельности сделки обязуется вернуть деньги в месячный срок.
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «<данные изъяты>», о том, что представителем по доверенности Гаврелишвили на праве действовать и представлять интересы начальника ГУ « <данные изъяты>», как должностного лица по сделкам с недвижимым имуществом, находящегося на праве оперативного управления и передаваемого на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ « о порядке высвобождения военного имущества» в собственное пользование, получены деньги в сумме 500000 рублей от общей остаточной стоимости 1 400000 рублей от А.В.С. в качестве аванса за приобретаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу, в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.113-124)
Протоколом выемки согласно которому у потерпевшего И.И.Ю. изъяты документы, переданные последнему Гаврелишвили А.Т. в подтверждение получения денежных средств, а именно
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «<данные изъяты>», о том, что представителем по доверенности Гаврелишвили на праве действовать и представлять интересы начальника ГУ « <данные изъяты>», как должностного лица по сделкам с недвижимым имуществом, находящегося на праве оперативного управления и передаваемого на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ « о порядке высвобождения военного имущества» в собственное пользование, получены деньги в сумме 500000 рублей от общей остаточной стоимости 1 757800 рублей от И.И.Ю.. в качестве аванса за приобретаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;.
- квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1287800 рублей, подписанная главным бухгалтером и кассиром Л.Л.И.
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу, в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д.234 -246)
Протоколом выемки у потерпевшего Р.В.П. изъяты документы, переданные последнему Гаврелишвили А.Т. в подтверждение получения денежных средств, а именно - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, со штампом «<данные изъяты>», о том, что представителем по доверенности Гаврелишвили на праве действовать и представлять интересы начальника ГУ « <данные изъяты>», как должностного лица по сделкам с недвижимым имуществом, находящегося на праве оперативного управления и передаваемого на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ « о порядке высвобождения военного имущества» в собственное пользование, получены деньги в сумме 500000 рублей от общей остаточной стоимости 3547700 рублей от Р.В.П.. в качестве аванса за приобретаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
- квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3097700 рублей, подписанная главным бухгалтером и кассиром Л.Л.И.
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу, в качестве вещественного доказательства. ( т.2 л.д.261-273)
Протоколом выемки у потерпевшей С.О.Г. изъяты документы, переданные последней Гаврелишвили А.Т. в подтверждение получения денежных средств, а именно
- договор беспроцентного займа 07/06 от ДД.ММ.ГГГГ, между С.О.Г. и Гаврелишвили на сумму 1000000 рублей, заверенный нотариусом А.Н.В.;
- договор беспроцентного займа 08/07 от ДД.ММ.ГГГГ, между С.О.Г. и Гаврелишвили на сумму 1000000 рублей, заверенный нотариусом К.Е.В..
- заявление Гаврелишвили от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ООО « <данные изъяты>» 1000000 рублей в качестве займа, заверенное нотариусом А.Н.В.
- расходно-кассовый ордер № Э0000002193 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении Гаврелишвили в кассе ООО « <данные изъяты>» 300000 рублей
расходно-кассовый ордер № Э000000229 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении Гаврелишвили в кассе ООО « <данные изъяты> 200000 рублей
Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу, в качестве вещественного доказательства. ( т.4 л.д.41- 52)
Протоколом выемки изъяты книги учета исходящих и входящих документов ГУ «<данные изъяты>» за 2006 - 2007 годы, согласно которым при осмотре книг исходящих и входящих документов установлено, что под исходящими и входящими номерами, указанными в переданных Гаврелишвили А.Т. А.В.В., Ш.В.Н., Д.А.К., А.В.С., И.И.Ю., Р.В.П., документах, сведений о них не обнаружено. Документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 7-26, т.3 л.д.142-151)
Сообщением начальника КЭУ СибВО, согласно которому помещение магазина «Военная книга», расположенное по адресу: <адрес> на балансе ГУ «<данные изъяты>» не состоит и находится на балансе Управления торговли СибВО. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе прокуратуры <адрес> магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> на реализацию не выставлялось. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2006 году не принималось, решений о реализации не принималось. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> не высвобождалось и документы на его реализацию в ГлавКЭУ МО РФ не направлялись. решений о реализации либо высвобождении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Ленина, <адрес> не принималось и оно находится на балансе ГУ «<данные изъяты>»..( т. 3 л.д. 17, т.4 л.д.147)
Заключением эксперта №, согласно которому рукописные текст (записи) исполненные: в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запись «Гаврелишвили А.Т.»; в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно записи «Гаврелишвили Андрей Темасфенович», а так же «Получен один миллион рублей ДД.ММ.ГГГГ Гаврелишвили А.Т.»; в заявлении Гаврелишвили А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно записи: «Гаврелишвили Андрей Темасфенович», «7603 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>», «г. Чита, <адрес>», «Гаврелишвили Андрей Темасфенович <адрес> 7603 № выдан ОВД <адрес>а <адрес>», «01 февраля», «1000000», «Один миллион», «Первое февраля» и «Гаврелишвили Андрей Темасфенович»; в копии расходно-кассового ордера № Э0000002193 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запись «триста тысяч рублей 00 копеек» и цифры даты; в копии расходно-кассового ордера № Э0000002219 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запись «двести тысяч» и цифры даты, выполнены Гаврелишвили Андреем Темасфеновичем. Спорные подписи, исполненные: в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Заемщика» в строке «(подпись)»; в договоре беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Заемщика» в строке «(подпись)»; в заявлении Гаврелишвили А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гаврелишвили А.Т. в строке «подпись»; в копии расходно-кассового ордера № Э0000002193 от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Получателя» в строке «Подпись»; в копии расходно-кассового ордера № Э0000002219 от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Получателя» в строке «Подпись», выполнены Гаврелишвили Андреем Темасфеновичем. ( т.4 л.д. 83-91)
Справкой нотариуса А.Н.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> А.Н.В. Ш.Е.Н. была засвидетельствована подлинность подписи Гаврелишвили А.Т. в заявлении последнего о получении 1000000 рублей от ООО «<данные изъяты>» по договору 07/06 от ДД.ММ.ГГГГ.( т.4 л.д. 61)
Справкой нотариуса К.Е.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> К.Е.В. была засвидетельствована подлинность подписи Гаврелишвили А.Т. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между Гаврелишвили А.Т. и ООО «<данные изъяты> о получении Гаврелишвили А.Т. от ООО «<данные изъяты>» 1000000 рублей.(т.4 л.д. 67-69)
Трудовой договор Гаврелишвили А.Т. и ГУ «<данные изъяты>», согласно которому Гаврелишвили А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУ «<данные изъяты>»
( т.2 л.д. 207-209)
Выписка из приказа начальника ГУ «Читинская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гаврелишвили А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность «юрисконсульт».
По делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Гаврелишвили А.Т. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По психическому состоянию Гаврелишвили А.Т. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера Гаврелишвили не нуждается.
Оценивая вышеприведенное заключение с другими данными о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ- в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере по преступлениям в отношении потерпевших А.В.В., Д.А.К., Ш.В.Н., А.В.С. И.И.Ю.,. Р.В.П., С.О.Г., так как подсудимый из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства потерпевших, размер которых соответствует особо крупному, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак - использование служебным положением, поскольку Гаврелишвили, работая на основании трудового договора в период с апреля 2004 года по июнь 2008 года в Государственном учреждении « <данные изъяты>» в должности « юрисконсульт», осуществлял свои полномочия, не обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, свойственными лицу, занимающему служебное положение в государственной, коммерческой или иной организации.
А так же, занимая должность юрисконсульта, Гаврелишвили не обладал полномочиями по оформлению и реализации недвижимого имущества и поручений от руководства ГУ « <данные изъяты>» не получал.
Судом бесспорно установлено, что подсудимый работая юрисконсультом обладал информацией об объектах недвижимости, принадлежащих МО РФ, которую использовал в целях совершения мошенничества.
Действия подсудимого, который предлагал потерпевшим списки объектов недвижимости, заранее зная, что данные объекты не подлежат реализации, предлагал один и тот же объект всем потерпевшим, получая в отдельности от каждого из них денежные средства, в обмен на расписки, оформленные, в том числе и с официальным штампом «<данные изъяты>», свидетельствует об обмане, как способе совершения преступления. При этом Гарелишвили при отсутствии реальной возможности исполнить обязательства перед потерпевшими, принял на себя обязательства при заведомо отсутствии у него намерений их выполнить, обратив денежные средства в свою пользу.
Кроме того, решая вопросы, связанные с реализацией недвижимости в кабинете юриста, официального учреждения ГУ <данные изъяты> демонстрируя список объектов недвижимости, на официальном бланке, указанного учреждения, Гаврелишвили вызывал доверие у потерпевших и утверждал в них решимость к передачи денежных средств.
Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о наличии гражданско-правовых отношений, а считает, что действия подсудимого носили корыстный и безвозмездный характер, исходя из ниже следующего…
Как установлено судом, подсудимый получал от потерпевших денежные средства в счет оплаты, предлагаемого им недвижимого имущества, это обстоятельство подтверждают потерпевшие, свидетели, не отрицает и сам подсудимый. Обстоятельства, полученных денежных средств в счет оплаты за недвижимое имущество, подтверждено расписками, выданными потерпевшим И.И.Ю., Р.В.П., А.В.С., А.В.В., Ш.В.Н., заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности решить вышеуказанные вопросы и взятые на себя обязательства.
Под предлогом оформления объектов недвижимости С.О.Г., Д.А.К., Гаврелишвили получил от них денежные средства, при этом оформил с Д.А.К. долговой распиской, указав даты возврата, с С.О.Г. договором-займа, заверенные нотариусом.
При этом суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что деньги от С.О.Г. и Д.А.К. Гаврелишвили получил в долг, а не в счет оплаты за недвижимое имущество, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетелей: Л.И.А., Г.Б.В., К.С.В., М.М.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Каждый из указанных потерпевших пояснял, что денежные средства передавались Гаврелишвили в счет приобретения недвижимого имущества, а необходимость оформления расписками Д.А.К. и договором- займа С.О.Г. были инициированы подсудимым, объяснившим такую передачу денег.
При таком положении суд расценивает переданные С.О.Г. денежные средства в сумме 2000000 рублей, Д.А.К. – 3900000 рублей, как способ завладения денежными средствами и достижения корыстной цели, при учете того, что без оформления вышеназванных документов потерпевшие не выдали бы денежных средств. Выдавая Д.А.К. – расписки, С.О.Г. заверяя договора беспроцентного займа у нотариуса, Гаврелишвили вселил уверенность потерпевших в приобретении недвижимого имущества.
Вывод о виновности подсудимого суд основывает на вышеизложенных доказательствах, которые своей совокупностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Принимая показания потерпевших, свидетелей, в совокупность доказательств, суд исходит из того, что указанными лицами, изложены только им известные события, которые согласуются с письменными доказательствами и не противоречат обстоятельствам дела. Оснований оговора указанными лицами подсудимого суд не установил, а не признание вины подсудимым, суд расценивает, как средство защиты.
Суд не соглашается с доводами защиты и подсудимого о том, что Гаврелишвили в случае невозможности приобретения помещений потерпевшим, собирался вернуть денежные средства и часть вернул, опровергаются показаниями потерпевших в части того, что они в течение продолжительного времени неоднократно обращались к Гаврелишвили с просьбой вернуть деньги, а он изменил свое поведение, стал скрываться.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства- на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья и его сестры.
На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, что не снижает общественной опасности, совершенных корыстных преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не достигнет цели наказания.
В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Гаврелишвили отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврелишвили осужден по ч.5 ст.69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.
При решении вопроса по заявленным искам потерпевших о взыскании с подсудимого в их пользу имущественного вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению иски потерпевших Д.А.К., Ш.В.Н., А.В.С., И.И.Ю., Р.В.П., С.О.Г..
Исковые требования потерпевшего А.В.В. суд оставляет без рассмотрения, разъяснив порядок разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства, так как при рассмотрении данного иска в суде возникла необходимость в проведении дополнительных расчетов. Отложение дела по указанным основаниям суд находит нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврелишвили Андрея Темасфеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению:
в отношении потерпевшего А.В.В. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
в отношении потерпевшего Д.А.К. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
в отношении потерпевшего Ш.В.Н. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
в отношении потерпевшего А.В.С. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа
в отношении потерпевшего И.И.Ю. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа
в отношении потерпевшего Р.В.П. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа
в отношении потерпевшего С.О.Г. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 7 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Ш.В.Н. 3340000 рублей, в
пользу Д.А.К. 3900000 рублей, в пользу А.В.С. 2000000 рублей, И.И.Ю. 1787800 рублей, Р.В.П. 3597700 рублей. С.О.Г. 2000000 рублей.
Иск потерпевшего А.В.В. оставить без рассмотрения, разъяснив порядок его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Куклина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06.12.2010 года
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврелишвили Андрея Темасфеновича в части гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей С.О.Г. 2000000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Гаврелишвили А.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.