Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Осадчей Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.
подсудимого Финогенова Владимира Борисовича,
защитника - адвоката Канина П.В., представившего удостоверение №253 и ордер № 68555 от 25 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Финогенова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работавшего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Финогенов В.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов Финогенов В.Б., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, увидел автомашину марки «Тойота-Опа», государственный номер №, стоимостью 286000 рублей 00 копеек, принадлежащую М.А.С. и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов, Финогенов В.Б., воспользовавшись тем, что водителя в автомобиле нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая, что не имеет права пользования данным автомобилем, с помощью находившегося в замке зажигания ключа завел автомашину «Тойота-Опа», принадлежащую М.А.С. и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению. В районе улиц <адрес> <адрес> Финогенов В.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие на угнанной автомашине и скрылся с места происшествия.
Подсудимый Финогенов В.Б. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал на маршрутном такси к своему знакомому Т.О.О. После этого, они с Т.О.О. поехали на автобусе в <адрес>, к его подруге. Гуляя по <адрес> они увидели автомашину, которая врезалась в дерево. Возле автомашины находились незнакомые парни, которые попросили посмотреть за машиной, а сами ушли. Когда они находились возле автомашины, он садился в салон, так как было интересно. Кроме того, подъезжали сотрудники милиции, спросили, что произошло и уехали. Возле автомашины он нашел документы, которые решил взять, чтобы вернуть хозяину. Вскоре им надоело ждать и они ушли. Через несколько дней он по адресу в паспорте установил номер телефона и позвонил, чтобы вернуть документы. Ему ответила женщина, которая согласилась выкупить документы сына за 15000 рублей. При передаче документов его задержали сотрудники милиции. На предварительном следствии он оговорил себя, а также написал явку с повинной, поскольку на него оказывалось психологическое давление сотрудниками милиции.
Однако из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Финогенова В.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов он находился в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где увидел автомашину «Тойота-Опа», цвет металлик. Проходя мимо, он дернул ручку правой передней двери, и обнаружил, что салон, не заперт. Тогда он заглянул в салон, увидел ключ в замке зажигания и решил угнать автомашину, чтобы доехать до дома. Сев в салон, он завел автомашину и уехал на ней домой. В этот же день, около 13:00 часов, он на угнанной автомашине приехал к своему знакомому Т.О.О. и они вместе с ним съездили на речку. Затем он завез Т.О.О. домой, а сам поехал к подруге в <адрес>. Приехав в <адрес> в автомашине кончился бензин, поэтому он оставил ее на обочине дороги. В бардачке автомашины он обнаружил документы (паспорт, военный билет, ПТС, талон ТС, водительское удостоверение, страховой медицинский полис) и забрал их себе, чтобы вернуть владельцу за вознаграждение. Чтобы вернуть документы он по телефону, установленному по прописке в паспорте, связался с ранее незнакомой женщиной, которая согласилась выкупить документы за вознаграждение. При передаче документов его задержали сотрудники милиции. Дорожно-транспортное происшествие на автомашине он не совершал, оставил ее на обочине дороги в исправном состоянии. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался (л.д.34-37).
Данные показания были даны Финогеновым В.Б. в присутствии защитника, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, поэтому суд считает эти показания правдивыми, а изменение их расценивает как способ его защиты.
Вместе с тем, виновность его нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего М.А.С., свидетеля Т.О.О., письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.А.С. следует, что у него в собственности находится автомашина марки «Тойота-Опа», которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 286000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он оставил свою автомашину во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ключ оставался в замке зажигания, салон автомашины был не заперт. В салоне автомашины также оставались его документы и паспорт жены. Когда он проснулся и пошел за автомашиной, то обнаружил, что ее на месте нет. Он понял, что автомашину угнали, поэтому обратился в милицию и написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что угнанная у него автомашина находится на штрафплощадке, он съездил туда и убедился, что это действительно его автомашина. Однако автомашина имела повреждения, которых не было, когда он ее оставлял, в салоне также отсутствовал пакет документов. В этот же день, по месту его регистрации обратился ранее не знакомый ему молодой человек – Финогенов В.Б., который сообщил его матери, что может вернуть документы за вознаграждение. Они сразу же сообщили об этом сотрудникам милиции и при передаче документов Финогенова В.Б. задержали. Он не знает, подлежит ли его автомобиль восстановлению, и какова сумма восстановительного ремонта (л.д. 75-78).
Свидетель Т.О.О. показал, что в мае 2010 года, точную дату не помнит, в обеденное время к нему приехал Финогенов В.Б., с которым он находится в дружеских отношениях. После этого, они с ним поехали на автобусе в <адрес>, к подруге Финогенова. Гуляя по <адрес> они увидели автомашину, которая врезалась в дерево. Возле автомашины находились незнакомые парни, которые попросили посмотреть за машиной, а сами ушли. Когда они находились возле автомашины, Финогенов нашел документы, которые решил взять, чтобы вернуть хозяину. Вскоре им надоело ждать и они ушли. На предварительном следствии он оговорил Финогенова, поскольку на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников милиции.
Однако из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, к нему домой на автомашине марки «Тойота-Опа» приехал Финогенов В.Б. Финогенов предложил ему покататься, и они поехали на котлованы. Пробыли они там 3-4 часа, после чего Финогенов привез его домой. О том, что Финогенов угнал данную автомашину, ему не было известно, откуда у него автомашина, он не спрашивал. Автомашина имела повреждения кузова, однако они на ней в дорожно-транспортные происшествия, не попадали (л.д.54-57).
По факту применения в отношении подсудимого Финогенова В.Б. и свидетеля Т.О.О. недозволенных методов расследования со стороны сотрудников милиции Следственным отделом по Центральному району г.Читы СУ СК при прокуратуре РФ была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления. Кроме того, Т.О.О. при проведении проверки пояснил, что показания изменить его попросили, поэтому его показания, данные на предварительном следствии, являются правдивыми, а в зале судебного заседания ложными. Сотрудники милиции его не избивали, насилием не угрожали.
К показаниям свидетеля Т.О.О. данным в судебном заседании, суд относится критически. В ходе расследования он был допрошен дознавателем в присутствии законного представителя, после допроса указал, что ознакомлен с протоколом допроса лично, замечаний никаких не высказывал. При таких обстоятельствах суд признает достоверными его показания данные на предварительном следствии, а изменение их, расценивает как возможность помочь Финогенову В.Б., с которым находятся в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.
Также у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего М.А.С., показания которого суд признает достоверными, поскольку, он, будучи неоднократно допрошенным в ходе расследования, давал подробные последовательные показания, согласующиеся с материалами дела в целом и считает, что показания потерпевшего, а также показания подсудимого Финогенова В.Б. и свидетеля Т.О.О., данные на предварительном следствии, должны быть положены в основу приговора.
Кроме перечисленных доказательств вина Финогенова В.Б. в совершении данного преступления подтверждается:
- заявлением потерпевшего М.А.С., о принятии мер к неизвестным лицам похитившим ДД.ММ.ГГГГ в период времени 06:00 до 09:00 часов по адресу: <адрес>, принадлежащую ему автомашину марки «Тойота-Опа» (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, согласно которому достоверно установлено место откуда Финогенов В.Б. угнал автомашину «Тойота-Опа» (л.д.7-9);
- протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, согласно которому обнаружена и изъята угнанная Финогеновым В.Б. автомашина марки «Тойота-Опа», имеющая повреждения кузова (л.д.23);
- протоколом выемки у Финогенова В.Б. документов (паспорта транспортного средства, государственного номера, талона технического осмотра, свидетельства о регистрации транспортного средства), находившихся в салоне автомашины «Тойота-Опа» в момент ее угона (л.д.59-61), изъятые документы осмотрены, приобщены к делу как вещественные доказательства и возвращены по принадлежности (л.д.62-67 и 91-96);
- протоколом выемки у потерпевшего М.А.С. документов (страхового полиса ОСАГО, паспорта, военного билета, свидетельства о постановке на налоговый учет, медицинского полиса, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя М.А.С., паспорта на имя М.Э.И.), находившихся в салоне автомашины «Тойота-Опа» в момент ее угона и впоследствии переданных ему Финогеновым В.Б. (л.д.81-83), изъятые документы осмотрены, приобщены к делу как вещественные доказательства и сданы на хранение (л.д.84-90, 91-96 и 118-119);
- протоколом выемки у потерпевшего М.А.С. предмета преступного посягательства – автомашины марки «Тойота-Опа» (л.д.99-100), изъятая автомашина осмотрена, приобщена к делу как вещественное доказательство и возвращена по принадлежности (л.д.101-112);
- протоколом явки с повинной Финогенова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил, что около четырех дней назад в <адрес> похитил автомашину «Тойота» и угнал ее в <адрес>. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (л.д.25).
Доводы защиты о том, что, Финогенов В.Б. не угонял автомашину «Тойота-Опа», а увидел ее только в <адрес>, где и подобрал пакет документов, который хотел вернуть законному владельцу, суд считает несостоятельными. Эта позиция опровергается: признанными судом достоверными признательными показаниями подсудимого Финогенова В.Б., данными на предварительном следствии, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, протоколом его явки с повинной, показаниями свидетеля Т.О.О., данными в ходе предварительного расследования, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ катался с Финогеновым на автомашине «Тойота-Опа», протоколом изъятия у Финогенова документов, находившихся в салоне автомашины в момент ее угона, показаниями потерпевшего М.Б.В. о том, что Финогенов предлагал его матери возвратить документы, находившиеся в салоне автомашины, за вознаграждение.
Оценивая все доказательства судебного следствия в их совокупности, суд приходит к убеждению, что Финогенов В.Б., умышленно, не имея права пользования транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем «Тойота-Опа», принадлежащим М.Б.В., без цели его хищения.
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Суд квалифицирует действия Финогенова Владимира Борисовича по ч.1 ст.166 УК РФ, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Финогенов В.Б. молод, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.
Перечисленные обстоятельства, а также состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд не признает в действиях Финогенова В.Б. рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также судимость к условной мере наказания.
Однако, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Финогенову В.Б. наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Кроме того, суд приходит к убеждению о назначении Финогенову В.Б. окончательного наказания, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание лишения свободы Финогенову В.Б., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить и исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Финогенова Владимира Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы, а осужденным Финогеновым В.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.