Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Чита 9 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
при секретаре Осадчей Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.
подсудимого Лобачева Сергея Валерьевича
защитника – адвоката Чипизубова А.М. представившего удостоверение №226 и ордер №23700 от 26 ноября 2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобачева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, пенсионера, работающего <данные изъяты> по трудовому договору, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 17 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лобачев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ З.М.Н. и А.В.В. попросили Лобачева С.В. помочь им решить вопрос с К.А.П., который забрал совместно заработанные деньги и избил их. Лобачев С.В. согласился, после чего вместе с З.М.Н. и А.В.В. пошел искать К.А.П., взяв при этом с целью самообороны молоток, так как был предупрежден об агрессивности К.А.П.. ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, Лобачев, З.М.Н. и А.В.В., возле <адрес> по <адрес> в <адрес> встретили К.А.П.. Лобачев спросил у К.А.П., зачем он обижает З.М.Н. и А.В.В., на что К.А.П. вырвал у Лобачева молоток, который тот держал рукой в кармане одежды, и стал наносить ему множественные удары по голове, причинив при этом легкий вред здоровью. В свою очередь Лобачев, с целью пресечения противоправных действий К.А.П., отобрал у него молоток, однако тот не успокоился и продолжал нападать на Лобачева, нанося ему при этом удары кулаками. Тогда, Лобачев, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес молотком К.А.П. множественные не менее шести удары по голове, причинив при этом: открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся открытым проникающим вдавленным переломом теменной кости слева с размозжением вещества головного мозга, ушибом головного мозга с формированием контузионного очага в височной доле, множественными ушибленными ранами волосистой части головы. При этом каждое последующее причинение телесных повреждений в область головы отягощало течение черепно-мозговой травмы, поэтому данные повреждения являлись опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Лобачев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично и пояснил, что в 20-х числах апреля 2010 года до обеда к нему домой по адресу: <адрес> пришли лица без определенного места жительства З.М.Н. Марина и А.В.В. Валентин, которые стали жаловаться на мужчину по имени Алексей, поясняя, что тот отбирает у них деньги и избивает их. З.М.Н. и А.В.В. попросили его разобраться с Алексеем, как впоследствии он узнал его фамилия К.А.П., предупредив при этом, что тот очень агрессивный, постоянно носит с собой металлические предметы. Он пожалел З.М.Н. и А.В.В., после чего вместе с ними пошел искать К.А.П., чтобы поговорить с ним. При этом он, будучи предупрежденным об агрессивности К.А.П., взял с собой молоток, с целью самообороны. К.А.П. они нашли возле <адрес>, подошли к нему и он спросил его, почему тот обижает З.М.Н. и А.В.В.. При этом он никакой агрессии в отношении К.А.П. не проявлял, избивать его не хотел, решив просто с ним поговорить. Молоток он держал в руке, однако рука находилась в кармане. К.А.П. сразу же стал вести себя агрессивно, сказал, что это его не касается, после чего вырвал молоток и стал наносить ему удары по голове. Сколько всего К.А.П. нанес ему ударов, не помнит, однако он сначала защищался от ударов, а затем ему удалось вырвать молоток. К.А.П. после этого не успокоился, продолжал нападать на него, нанося удары кулаками по различным частям тела. Тогда он, защищаясь от К.А.П., нанес ему несколько ударов молотком по голове. Сколько всего было нанесено ударов, не помнит, однако когда К.А.П. упал, он перестал его бить. В этот момент к К.А.П. подбежали З.М.Н. и А.В.В., А.В.В. попытался пнуть его, но он его успокоил, после чего ушел домой. Молоток впоследствии они обменяли на спиртное. Виновным себя признает частично, поскольку наносил удары К.А.П. молотком, защищаясь от его нападения.
Свои показания Лобачев С.В. подтвердил при проведении очных ставок с потерпевшим К.А.П. и свидетелем З.М.Н., а также при проверке показаний на месте происшествия (л.д.69-72, 73-76 и 91-97).
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний подсудимого Лобачева С.В., показания которого суд признает достоверными, поскольку, несмотря на некоторые неточности, он давал подробные последовательные показания, согласующиеся с материалами дела в целом и считает, что его показания, показания свидетеля Б.Р.А., а также частично показания потерпевшего К.А.П., свидетелей З.М.Н., А.В.В. и В.Е.В., должны быть положены в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А.П. следует, что он является лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он с другими лицами без определенного места жительства, Наташей, Мариной и Валентином заработали 500 рублей, часть из которых он потратил на спиртное. После совместного распития, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 стали просить купить еще спиртного, однако он им отказал, в результате чего произошла ссора. Он не помнит бил или нет в ходе ссоры ФИО14, ФИО15 и ФИО16. Затем ФИО17 и ФИО18 ушли, а через некоторое время вернулись с мужчиной, который достал молоток и стал его избивать. Он никому телесных повреждений молотком не наносил. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.81-86).
Однако из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим К.А.П. и подозреваемым Лобачевым С.В. следует, что он не помнит, наносил или нет удары молотком Лобачеву (л.д.91-97).
Свидетель Б.Р.А. показала, что она состоит в гражданском браке с Лобачевым С.В. В 20-х числах апреля 2010 года, точную дату не помнит, до обеда к ним домой по адресу: <адрес> пришли ранее знакомые лица без определенного места жительства З.М.Н. Марина и А.В.В. Валентин. З.М.Н. попросила Лобачева защитить их от мужчины, который забрал у них деньги и избил. Лобачев согласился, после чего они втроем ушли, брал или нет с собой Лобачев молоток, она не видела. Примерно через пятнадцать минут Лобачев вернулся, голова у него была вся в крови. Она осмотрела раны на голове, их было несколько, обработала и перевязала. В больницу Лобачев обращаться не захотел, однако на голове у него остались шрамы. Впоследствии Лобачев ей рассказал, что когда они пошли разбираться он взял с собой молоток, для самозащиты, так как З.М.Н. и А.В.В. предупредили его, что мужчина, который их обижает, очень агрессивный. В ее присутствии З.М.Н. и А.В.В. действительно говорили, что тот постоянно носит с собой металлические предметы. Когда Лобачев нашел этого мужчину и спросил его, зачем он обижает З.М.Н. и А.В.В., тот вырвал у него молоток и стал наносить им удары по голове. Лобачеву удалось отобрать молоток, однако мужчина продолжал на него нападать, наносить удары кулаками. Тогда он в целях самозащиты нанес мужчине несколько ударов молотком по голове и ушел домой.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.М.Н. следует, что она является лицом без определенного места жительства. В 20- числах апреля 2010 года она, ее сожитель А.В.В., К.А.П. ФИО19 и его сожительница ФИО20 заработали 500 рублей, которые забрал К.А.П.. Из этих денег он купил один литр спирта, а когда его все вместе распили, отказался больше покупать спиртное. Кроме того, он избил их, поэтому они с А.В.В. ушли. По пути они встретили знакомого мужчину по имени Сергей, который проживает с семьей, и рассказали ему, что их избил К.А.П.. В этот момент к ним подошел К.А.П., который выхватил из кармана у Сергея молоток и ударил его по голове. Тогда Сергей отобрал молоток у К.А.П. и нанес ему по голове несколько ударов. Когда К.А.П. упал на землю, Сергей перестал его избивать и ушел. Они также ушли, а впоследствии Екатерина сообщила им, что К.А.П. увезли в больницу (л.д.39-42).
Однако из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем З.М.Н. и подозреваемым Лобачевым С.В. следует, что она не помнит, где они встретили Лобачева, не исключает, что пришли к нему домой и попросили помощи. Кроме того, она указала, что когда К.А.П. вырвал у Лобачева молоток и нанес им удар по голове, у Сергея побежала кровь. Сергей отобрал у К.А.П. молоток, и между ними началась драка, в ходе которой Сергей несколько раз ударил К.А.П. молотком по голове. Она и А.В.В. К.А.П. не избивали (л.д.69-72).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.В. следует, что он является лицом без определенного места жительства. В 20- числах апреля 2010 года он, его сожительница З.М.Н., К.А.П. Алексей и его сожительница Екатерина заработали 500 рублей, которые забрал К.А.П.. Из этих денег он купил один литр спирта, а когда его все вместе распили, отказался больше покупать спиртное. Кроме того, К.А.П. избил их, поэтому они с З.М.Н. ушли. По пути они встретили знакомого мужчину по имени Сергей, который проживает с семьей, и рассказали ему, что их избил К.А.П.. В этот момент к ним подошел К.А.П., и у них с Сергеем произошел конфликт, в ходе которого Сергей ударил один раз К.А.П. молотком по голове. К.А.П. упал на землю, а Сергей ушел. Они также ушли, а впоследствии Екатерина сообщила им, что К.А.П. увезли в больницу (л.д.43-45).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.В. следует, что она является лицом без определенного места жительства. В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она, ее сожитель ФИО21 употребляли спиртные напитки. В процессе распития между Алексеем и Виталием произошла ссора, в ходе которой Алексей один раз ударил Виталия по лицу. Виталий и Марина ушли, она пошла за спиртным, а когда вернулась, на месте никого не было. Она пошла искать Алексея и увидела, возле <адрес>, что он лежит на земле, а от него отходят Виталий, Марина и незнакомый мужчина. Незнакомая женщина вызвала скорую помощь и Алексея увезли в больницу. На следующий день она распивала спиртные напитки с Мариной дома у этого незнакомого мужчины, который представился Сергеем. В процессе распития Сергей говорил, что несколько раз ударил молотком Алексея по голове (л.д.26-32).
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего К.А.П., свидетелей З.М.Н., А.В.В. и В.Е.В., поскольку их показания в целом согласуются с показаниями подсудимого Лобачева С.В. и материалами уголовного дела, однако приходит к убеждению, что в силу систематического употребления спиртных напитков, нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, он могли запамятовать как последовательность, так и отдельные детали происшедшего.
Кроме перечисленных доказательств вина Лобачева С.В. в совершении данного преступления подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.2);
- телефонным сообщением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 1-ю городскую больницу г.Читы был доставлен К.А.П. с черепно-мозговой травмой (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле <адрес> в <адрес>, согласно которому достоверно установлено, где Лобачев и К.А.П. наносили друг другу удары молотком по голове (л.д.8-11);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Лобачев С.В. явился в Северный отдел милиции и сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 года к нему домой пришли лица без определенного места жительства Марина и Виталий, которые попросили разобраться с мужчиной по имени Алексей. Он согласился, после чего взял молоток, с целью напугать Алексея, и вместе с Мариной и Виталием пошел искать Алексея. Когда они его нашли, Алексей выхватил у него из руки молоток и ударил его по голове. Он отобрал у Алексея молоток, и также ударил его по голове, в результате чего тот упал. Марина и Виталий подошли к Алексею и стали пинать его ногами. Впоследствии молоток продали, чтобы купить спиртное (л.д.47-48);
- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К.А.П. опознал Лобачева С.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.87-90).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А.П. имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма сопровождающаяся проникающим вдавленным переломом теменной кости слева с разможжением вещества головного мозга, ушибом головного мозга с формированием контузионного очага в височной доле, множественными (6) ушибленными ранами волосистой части головы, которые могли образоваться в результате множественных, не менее шести ударов в область головы, твердым предметом с ограниченной плоскостью соударения, на что указывают неопределенная форма ран, неровные, осадненные края, характер перелома. Давность образования незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием заживления краев раны, умеренным кровотечением их них. Раздельной квалификации вреда причиненного здоровью человека не подлежат, так как каждое последующее причинение телесных повреждений в область головы, отягощало течение черепно-мозговой травмы. Данные повреждения являлись опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.101-102).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лобачева С.В. на момент обследования имеются: раны в волосистой части головы, в затылочной, теменно-затылочной областях, а также раны в лобной, височной и скуловой областях, кровоподтек на левом плече, которые могли образоваться в результате удара тупым предметом (предметами), давность образования не противоречит сроку, указанному обследуемым. Все раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтек на левом плече не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.108).
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность заключений экспертов при проведении судебно-медицинских экспертиз, поскольку эксперты отвечают требованиям ст.57 УПК РФ и не являются заинтересованными в деле лицами.
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в части предъявленного ему обвинения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, как они установлены в судебном заседании, суд дает юридическую оценку преступления совершенного Лобачевым С.В.
В судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. избил З.М.Н. и А.В.В., а также забрал у них совместно заработанные деньги. Они обратились за помощью к подсудимому Лобачеву С.В., поскольку избиение и вымогательство денежных средств со стороны К.А.П. носили систематический характер, а самостоятельно они себя защитить не могли. Лобачев согласился помочь З.М.Н. и А.В.В. и поговорить с К.А.П., так как пожалел их. Будучи предупрежденным об агрессивном поведении К.А.П. и наличии у него при себе металлических предметов, Лобачев взял с собой с целью самообороны молоток. Встретив К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> Лобачев подошел к нему и спросил, почему тот обижает З.М.Н. и А.В.В.. При этом молоток он держал в руке, а рука находилась в кармане одежды, агрессии в отношении К.А.П. не проявлял. К.А.П. сразу же стал кричать на него, а затем увидев у него в кармане молоток, вырвал его и стал наносить удары Лобачеву по голове. Защищаясь, Лобачев отобрал молоток у К.А.П., однако тот продолжал нападать на него, нанося удары кулаками по различным частям тела. Тогда Лобачев, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ему молотком множественные удары по голове, причинив при этом тяжкий вред здоровью.
Факт того, что К.А.П. продолжил противоправные действия в отношении Лобачева, когда тот отобрал у него молоток, подтвержден показаниями подсудимого Лобачева С.В., свидетеля Б.Р.А. и З.М.Н. Лобачев С.В. пояснил, что когда он отобрал молоток, К.А.П. продолжил ему наносить удары кулаками по различным частям тела. Свидетель Б.Р.А. подтвердила, что Лобачев действительно рассказывал ей об этом. Из оглашенных показаний свидетеля З.М.Н., данных при проведении очной ставки, следует, что когда Лобачев отобрал молоток у К.А.П., между ними началась драка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что стороной обвинения не представлено доказательств о наличии в действиях Лобачева С.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку Лобачев причинил тяжкий вред здоровью К.А.П., при превышении пределов необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего.
Вина же его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ нашла полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
О превышении пределов необходимой обороны свидетельствует, то, что в момент нанесения Лобачевым ударов молотком, К.А.П. был без оружия. Кроме того, Лобачев не ограничился нанесением одного удара, а наносил их в жизненно важный орган – голову, до тех пор, пока потерпевший не упал на землю.
Суд квалифицирует действия Лобачева Сергея Валерьевича по ч.1 ст.114 УК РФ, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.
Лобачев С.В. состоит в гражданском браке, работает, положительно характеризуется по месту жительства, страдает серьезными хроническими заболеваниями, является инвалидом. Перечисленные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Лобачев С.В. способен принести пользу семье и обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
При решении вопроса по заявленному на предварительном следствии, и поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем гражданскому иску о взыскании с Лобачева С.В. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» 25829 рублей 15 копеек за лечение К.А.П., суд находит его обоснованными, поскольку имущественный вред причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого, размер ущерба по иску нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лобачева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Лобачева С.В. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск прокуратуры Центрального района г.Читы в интересах МУЗ «Городская клиническая больница №1». Взыскать с осужденного Лобачева С.В. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» (672010 г.Чита, ул.Ленина 8, ИНН 7534004283, КПП 753601001, БИК 047601001), денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 25829 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 15 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.