Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Осадчей Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Чепцова Ю.Ф.
подсудимого Еремеева Алексея Витальевича,
защитника-адвоката Григорьевой Н.М., представившей удостоверение №293 и ордер №82686 от 1 декабря 2010 года,
потерпевшей К.В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Еремеева Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Центрального района г.Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Еремеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены в г.Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Еремеев А.В. пришел домой к ранее знакомому К.А.Г. проживающему по адресу: <адрес>, где они совместно стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного К.А.Г. сообщил Еремееву А.В. о том, что у его матери К.В.М. по вышеуказанному адресу хранятся денежные средства, в результате чего у Еремеева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.М. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Еремеев А.В., находясь по адресу: <адрес> убедившись, что К.А.Г. отсутствует в комнате и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью наживы, из корзинки, находящейся в комнате под кроватью, тайно похитил денежные средства в сумме 21500 рублей, принадлежащие К.В.М. С места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 21500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Еремеев А.В., находясь по адресу: <адрес>, при совершении кражи денежных средств, принадлежащих К.В.М., действуя из корыстных побуждений, из корзинки, находившейся в комнате под кроватью, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> К.В.М., а также другие важные личные документы, принадлежащие К.В.М.: сберегательную книжку «Сбербанк России» №, личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ. С места преступления скрылся, похищенными документами распорядился по своему усмотрению.
Наказание за преступления, совершенные Еремеевым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Еремееву А.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Григорьева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявили его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.
Потерпевшая К.В.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Чепцов Ю.Ф. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Еремееву А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяния Еремеева Алексея Витальевича по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Вместе с тем суд приходит к убеждению об исключении из обвинения, предъявленного Еремееву А.В. по ч.2 ст.325 УК РФ.
При избрании Еремееву А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Еремеев А.В. молод, на момент совершения преступления не судим, работает, имеет на иждивении малолетних детей, полностью признал вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб потерпевшей.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Еремеев А.В. способен принести пользу семье и обществу, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
При решении вопроса по заявленному на предварительном следствии потерпевшей К.В.М. гражданскому иску о взыскании с Еремеева А.В. в ее пользу 6500 рублей, суд находит его обоснованным, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимого, размер ущерба по иску нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремеева Алексея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.7 ст.316 УПК РФ:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,
- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить из под стражи из зала суда, немедленно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Еремеева А.В. в пользу К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Приговор мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
.
Судья: Воросов С.М.