Дело №1-130-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г.Чита
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Переверзевой О.Е.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Красиковой Е.И.
Защитников-адвокатов Непианиди И.Х., представившего удостоверение №157 и ордер №23317 от 10.03.2009 года
Перфильева Г.Ф., представившего удостоверение №153 и ордер №17182 от 07.03.2009 года
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бянкина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим оперуполномоченным <адрес> в звании майора, военнообязанного, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ
Шадрина Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего старшим оперуполномоченным <адрес> <адрес>, в звании старшего лейтенанта, военнообязанного, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Бянкин А.А. совершил превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия по двум преступлениям. Шадрин совершил превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах:
Бянкин А.А., являясь согласно ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» представителем власти - должностным лицом, назначенный приказом <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес> <адрес>, имеющий специальное звание - майор милиции, наделенный в соответствии с должностными обязанностями полномочиями по раскрытию преступлений, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в помещении <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Бянкин и трое неустановленных в ходе следствия сотрудников милиции с целью раскрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийства К.С.А., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, содержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, не имея оснований для применения физической силы, явно превышая свои должностные полномочия, с неустановленными лицами, применили насилие к Б.П.В., требуя от него признательных показаний в совершении убийства К.С.А., а именно: Бянкин в кабинете № <адрес> <адрес> умышленно нанес множественные (не менее 4) удары кулаком по передней поверхности грудной клетки Б.П.В., а трое неустановленных в ходе следствия сотрудников милиции, умышленно нанесли Б.П.В. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, один удар неустановленным предметом по левой руке, а также надели на голову Б.П.В. специальное средство -противогаз и в течение 20 минут закрывали воздушный клапан противогаза, ограничивая подачу воздуха в фильтр противогаза.
Своими действиями Бянкин и трое неустановленных в ходе следствия сотрудников милиции причинили Б.П.В. следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, 2 ссадины на левой голени - повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью Б.П.В..
Своими умышленными действиями Бянкин и трое неустановленных в ходе следствия сотрудников милиции существенно нарушили права и законные интересы гражданина Российской Федерации - Б.П.В., гарантированные ст. ст. 21, 22, 27 Конституции РФ о достоинстве личности, праве на свободу и личную неприкосновенность, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти - милиции Российской Федерации, которая согласно ст. 1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств.
Кроме того, Бянкин А.А., являясь согласно ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» представителем власти - должностным лицом, назначенный приказом <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес> <адрес>, имеющий специальное звание - майор милиции, Шадрин, являясь согласно ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О милиции»- представителем власти – должностным лицом, назначенный приказом <адрес> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес> <адрес>, имеющий специальное звание – старший лейтенант милиции, наделенные в соответствии с должностными обязанностями полномочиями по раскрытию преступлений, совершили действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в кабинете № <адрес>
<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, Бянкин
и Шадрин А.И. с целью раскрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ -убийства К.С.А., совершенного ДД.ММ.ГГГГ с целью добиться от А.И.И. признательных показаний в совершении убийства К.С.А., в нарушение ст. 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, не имея оснований для применения физической силы, явно превышая свои должностные полномочия, действуя совместно и согласованно группой лиц, применили насилие к А.И.И., требуя от него признательных показаний в совершении убийства К.С.А., а именно: Бянкин умышленно одной рукой сдавил шею А.И.И., а другой рукой в это время нанес множественные (не менее 2) удары по передней поверхности грудной клетки и лицу А.И.И., а Шадрин, действуя одновременно с Бянкиным, умышленно нанес множественные (не менее 3) удары кулаком по передней поверхности грудной клетки А.И.И..
Своими действиями Бянкин и Шадрин причинили потерпевшему А.И.И. следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние на лице и участок гиперемии (покраснения) кожи на шее - повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью А.И.И..
Своими умышленными действиями Бянкин и Шадрин существенно нарушили права и законные интересы гражданина Российской Федерации - А.И.И., гарантированные ст. ст. 21, 22, 27 Конституции РФ о достоинстве личности, праве на свободу и личную неприкосновенность, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти - милиции Российской Федерации, которая согласно ст. 1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств.
Подсудимый Бянкин А.А. вину не признал и суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР <адрес> <адрес>, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту безвестного отсутствия К.С.А.. Было установлено лицо, причастное к совершению указанного преступления - А.И.И. и ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> <адрес>, А.И.И. было сообщено о том, что он подозревается в совершении убийства К.С.А.. На что А.И.И. стал выражаться в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы причинить себе телесные повреждения. В это время в кабинете находились он, оперуполномоченный Шадрин и следователь К.И.Ф.. К.И.Ф. вышел из кабинета, А.И.И. вскочил со стула и стал биться головой о сейф, ударился 3-4 раза, о чем они сообщили следователю К.И.Ф., а позже начальнику КМ Банщикову. Утверждает, что телесных повреждений у А.И.И. не видел и ему не наносил, а также не видел, чтобы Шадрин причинял телесные повреждения А.И.И.. По факту причинения телесных повреждений Б.П.В. ничего пояснить не может, так как он телесные повреждения не причинял и не помнит, находился ли в отделе вечером 04.02. 2009 года. Считает, что потерпевшие в ходе предварительного следствия оговорили его, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное убийство.
Подсудимый Шадрин вину не признал и суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>, совместно с Бянкиным осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту безвестного исчезновения К.С.А.. Было установлено лицо, причастное к совершению указанного преступления - А.И.И., который ДД.ММ.ГГГГ был вызван в <адрес> <адрес>. Работа с А.И.И. проводилась ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес>, было разъяснено, что он подозревается в совершении убийства К.С.А., на что А.И.И. заявил о непричастности к совершению преступления, а также высказал угрозу написать на сотрудников милиции жалобу, вел себя неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы причинить себе телесные повреждения. С Афанасьевым работал следователь К.И.Ф.. Когда К.И.Ф. вышел из кабинета, А.И.И. соскочил со стула, стал биться головой о сейф, кричать. Он и Бянкин пытались его успокоить. Бянкин усадил А.И.И. на стул, однако А.И.И. оказал сопротивление, упал со стула на пол. В кабинет зашел К.И.Ф., которому он и Бянкин сообщили о происшедшем, после чего покинули кабинет. Также о происшедшем он и Бянкин доложили начальнику КМ <адрес> <адрес> Б.Р.К.. Телесных повреждений он у А.И.И. не видел. Утверждает, что ни он, ни Бянкин насилие к А.И.И. не применяли. Считает, что А.И.И. в ходе предварительного следствия оговорил его, чтобы уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Несмотря на позицию подсудимых, их вина подтверждается первоначальными показаниями потерпевших А.И.И. и Б.П.В., данных ими на предварительном следствии, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А.И.И. суду пояснил, что показания, данные на предварительном следствии относительно причинения ему телесных повреждений подсудимыми Бянкиным и Шадриным не подтверждает, так как оговорил их, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, а именно убийства К.С.А.. Он же пояснил, что 04 февраля он прибыл в <адрес> <адрес> вместе с ранее знакомым Б.П.В., с которым беседовали сотрудники милиции, а он ожидал его в коридоре. В настоящее время, затрудняется ответить, избивали ли сотрудники милиции Б.П.В., и были ли у Б.П.В. телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> <адрес>, где с ним работали около 10 сотрудников милиции, среди которых находились Бянкин и Шадрин, беседовали с ним, отбирали объяснения. Он отрицал свое участие в совершении преступления в отношении К.С.А.., бился головой о сейф. Утверждает, что подсудимые ему телесных повреждений не причиняли, в ходе предварительного следствия он оговорил их, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Однако он же допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников милиции прибыл в <адрес> <адрес>, которые пояснили, что им нужен Б.П.В.. В отделе милиции один из сотрудников милиции показал ему сотовый телефон, похожий на телефон Б.П.В., после Б.П.В. отпустили из отделения милиции, со слов которого ему стало известно, что в отделении милиции его избили, и он видел у Б.П.В. телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в <адрес> <адрес>, где в кабинете на втором этаже справа с ним разговаривал со следователем. После в кабинет зашли двое сотрудников милиции, следователь вышел, сотрудники милиции начали его избивать, наносили удары по голове, по грудной клетке, от ударов он упал, ударился головой о стул, один из сотрудников с силой сдавил ему шею, при этом сотрудники милиции требовали от него дачи признательных показаний. После вернулся следователь, до этого, пользуясь отсутствием в кабинете сотрудников милиции, он позвонил бабушке и сообщил, что находится в отделении милиции. О том, что его избили сотрудники милиции, он сообщил следователю. Повреждений себе не наносил, о сейф не ударялся, а сотрудник – майор с родинкой бил спиной о сейф, при этом рукой держал за шею спереди и как бы прижимал к сейфу. После избиения когда сотрудники вышли из кабинета, он позвонил бабушке и сообщил, что он в милиции и его избивают. (т. 1, л.д. 74-80).
Данные показания он подтвердил при проверке показаний на месте на очной ставке с Шадриным и Бянкиным. (т. 3 л.д. 70-79, 80-87, 88-93).
Он же подтвердил свои показания на очной ставке с А.И.Ю. при этом пояснил, что в связи с психологическим оказанием на него в условиях СИЗО сотрудником по имени <данные изъяты>, общая проблемы, если он не откажется от показаний против сотрудников милиции, в связи с чем он вынужден был написать заявление, что подсудимые не причиняли ему телесных повреждений. (т.3 л.д. 30-36)
Он же на очной ставке с потерпевшим Б.П.В. подтвердил факт избиение сотрудниками милиции Б.П.В., на лице которого он видел ссадины, а также ссадины и синяки на груди.( т.3 л.д.39-44)
Потерпевший Б.П.В. суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия относительно причинения ему телесных повреждений Бянкиным не подтверждает, отрицая, что телесные повреждения ему нанес Бянкин суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном отделе по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, был допрошен в качестве свидетеля следователем К.И.Ф., и остался ожидать К.И.Ф. по его просьбе. После чего он был доставлен сотрудниками милиции в <адрес> <адрес>., где в одном из кабинетов отдела милиции неустановленный сотрудник милиции, требуя от него дачи признательных показаний в совершении убийства, нанес ему один удар ногой по ноге, после в помещении актового зала отделения милиции, не установленный сотрудник милиции нанес 3-4 удара кулаком по передней поверхности грудной клетки, удар ладонью по лицу. Он же пояснил, что в кабинете № <адрес> <адрес>, неустановленный сотрудник милиции нанес несколько ударов кулаком по передней поверхности грудной клетки, после чего сотрудник милиции по имени «Андрей» с родинкой на лице, но это не Бянкин, нанес несколько ударов кулаком по передней поверхности грудной клетки, а неустановленный сотрудник милиции сжал ему рукой горло и нанес несколько ударов ребром ладони в область селезенки, после нанесли удар «битой» по руке, надели на его руки наручники, одели на голову противогаз, перегибая шланг противогаза, ограничивал подачу воздуха в фильтр противогаза, при этом требуя признательных показаний в совершении убийства. О происшедшем он рассказал родителям, Т.Т.Р., А.И.И. и Ф.Р.С.. Утверждает, что телесные повреждения ему нанесли другие сотрудники, но не Бянкин, фамилию Бянкина при проверке показаний на месте сказал со слов следователя, опознал по фотографии, так как он единственный с родинкой на лице. Он же пояснил, что он видел записку, которую якобы написал А.И.И., в ней было написано, чтобы он отрицал, что подсудимые избивали его и А.И.И., но утверждать, что ее написал А.И.И., не может, так как не знает подчерк А.И.И.. От избиения его неустановленными сотрудниками милиции у него были синяки на грудной клетке, на ногах, на руках следы от наручников, ссадины на шее. Он же пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил Бянкина, так как опознав по фотографии он единственный был с родинкой.
Он же в ходе предварительного следствия не отрицал избиение его сотрудниками милиции в <адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> сотрудники милиции его избивали в кабинете, находящимся на 2 этаже отдела милиции по коридору налево, последняя дверь направо, в том числе – сотрудник с родинкой на лице- Бянкин нанес ему множество ударов, точное количество указать не может по причине давности происшедшего. Полагает действия сотрудников милиции, в том числе - Бянкина, применивших в отношении него и А.И.И. насилие недопустимыми. ( т.2 л.д. 114-116, т. 4, л.д. 25-28).
Он же при проведении очной ставки с потерпевшим А.И.И. подтвердил вышеизложенные обстоятельства, а также пояснил, что встречался с ранее незнакомым сотрудником милиции, который показал ему записку, где рукой А.И.И. было написано, чтобы он отказался от показаний против сотрудников милиции, так как в СИЗО на А.И.И. оказывается давление. ( т.3 л.д.39-44)
Он же при проверки показаний на месте и опознания лица по фотографии опознал Бянкина, как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> нанес ему несколько ударов кулаками по груди и в область солнечного сплетения, причинил физическую боль, при этом требовал от него написания явки с повинной о совершенном убийстве таксиста. От следователю узнал, что опознанный это Бянкин Андрей Анатольевич, опознал его по чертам лица, по глазам, овалу лица, форме носа и родинке на лице. (т. 2., л.д.106-110, 114-116).
Данные показания потерпевший Б.П.В., подтвердил в ходе очной ставки с Бянкиным А.А. (т 2, л.д. 240-242)
Свидетель К.И.Ф. -следователь <адрес> <адрес> суду пояснил, что им было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения К.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в рамках следствия по делу, он допросил в качестве свидетеля Б.П.В.. В настоящее время он не помнит, кто из оперативных сотрудников работали с Б.П.В. и А.И.И., но показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает.
Он же допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> <адрес> в кабинете №, также в кабинете находился Бянкин. В присутствии него насилие к Б.П.В. не применялось, и телесных повреждений он у Б.П.В. не видел, о применении насилия не заявлял, после допроса был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ А.И.И. находился в ОВД по <адрес>, в вечернее время с А.И.И. проводилась работа в кабинете № на 2 этаже отделения милиции, при этом кроме него присутствовали Шадрин и Бянкин. В ходе допроса А.И.И. он вышел из кабинета, когда вернулся - Шадрин и Бянкин сказали, что А.И.И. пытался причинить вред своему здоровью. В ходе допроса А.И.И. кто - то позвонил, и он сообщил, что его избивают в отделе милиции. После допроса А.И.И. был отпущен домой Оперативное сопровождение по уголовному делу по факту убийства К.С.А. осуществляли Карчевский, Шадрин, Бянкин. ( т.2 л.д. 56-59, т. 3 л.д. 6-9).
Данные показания К.И.Ф. подтвердил на очной ставке с Бянкиным. (т. 3, л.д. 113-116).
Свидетель Б.А.В. - мать Б.П.В.. В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что сын находится в отделении милиции. Утром, ДД.ММ.ГГГГ со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сына вызвали в Читинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, откуда доставили в <адрес> <адрес>, где его избили сотрудники милиции, сначала - двое, затем - четверо, добиваясь от сына признательных показаний, наносили удары кулаком по грудной клетке и плечу, ногой по левой ноге, одевали противогаз с целью затруднить дыхание. Она видела у сына телесные повреждения - небольшой кровоподтек, ссадины на ногах, покраснения на грудной клетке, следы на запястьях рук от сдавления наручниками. Характеризует сына с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, не склонного ко лжи.
Свидетель Б.В.Н. – отец Б.П.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что находится в <адрес> <адрес>. Позже со слов сына ему стало известно, что сотрудники милиции избили его, одевали противогаз, с целью затруднить дыхание. Он видел на теле сына повреждения - ушибы на спине, кровоизлияния на груди, следы от сдавления наручниками на руках. До доставления в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у сына не было.
Свидетель Т.Т.Р. суду пояснил, что 04.02. 2009 года около 15 часов 00 минут он с Б.П.В. приехали в прокуратуру <адрес>, где он некоторое время ожидал Б.П.В. у кабинета следователя К.И.Ф.. Через некоторое время следователь сказал ему, что Б.П.В. останется в прокуратуре. Б.П.В. звонил ему на телефон, пытался что - то сказать, после трубку не брал. Вечером этого же дня Б.П.В. позвонил и сказал, что его избили в <адрес> <адрес>, наносили удары кулаками по груди, битой, пинали по ногам, одевали на голову противогаз, зажимали клапан противогаза, при этом требовали признаться в совершенном убийстве. Он же пояснил, что фамилии сотрудников милиции он не называл.
Свидетель Ф.Р.С. суду пояснил, что в начале февраля 2009 года, поздно вечером к нему домой пришел Б.П.В. и А.И.И., Б.П.В. рассказал, что в отделе милиции его избили сотрудники милиции. Он видел у Б.П.В. синяки от наручников на руках, синяки на груди, ссадина на ноге. Он же пояснил. что фамилии сотрудников милиции Б.П.В. не называл.
Свидетель Ф.К.А., чьи показания были оглашены в порядке ст.28! УПК РФ подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем Ф.Р.С. и дополнила, что Балавов пояснил, что сотрудники милиции одевали ему на голову противогаз, зажимали клапан. (т. 4, л.д. 33-36).
Свидетель С.В.В. – заместитель начальника <адрес> <адрес> суду пояснил, что по уголовному делу по факту убийства К.С.А. были установлены лица, причастные к совершению преступления - К О. и А.И.И., о чем ему стало известно со слов Шадрина, Бянкина, К.И.Ф.. Он же пояснил, что со слов Шадрина и Бянкина ему известно, что насилие как к Б.П.В., так и к А.И.И. никто не применял. Характеризует Шадрина и Бянкина с положительной стороны, как ответственных работников, уравновешенных по характеру.
Свидетель Б.Р.К. – начальник <адрес> <адрес>, суду пояснил, что после доставления в ОВД по <адрес> А.И.И., оперативные работники доложили ему, что А.И.И. бился головой о сейф.
Свидетель З.Д.Н., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут З.Д.Н. находился около первого кабинета от лестничного прохода на 2 этаже, ожидал Шадрина, и слышал из кабинета громкие голоса, нецензурную брань, шум и стук. Через некоторое время из кабинета вышел Шадрин и сообщил, что один «дурак» бьется головой. ( т.1 л.д.62-64)
Свидетель А.Т.А.- бабушка А.И.И. суду пояснила, что в феврале 2009 года утром внук ушел на работу, а вечером позвонил и сообщил, что находится в <адрес> <адрес> и его там бьют, после она услышала в трубке голоса мужчин, грубую нецензурную брань и связь оборвалась. Она сообщила об этом отцу А.И.И., который вечером привез внука домой, у которого она видела телесные повреждения. Со слов внука ей стало известно, что его избили сотрудники милиции. Характеризует внука с положительной стороны, не склонного ко лжи.
Свидетель А.И.Ю. - отец А.И.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сына вызвали в милицию, после чего позвонила его мать и сказала, что И. находится в <адрес> <адрес>, и его там бьют. Он приехал за ним в отдел милиции. Когда сын вышел из <адрес>, он увидел на лице в районе правой брови, на подбородке у него были ссадины, сын пояснил, что в отделе милиции сотрудники милиции применили силу, били о сейф, наносили удары кулаками по груди, хватали за горло, били по голове, с целью признаться в совершении убийства. Он же пояснил, что в мае 2009 года он встречался с ранее незнакомым по имени <данные изъяты>, который показал ему записку от сына, в которой рукой сына было написано, о том, что он просит Б.П.В. отказаться от дачи показаний против сотрудников милиции. Он же пояснил, что <данные изъяты> попросил его поговорить с сыном, чтобы тот отказался от показаний в отношении подсудимых.
Свои показания А.И.Ю. подтвердил на очной ставке с потерпевшим А.И.И.. И.И. ( т.3 л.д.30-36)
Свидетель Ю.И.В. – следователь <адрес> суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Бянкина и Шадрина, возбужденное по заявлению потерпевших Б.П.В. и А.И.И.. В ходе следствия потерпевшие подробно излагали обстоятельства совершенных в отношении них преступлений, указали место совершения преступления, что было зафиксировано на видеосъемку. Проверка показаний на месте проводилась после опознания подсудимых по фотографиям, где Б.П.В. указал на Бянкина как на лицо, совершившее в отношении него преступления, а также после проведения очных ставок подсудимых с потерпевшими. Показания потерпевшими давалась добровольно, без чьей – либо подсказки.
Свидетель В.Н.С., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что А.И.И. работает вместе с ним на СТО «<данные изъяты>», в начале февраля 2009 года, А.И.И. сообщил, что его вызывают в милицию и примерно в 14-15 часов уехал с работы, повреждений у него не было. На следующий день, А.И.И. сообщил, что его избили в милиции и он увидел у него телесные повреждения. (т. 1, л.д. 81-83).
Свидетель Ш.В.А. суду пояснил, что в феврале 2009 года он находился в <адрес> в кабинете Б.Р.К., слышал шум в коридоре. Позже со слов Б.Р.К. ему стало известно, что задержанный, набросился на оперативников.
Объективно вина подсудимого Бянкина по преступлению в отношении потерпевшего Б.П.В. и подсудимых Бянкина и Шадрина в отношении потерпевшего А.И.И. подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшего Б.П.В., А.И.И.. (т.1 л.д.5-7, т.2 л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № <адрес> <адрес>, согласно которого кабинет находится на 2 этаже отдела милиции, вход в кабинет - справа от лестницы. С левой стороны от входа - диван, далее у стены - письменный стол, около стола - стул, далее - шкаф металлический с двумя секциями, далее - два стула, на стене - окно, возле окна - два стола. Справа от окна вдоль стены располагается вещевой шкаф. Далее у стены - два металлических шкафа синего цвета, (т. 1 л.д. 44-52)
Протоколом осмотра места происшествия, коим осмотрен кабинет № <адрес> <адрес>, кабинет располагается на 2 этаже отделения милиции, по коридору со входа налево последняя дверь направо, в кабинете имеются: сейф металлический, шкаф, сейф металлический, стол, тумба под документы, письменный стол. (т. 3 л.д. 104-113).
Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бянкина А.А. на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ( т.4 л.д.5).
Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего лейтенанта милиции Шадрина А.И. на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.86)
Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Бянкиным А.А. линии работы по раскрытию преступлений против личности. ( т.4 л.д.6)
Должностной инструкцией «старшего оперуполномоченного уголовного розыска по раскрытию преступлений против личности» майора милиции Бянкина А.А. и «старшего оперуполномоченного уголовного розыска по раскрытию преступлений против личности» старшего лейтенанта милиции Шадрина А.И. согласно которой в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законами России, нормативными актами Президента, органов государственной и исполнительной власти <адрес>, нормативными документами МВД РФ, УВД по <адрес>, указаниями прямых и непосредственных начальников, Положением о « <адрес> <адрес>», настоящей инструкцией.( т.4 л.д.7-8, 11)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Б.П.В. обнаружены множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, 2 ссадины на левой голени - повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью Б.П.В.. (т. 4, л.д. 110).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний эксперта Л.Ю.Г. следует, что повреждения на передней поверхности грудной клетки Б.П.В. образовались в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, не исключено - при ударе кулаком, тыльной стороной ладони, повреждения на ноге - в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, не исключено - ударов ногой, одетой в обувь, (т. 4, л.д. 142-144).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у А.И.И. обнаружены внутрикожное кровоизлияние на лице и участок гиперемии (покраснения) кожи на шее - повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью А.И.И., (т. 4, л.д. 90).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний эксперта Л.Ю.Г. следует, что повреждения на лице А.И.И. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено - при ударе кулаком, тыльной стороны ладони; повреждения на шее образовались могли образоваться в результате воздействия руки человека, например, удушающего воздействия, (т. 4, л.д. 149-151).
Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно места и обстоятельств совершенного преступления.
Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Бянкина в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ по одному преступлению в отношении потерпевшего А.И.И. исходя из того, что каждый из них своими умышленными действиями, являясь должностными лицами, призванными руководствуются Конституцией РФ, Законами России, нормативными актами Президента, органов государственной и исполнительной власти <адрес>, нормативными документами МВД РФ, УВД по <адрес>, указаниями прямых и непосредственных начальников, Положением о « <адрес> <адрес>», настоящей инструкцией, совершили действия, выразившиеся в причинении телесных повреждений Бянкиным – потерпевшему Б.П.В., Бянкиным и Шадриным - потерпевшему А.И.И., явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
При этом факт применение насилия, суд связывает с установленным у потерпевших Б.П.В. и А.И.И. телесных повреждений, которые находятся в прямой причинной связи, с действиями Бянкина и Шадрина, явно выходящими за пределы его полномочий.
Подсудимые сознавали общественную опасность превышения должностных полномочий, желая совершить эти действия, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и желал их наступления.
При установлении вины подсудимых, суд принимает совокупность доказательств: первоначальные показания потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, изобличающие причастность подсудимых к вышеуказанным преступлениям. Так как показания потерпевших на данной стадии наиболее приближены к событиям преступления и согласуются как между собой, так и показаниями свидетелей и не противоречат обстоятельствам дела. Каждый из допрошенных лиц,( потерпевший Б.П.В. на очной ставке с Бянкиным, при опознании по фотографии, А.И.И. на очной ставке с Бянкиным, Шадриным А.И.Ю., - прямо указали на подсудимых, как лиц, совершивших в отношении них преступления, свидетелей: Т.Т.Р., Ф.Р.С., Ф.К.А., Б.П.В., А.И.И., которым известно со слов потерпевших: Б.П.В. и А.) изложили только часть, им известных обстоятельств, а факт применения насилия к потерпевшим подтверждается и заключением судебно-медицинских экспертиз по способу, механизму причиненных телесных повреждений, указанных потерпевшими.
Данные обстоятельства, с учетом показаний свидетеля А.И.Ю. о том, что он видел записку сына – А.И.И., в которой он просил Б.П.В. отказаться от показаний в отношении сотрудников милиции, показаниями потерпевшего А.И.И. не отрицавшего данный факт на очной ставке с А.И.Ю., показаниями потерпевшего Б.П.В., подтвердившего, данные показания, свидетельствуют о влиянии на изменение показаний потерпевших в пользу подсудимых, в связи с чем изменение показаний потерпевших в ходе судебного следствия и не могут быть оценены судом, как достоверные.
Принимая первоначальные показания потерпевших, изобличающих подсудимых, суд исходит не только из достоверности, но и отсутствия оснований к оговору
Суд относится критически к показаниям свидетелей С.В.В., Б.Р.К. - работников <данные изъяты> в подчинении которых находятся подсудимые, З.- знакомый Шадрина, в пользу подсудимых, поскольку возможность общения указанных лиц с подсудимыми, не исключает их зависимый характер.
Не могут быть приняты судом доводы защиты об исключении из совокупности доказательств протокола опознания по фотографиям, как несоответствующих требованиям закона, поскольку опознание выполнено с учетом требования закона, который не запрещает проведение опознания по фотографиям.
Не подвергает сомнению и результат опознания Б.П.В. – Бянкина и показания потерпевшего о том, что он опознал Бянкина по родинке на лице, при учете того, что перед опознанием Б.П.В. указал индивидуальный признак на лице Бянкина в виде родинки, что исключает чью-либо подсказку, что подтверждается и показаниями свидетеля Ю.И.В..
Доводы защиты, как опровергнутые вышеизложенными доказательствами, суд считает несостоятельными.
А показания потерпевшего А.И.И. о том, что он оговорил подсудимых с целью уйти от уголовной ответственности, не имеет логического смысла.
При таких обстоятельствах не признание вины подсудимыми, суд расценивает, как средство защиты.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, мнение потерпевших по мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
На основании ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: исключительно положительные характеристики на обоих подсудимых, совершение ими преступления впервые, их поведение в течение продолжительного времени после совершенного преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка на иждивении Бянкина и нахождение его жены в состоянии беременности.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимых : Бянкина и Шадрина, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
В связи с тем, что преступление совершено лицами, занимающими государственную должность, суд считает необходимым применить к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные должности в правоохранительных органах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бянкина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ по двум преступлениям в отношении потерпевших Б.П.В. и А.И.И. и назначить наказание:
по п.а ч.3 ст.286 УК РФ в отношении потерпевшего Б.П.В. в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на два года;
по п.а ч.3 ст.286 УК РФ в отношении потерпевшего А.И.И.в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на два года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года, обязать осужденного Бянкина А.А. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.
На основании ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание – лишение права занимать государственные должности в правоохранительных органах исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Бянкину А.А. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Шадрина Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязать осужденного Шадрина А.И. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.
На основании ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание – лишение права занимать государственные должности в правоохранительных органах исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шадрину А.И. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а потерпевшему А.И.И.., содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора. В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Куклина
Выписка из кассационного определения от 06.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 26 августа 2010 года в отношении Бянкина Андрея Анатольевича и Шадрина Алексея Ивановича изменить:
Исключить из описательно- мотивировочной части указание на причинение Шадриным А.И. потерпевшему А.И.И. внутрикожного кровоизлияния на лице и участка гиперемии (покраснения) кожи на шее.
Снизить назначенное Шадрину А.И. по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.