Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Чита 20 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
при секретаре Осадчей Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.
подсудимого Демкина Алексея Алексеевича
защитника – адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение №394 и ордер №63742 от 4 мая 2010 года,
потерпевших: С.Б.А., Ш.Н.Л. и Ш.И.М.
представителя потерпевшего С.Б.А. – адвоката Смашниковой И.Л. представившей удостоверение №120 и ордер №2753 от 1 октября 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Демкина Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений у частного лица, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Демкин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В начале 2005 года, точное время не установлено, у Демкина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение квартиры, принадлежащей его знакомому С.Б.А., расположенной по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, Демкин А.А. разработал план совершения преступления, согласно которому он должен был предложить своему знакомому С.Б.А. под видом оформления обмена его квартиры, оформить нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение квартирой на имя У.Д.Г., согласно которой У.Д.Г. от имени С.Б.А. должен был подарить ему вышеуказанную квартиру, а он, в свою очередь, оформить ее в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в собственность, после чего продать.
Согласно ранее разработанного плана Демкин А.А., должен был уговорить своего знакомого У.Д.Г. распорядиться вышеуказанной квартирой от имени С.Б.А. по нотариально заверенной доверенности. У.Д.Г., зная о дружеских отношениях между Демкиным А.А. и С.Б.А., предполагая, что это желание С.Б.А. и не подозревая о преступных намерениях Демкина А.А., согласился выступить представителем С.Б.А. по доверенности.
Во исполнение своего преступного умысла, Демкин А.А., преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь доверительными отношениями с С.Б.А., достоверно зная, что последний злоупотребляет спиртными напитками, предложил обменять принадлежащую С.Б.А. двухкомнатную квартиру на однокомнатную. С.Б.А., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Демкина А.А. и доверяя ему, согласился на его предложение.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, не осведомленное об истинных намерениях Демкина А.А., находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, по указанию Демкина А.А. внесло подпись и установочные данные от имени С.Б.А. в доверенность, согласно которой, последний уполномочивает У.Д.Г. подарить принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Демкину А.А., и которая была зарегистрирована в реестре под номером № нотариусом В.Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ Демкин А.А., из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть квартирой С.Б.А., находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ранее разработанного плана, заключил договор дарения с У.Д.Г., который был введен в заблуждение относительно преступных намерений Демкина А.А. У.Д.Г., действуя по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Л.А. в реестре №, согласно которой С.Б.А. безвозмездно подарил в собственность Демкина А.А. принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 550000 рублей, подписал вышеуказанный договор дарения.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу под номером №.
Демкин А.А., действуя из корыстных побуждений, приобрел право на чужое имущество путем противоправного безвозмездного обращения в свою пользу квартиры, чем причинил С.Б.А. ущерб в крупном размере на сумму 550000 рублей.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Демкин А.А., действуя из корыстных побуждений и согласно ранее разработанного плана, с целью хищения денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44 обратился в квартирное агентство «Квартал», установив цену стоимости квартиры в сумме 550000 рублей.
В конце мая № года супруги Ш.И.М. и Ш.Н.Л. обратились в квартирное агентство «<данные изъяты>», с целью приобретения квартиры, в связи с чем им была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, осмотрев которую Ш.И.М. дали согласие сотрудникам квартирного агентства «<данные изъяты>» на приобретение вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Демкин А.А., достоверно зная, что вышеуказанная квартира обращена им в собственность путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисе нотариуса г.Читы М.Ю.В., расположенном по адресу: <адрес>, оформил доверенность на имя С.Е.Н. – риэлтора квартирного агентства «<данные изъяты>» на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44, и получение денежных средств в сумме 550000 рублей от покупателей, не поставив С.Е.Н. в известность относительно своих истинных намерений.
В тот же день, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, С.Е.Н., находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со Ш.И.М. По заключенному договору Ш.И.М. приобретает квартиру у Демкина А.А., от имени которого по доверенности действовал С.Е.Н. за 550000 рублей. После заключения договора купли продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.М. передала С.Е.Н. денежные средства в сумме 550000 рублей.
В конце мая № года, находясь возле здания Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, расположенного по адресу: <адрес>, Демкин А.А. получил от С.Е.Н. денежные средства за проданную квартиру в размере 550000 рублей, которые похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядился ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной Регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу под номером №.
В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная супругами Ш.И.М. у Демкина была возвращена законному владельцу С.Б.А., без возмещения стоимости.
В результате преступных действий Демкина А.А. С.Б.А. причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 550000 рублей, Ш.Н.Л. и Ш.И.М. также причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 550000 рублей.
Подсудимый Демкин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины самим подсудимым, виновность его нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевших С.Б.А., Ш.Н.Л., Ш.И.М., свидетелей У.Д.Г., С.Е.Н., С.М.Н., П.С.И., письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Потерпевший С.Б.А. показал, что в течение длительного времени он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому в настоящее время не помнит практически ничего. Однако точно уверен, что квартиру родителей он продавать не собирался, крупную сумму денег ни от кого не получал. Демкин А.А. ему знаком, тот ранее у него учился. В настоящее время он проживает <адрес>, его квартира оформлена на П.С.И., чтобы больше ее никто не отнял. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью, так как тогда события помнил лучше.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Б.А. следует, что до № года он проживал один в квартире своих родителей, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была не приватизирована, имелся только договор социального найма. В начале сентября № года к нему домой приехали Демкин А.А. и У.Д.Г., которые предложили продать его квартиру, взамен купить однокомнатную, а разницу в стоимости отдать ему. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах, а однокомнатная квартира его устраивала. В сентябре № года он с Демкиным и У.Д.Г. поехал к нотариусу, где оформил доверенность на продажу квартиры, на имя Демкина А.А. Обстоятельств оформления доверенности на продажу квартиры не помнит, так как в этот период времени проживал у своего знакомого, и каждый день употреблял спиртные напитки, которые ему привозили Демкин и У.Д.Г.. В конце сентября № года он решил вернуться домой, так как спиртные напитки и продукты ему привозить перестали, однако обнаружил, что дверь в его квартиру заменена, поэтому не смог туда попасть. Он обратился к своему другу П.С.И., который разрешил ему пожить в <данные изъяты>. В копии доверенности подпись не его. В ходе дополнительных допросов С.Б.А. уточнил, что как давал согласие на продажу квартиры, как ездил к нотариусу и как оформлял доверенность, не помнит. Свою квартиру он не собирался продавать, либо обменивать. Никаких денежных средств он ни от кого не получал (т-1 л.д.81-82, 197-199 и т-3 л.д.25-28).
Суд признает достоверными показания потерпевшего С.Б.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку в силу систематического употребления спиртных напитков, а также давности происшедших событий он мог запамятовать как последовательность, так и отдельные детали происшедшего.
Потерпевшие Ш.И.М. и Ш.Н.Л. каждый в отдельности пояснили, что в мае № года они решили приобрести квартиру и в газете «<данные изъяты>» нашли устраивающее их объявление. Позвонив по объявлению они договорились о встрече и в этот же день приехали по адресу: <адрес>. Там уже находились риэлторы фирмы «<данные изъяты>» братья С.Е.Н., а также еще две семьи. Со С.Е.Н. они были знакомы ранее, в их фирме оформляли недвижимость, поэтому были уверены в их надежности. Квартира была в ужасном состоянии, однако их устроила цена, и они согласились купить ее за 600000 рублей. На следующий день они заключили в фирме «<данные изъяты>» предварительный договор и внесли задаток, при этом С.Е.Н. действовал по доверенности, от имени Демкина А.А. До конца мая 2005 года они передали С.Е.Н. всю сумму за квартиру, заключили договор купли продажи и передали документы в регистрационную палату. После подписания договора им были преданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и они начали делать там ремонт. В конце июня 2005 года к ним пришли два молодых человека, сказали, что квартира продана незаконно и предложили проехать в гостиницу «<данные изъяты>», чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Ш.Н.Л. встретился в гостинице «<данные изъяты>» с П.С.И. и тот сообщил ему, что хозяина квартиры обманули, поэтому квартира продана незаконно. Также П.С.И. сказал, что как только найдут Демкина, им перезвонят. Через несколько дней им позвонил сын П.С.И. и попросил приехать в гостиницу «<данные изъяты>». При встрече П.С.И. Алексей говорил, что квартира арестована, ее надо либо вернуть хозяину, либо доплатить еще 100000 рублей, чтобы не было проблем. Они отказались выполнять его условия, после чего позвонили С.М.Н., и тот заверил их, что волноваться не стоит, нужно идти в регистрационную палату и получать документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они в регистрационной палате получили правоустанавливающие документы на квартиру. В сентябре № года им стало известно, что на квартиру наложен арест. П.С.И. сообщил им, что С.Б.А. подано исковое заявление в суд на Демкина А.А. и У.Д.Г., о признании сделки купли продажи недействительной. По решению суда квартира была возвращена С.Б.А., а они взыскали с Демкина А.А. 2000000 рублей. В настоящее время ущерб Демкиным А.А. возмещен в полном объеме, претензий они к нему, не имеют.
Свои показания Ш.Н.Л. полностью подтвердил при проведении очной ставки с Демкиным А.А. (т-1 л.д.172-187).
Свидетель У.Д.Г. показал, что с Демкиным А.А. он учился в одной школе №. В этой же школе работал С.Б.А., учителем физкультуры, с которым он и Демкин поддерживали дружеские отношения. С № года С.Б.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем они с Демкиным покупали ему продукты питания. В начале 2005 года они с Демкиным находились дома у С.Б.А., и тот попросил их помочь отстоять квартиру, так как ей интересуются неизвестные лица. Они втроем обсудили этот вопрос, решив, что квартиру необходимо переписать на Демкина, оформив договор дарения. Было решено, что С.Б.А. оформит на него, У.Д.Г. доверенность, а он в свою очередь, действуя от имени С.Б.А., оформит дарственную на Демкина. При этом фактически квартира оставалась за С.Б.А., никакого разговора о ее продаже, либо обмене, не было. Весной 2005 года, точную дату не помнит, они втроем съездили к нотариусу, где С.Б.А. оформил на него доверенность. При этом С.Б.А. был трезвый, доверенность выдал добровольно. Через некоторое время они с Демкиным съездили в регистрационную палату и сдали документы на оформление квартиры. Ему известно, что Демкин получил документы, подтверждающие его право собственности на эту квартиру. После этого, к нему домой приезжали незнакомые молодые люди и предупреждали, чтобы он лез не в свое дело, поскольку квартирой С.Б.А. занимаются другие люди. Летом 2005 года в гостинице «Турист» по просьбе П.А.С. встречались он, Демкин и Ш.И.М.. Тогда он узнал, что квартира С.Б.А. была продана супругам Ш.И.М.. Он спросил Демкина, как это произошло, однако тот ответил, что ему это знать не нужно.
Свидетель С.М.Н. показал, что в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» он работал с 2001 года, директором данного агентства является его супруга. Там же в период времени с 2003 по 2007 год работал его брат, С.Е.Н. Весной 2005 года в агентство обратился Демкин А.А. по вопросу продажи квартиры. Он лично проверил все документы на квартиру, и поскольку они были в полном порядке, с Демкиным был заключен договор на оказание риэлтерских услуг. Кроме того, Демкин пояснил, что у него нет времени на сбор документов, поэтому была выписана нотариальная доверенность от него на С.Е.Н. Таким образом данной сделкой занимался его брат. После этого квартира была выставлена на продажу и ее приобрели супруги Ш.И.М.. Все необходимые документы собирал брат, а когда нужно было оформлять сделку, Демкин вновь сослался на занятость и предложил оформить генеральную доверенность на право продажи квартиры. Они с братом встретились со Ш.И.М. и те передали им денежные средства за квартиру. Затем они встретились с Демкиным, отдали ему деньги и забрали доверенность на продажу квартиры. Он не помнит, брали или нет расписку с Демкина, однако так как по условиям договора купли продажи деньги передавались до его подписания, расписка вообще была не нужна. Впоследствии они зарегистрировали право собственности Ш.И.М. на квартиру и те получили документы на нее в регистрационной палате. Они с братом выполнили все условия договора, получив гонорар за оказанные услуги.
Свидетель С.Е.Н. пояснил, что не помнит обстоятельств продажи квартиры по адресу: <адрес>, однако полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.Н. следует, что в 2005 году он работал в агентстве недвижимости «<данные изъяты>». В его обязанности входило: сбор информации по сделкам и подготовка документов для оформления договоров купли-продажи квартир. В этот период времени к ним в агентство обратился Демкин А.А. с просьбой продать принадлежащую ему квартиру. Был ли заключен между агентством и Демкиным договор на оказание услуг, не помнит. Ему было необходимо найти покупателя на квартиру, документы на квартиру были уже готовы. Когда покупатель был найден, Демкин оформил на его имя доверенность на продажу квартиры, так как сам не мог присутствовать при регистрации сделки. Покупатель отдал ему деньги за квартиру в сумме 550000 рублей, расписку о получении денег он не давал, так как в договоре был предусмотрен расчет до подписания договора. Затем он позвонил Демкину, они встретились, после чего он передал ему деньги, а тот документы на квартиру и доверенность. Расписку о передаче денег, он с Демкина не брал. После этого он с покупателем съездил в регистрационную палату и сдал документы на оформление права собственности на квартиру (т-1 л.д.91-93).
Свидетель П.С.И. показал, что с С.Б.А. он длительное время поддерживает дружеские отношения. С.Б.А. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому он жалел его и всегда старался ему помочь. Тот постоянно приходил к нему в спортивный клуб «<данные изъяты>», однако с начала 2005 года его не было более двух месяцев. Весной 2005 года С.Б.А. пришел к нему и рассказал, что остался без квартиры. Тогда он разрешил ему пожить в спортивном клубе, а сам выяснил, что квартиру С.Б.А. хочет приобрести, Ш.Н.Л. Он встретился со Ш.И.М. и сказал ему, что квартира продается обманным путем. Ему известно, что его сын также встречался со Ш.И.М., однако тот действовал самостоятельно, его в известность не ставил. Он законным способом, через суд, помог С.Б.А. вернуть квартиру. После этого, С.Б.А. уехал жить <адрес>, а квартиру он оформил на свое имя, с целью сохранить ее за С.Б.А.. С.Б.А. прописан в данной квартире, он на нее никаких претензий не имеет.
У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших С.Б.А., Ш.Н.Л., Ш.И.М., свидетелей У.Д.Г., С.Е.Н., С.М.Н., П.С.И., показания которых суд признает достоверными, поскольку, несмотря на некоторые неточности, они давали подробные последовательные показания, согласующиеся между собой, с показаниями других свидетелей и материалами дела в целом, и считает, что их показания должны быть положены в основу приговора.
Кроме перечисленных доказательств вина Демкина А.А. в совершении данного преступления подтверждается:
- заявлением С.Б.А., о привлечении к ответственности У.Д.Г. и Демкина А.А., которые незаконно завладели принадлежащей ему квартирой (т-1 л.д.4);
- заявлением Ш.Н.Л., о привлечении к ответственности У.Д.Г. и Демкина А.А., совершивших в отношении него мошенничество (т-2 л.д.102);
- протоколом осмотра архива документов, по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты копии следующих документов: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.Б.А. на имя У.Д.Г.; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Демкина А.А. на имя С.Е.Н.; договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т-1 л.д.43-49);
- протоколом выемки доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.Б.А. на имя У.Д.Г. (т-2 л.д.5-7 и 37-39);
Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т-2 л.д.8-10 и 37-46).
Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Б.А. удовлетворены. Жилое помещение по адресу: <адрес> истребовано из чужого незаконного владения и передано С.Б.А. Ш.Н.Л., Ш.Л.Н. и Ш.М.Н. сняты с регистрационного учета из данного жилого помещения (т-1 л.д.156-158 и т-2 л.д.125-126);
Согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.Н.Л. и Ш.И.М. к Демкину А.А. удовлетворены. Взыскано с Демкина А.А. в пользу Ш.Н.Л. и Ш.И.М. 2000000 рублей (т-2 л.д.222-224);
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № проведенной с 11 по ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени С.Б.А. и рукописная запись «ФИО20», имеющиеся в строке подпись доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной от имени С.Б.А., и в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» листа из реестра нотариальных действий №, в строке за № представленных на экспертизу, выполнены не С.Б.А., а другим лицом, с подражанием подписи С.Б.А. (т-2 л.д.64-66);
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в части предъявленного обвинения и для постановления обвинительного приговора.
Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Хабибуллин Р.Р. просил суд квалифицировать действия Демкина А.А. по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку в результате совершения им преступления потерпевшим причинен материальный ущерб в крупном, а не особо крупном размере.
Соглашаясь с мнением стороны защиты, суд считает, что действия Демкина А.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, исходя из конструкции предъявленного обвинения и совокупности исследованных доказательств. Как установлено в ходе судебного следствия, каждому из потерпевших был причинен материальный ущерб в крупном размере, то есть потерпевшему С.Б.А. в сумме 550000 рублей и потерпевшим Ш.И.М. также в сумме 550000 рублей. Учитывая, что хищение совершено подсудимым из разных источников, материальный ущерб причинен разным собственникам, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, что действиями Демкина А.А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1100000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым уточнить в предъявленном обвинении дату вынесения решения Центрального районного суда г.Читы, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что решение Центрального районного суда г.Читы о возвращении квартиры по адресу: <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в предъявленном обвинении.
Суд квалифицирует действия Демкина Алексея Алексеевича по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Квалифицирующий признак, причинение ущерба в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как он превышает 250000 рублей.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.
Демкин А.А. ранее не судим, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред.
Перечисленные обстоятельства, а также мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд учитывает как обстоятельства смягчающие его наказание.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Демкин А.А. способен принести пользу семье и обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание Демкину А.А. в виде штрафа, с учетом его материального положения, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демкина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.
Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Демкину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также официально трудоустроиться.
Вещественное доказательство – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.