Уголовное дело № 1-374/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 03 июня 2010 года
Центральный районный суд г. Читы:
под председательством судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Заржицкой И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П.,
потерпевшей В.Т.А.,
подсудимого Сарапулова Валерия Георгиевича,
защитника подсудимого Сарапулова В.Г. адвоката Дзюиной О.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
САРАПУЛОВА Валерия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сарапулов Валерий Георгиевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Л.Т., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преступление Сарапуловым В.Г. совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Сарапуловым В.Г. и С.Л.Т. произошла ссора, в ходе которой у Сарапулова В.Г. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение Сарапуловой тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел Сарапулов В.Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Л.Т., опасного для жизни человека, вместе с тем не предвидя возможности наступления смерти последней в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Сарапуловой множественные (не менее 10) удары руками и ногами по лицу и голове, а также множественные (не менее 8) удары руками и ногами по телу и конечностям.
Своими умышленными действиями Сарапулов В.Г. причинил С.Л.Т.:
- закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния по всей выпуклой поверхности головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобной области, в левой теменно-височной области, в правой теменной области, в затылочной области; множественные кровоподтеки и ссадины на лице, являющиеся опасными для жизни человека и в связи с этим относящиеся к тяжкому вреду здоровью;
- закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости, у живых лиц вызвал бы стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в связи с этим относящийся к тяжкому вреду здоровью;
- кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В результате умышленных действий Сарапулова В.Г., смерть С.Л.Т. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, развившемся в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга.
Подсудимый Сарапулов В.Г. вину в совершении настоящего преступления фактически признал, однако указывает, что не помнит, при каких обстоятельствах все произошло, так как был сильно пьян, при этом понимает, что мать никто другой избить не мог, так как входная дверь квартиры была заперта. Кроме него и матери в квартире никого не было. Мать была очень сложным человеком, часто высказывала ему претензии, ругала его.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Сарапулов В.Г., показания которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что в ночное время у него произошел конфликт с матерью. Он зашел на кухню, она стала на него ругаться, так как он пришел выпивший. Он также стал ругаться с матерью, ударил ее ладошкой по лицу около двух раз для того, чтобы она успокоилась, легла спать. После этого он тоже успокоился и лег спать. Конкретно детали произошедшего он не помнит, так как был пьяный. Утром проснулся около 12 часов, выпил оставшуюся водку, мать позвала его, попросила дать ей воды. Он зашел на кухню и увидел, что она лежит на полу. Он испугался, позвонил М.Л.П., затем вызвал скорую помощь. Дополнил, что в квартире никого кроме него и матери не было, посторонние к ним не приходили. (том 1 л.д. 55 – 57)
Далее, Сарапулов В.Г., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери. Указывал, что телесных повреждений он матери не наносил, ногами ее не пинал, а лишь ударил ее ладонью правой руки по лицу два раза. (том 1 л.д. 72 – 75)
Аналогичные показания Сарапулов В.Г. дал при его допросе в качестве обвиняемого, однако вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом уточнил, что когда он вечером вернулся домой, то запер за собой входную дверь на замок. Кроме него и матери в квартире никого из посторонних лиц не было, дома они были вдвоем. Утром, когда он обнаружил мать лежащей на полу в кухне, он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, после чего открыл входную дверь в квартиру.
Анализируя показания подсудимого Сарапулова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, в том числе его показания после проведения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает достоверным указание подсудимого о том, что мать никто другой избить не мог, так как входная дверь квартиры была заперта, кроме него и матери в квартире никого не было, дверь он открыл сам только на следующий день.
К показаниям подсудимого Сарапулова В.Г., где он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, утверждал, что мать ранее никогда не трогал, физическую силу к ней не применял, а также к указаниям подсудимого в начальной стадии судебного следствия, что придя домой, он не помнит запер ли входную дверь, которые не были поддержаны подсудимым в дальнейшем, суд относится критически, расценивая эти показания как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Помимо признания Сарапуловым В.Г. вины в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, и доказана показаниями свидетелей обвинения К.Н.П., С.Н.В., К.Э.В., Н.О.В., М.Л.П., Ц.О.В., Е.А.в. и С.Е.В, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Потерпевшая В.Т.А. суду пояснила, что представляет интересы потерпевшей С.Л.Т.. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель К.Н.П., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она в составе бригады скорой медицинской помощи осуществляла выезд по адресу: <адрес>. Прибыв на место, в квартире на полу было обнаружено тело пожилой женщины без признаков жизни со следами насильственной смерти, множественными кровоподтеками на лице и теле, была констатирована смерть. Дома находился только сын – Сарапулов В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, по поводу произошедшего ничего не пояснил. Со слов соседей из <адрес> № всю ночь из <адрес> были слышны крики и шум. (том 1 л.д. 36 – 37)
Свидетель С.Н.В., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает по адресу <адрес>. Ее квартира расположена над квартирой Сарапуловых. В квартире постоянно собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, постоянно распивающие спиртное. Сама С.Л.Т. постоянно жаловалась ей на то, что сын избивает ее, отбирает у нее деньги. Он также часто оставлял ее на несколько дней дома одну без еды. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире Сарапуловых начались крики, при этом слышала крики Сарапуловой и ее сына. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков Сарапуловой, также слышала крики ее сына. Она слышала, как в квартире падало что-то тяжелое. Шум продолжался до 05 часов. (том 1 л.д. 32 – 35)
Свидетель К.Э.В. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Семью Сарапуловых знает очень хорошо. Сарапулов В.Г. на протяжении трех лет злоупотребляет спиртным, пьет очень часто. В квартире Сарапуловых собираются разные люди. С.Л.Т. жаловалась на сына, что он ее не слушает, водит в дом кого попало. Когда в квартире были пьяные, он забывал про мать, не кормил, не поил ее. Также когда Сарапулов пил он практически постоянно избивал мать, из квартиры доносились крики, он выражался в адрес матери нецензурной бранью, говорил, что она надоела ему. Сама Сарапулова ее матери С.Н.В. неоднократно жаловалась на сына и говорила, что он бьет ее, забирает пенсию, пьет и не слушается. Это продолжалось на протяжении последних трех лет. Сарапулов всегда начинал пить 12 числа каждого месяца, так как в этот день Сарапуловой приносили пенсию. Она неоднократно говорила и предлагала Сарапуловой вызвать милицию, но та отказывалась и говорила, что на сына в милиции никогда не заявит. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов из квартиры Сарапуловых стал доноситься громкий шум, был слышан крик Сарапулова на мать, глухой грохот как будто, что-то падало тяжелое на пол, при этом голоса самой Сарапуловой она не слышала. Это продолжалось на протяжении 30 минут, после чего, все стихло. В этот вечер и ночь никто к Сарапуловым не приходил, дверь в их квартиру была закрыта.
Свидетель Н.О.В., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>. Сарапулов В.Г. на протяжении 1,5 – 2 лет нигде не работал, злоупотреблял спиртным, практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Сарапулов находился в состоянии алкогольного опьянения, он избивал мать, из квартиры очень часто доносились их крики. Сарапулов ругался грубой нецензурной бранью, а С.Л.Т. кричала не трогать, не бить ее. Также из квартиры Сарапуловых обычно доносились глухие звуки падающих предметов, звуки бьющейся посуды, шум. Сарапулова иногда звонила ей и просила помощи, она заходила к ней, а Сарапулов спал пьяный. Она предлагала Сарапуловой вызвать милицию, но та отказывалась. Сама Сарапулова говорила ей, что Сарапулов ее постоянно избивает и забирает деньги, пенсию. За 2 – 3 дня до происшествия она заходила домой к Сарапуловым и никаких телесных повреждений на лице Сарапуловой она не видела, сама Сарапулова в этот момент никаких жалоб на Сарапулова не высказывала. (том 1 л.д. 106 – 109)
Свидетель М.Л.П. суду пояснила, что последние четыре года она проживала со своим сожителем Сарапуловым В.Г. и его матерью – С.Л.Т., с которой у Сарапулова были нормальные отношения. По характеру Сарапулов спокойный, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, постоянно ухаживал за матерью. Последние два года Сарапулов стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, пил запоями, примерно по неделе. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Сарапуловым по телефону и он сказал, что не пьет. ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов позвонил ей около 12 часов 30 минут и сказал, что матери плохо, она упала, и он не может ее поднять. Она сказала ему, чтобы он вызвал скорую. Уточнила, что Сарапулов мать никогда не бил, деньги не отбирал.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель М.Л.П. указывала, что в пьяном виде Сарапулов очень буйный, бьет посуду, кричит, переворачивает мебель, часто кричит на мать, применял к ней силу, иногда рвал одежду, бил ее, так как она его провоцировала, кричала на него, говорила что он не работает, пьет, а также отбирал пенсию. (том 1 л.д. 38 – 41)
Анализируя показания свидетеля М.Л.П., суд в части описания взаимоотношений подсудимого и потерпевшей правдивыми и достоверными признает показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, при этом к отрицанию свидетеля того, что Сарапулов В.Г. ранее избивал мать, применял к ней силу, суд относится критически, признавая данные свидетелем в процессе судебного разбирательства показания ложными, направленными на ограждение подсудимого от уголовной ответственности по причине нахождения свидетеля и подсудимого в близких отношениях.
Свидетель Ц.О.В. суду пояснил, что с Сарапуловым В.Г. он проживает в одном доме, его знает давно. Какие взаимоотношения у него были с матерью, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он с Сарапуловым распивал спиртное в подъезде до 21 часа. Немного недопив водки, он пошел домой, с Сарапуловым попрощался, конфликтов между ними не было. Что происходило дальше, ему не известно.
Свидетель Е.А.С., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что Сарапулова В.Г. знает с детства. Последние два года Сарапулов злоупотребляет спиртным, а в последнее время стал пить практически каждый день. У Сарапулова дома часто собирались лица, распивающие спиртные напитки. Мать Сарапулова по этому поводу ругалась, в связи с чем в последнее время у Сарапулова постоянно происходили ссоры и ругань с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов в первой половине дня позвонил ему и сказал, что у него проблемы, что именно случилось у Сарапулова, он не понял, по существу происшествия он ему ничего не говорил. (том 1 л.д. 114 – 117)
Свидетель С.Е.В суду пояснила, что Сарапулов В.Г. ранее был ее мужем. Когда она жила с С.Л.Т., Сарапулов неоднократно ругался с матерью, но до драк дело никогда не доходило. О том, какие у Сарапулова были отношения с матерью в последнее время ей не известно. Уточнила, что в состоянии алкогольного опьянения Сарапулов вспыльчивый и агрессивный.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей К.Н.П., С.Н.В., К.Э.В., Н.О.В., Ц.О.В., Е.А.в. и С.Е.В, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны со слов потерпевшей С.Л.Т., в результате выполнения должностных обязанностей, которые не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела. Оснований недоверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда нет, они все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого Сарапулова В.Г. у свидетелей нет.
Довод подсудимого Сарапулова В.Г. о том, что свидетели С.Н.В., К.Э.В. и Н.О.В. его оговаривают, суд признает надуманными.
Кроме того, вина подсудимого Сарапулова В.Г. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, который послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место обнаружения трупа потерпевшей С.Л.Т. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с множественными телесными повреждениями, описание которых подтверждено судебно-медицинским экспертом при проведении судебной экспертизы (том 1 л.д. 3 – 13), протоколами выемки одежды Сарапулова В.Г. (том 1 л.д. 59 – 61), протоколом выемки одежды, которая находилась на потерпевшей С.Л.Т. (том 1 л.д. 77 – 80), которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 81 – 92), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 93).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на теле потерпевшей С.Л.Т. обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния по левой выпуклой поверхности головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобной области, в левой теменно-височной области, в правой теменной области, в затылочной области; множественные кровоподтеки и ссадины на лице. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного травматического воздействия тупого предмета (предметов) в область головы и лица потерпевшей. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни и здоровья как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
- закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости. Кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного травматического воздействия тупого предмета (предметов). Перелом бедренной кости у живых лиц вызвал бы за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью: ссадины и кровоподтеки у живых лиц не вызвали бы за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Смерть С.Л.Т. наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, развившемся в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга. (том 1 л.д. 22 – 29)
Судебно-медицинский эксперт В.Т.В., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, с целью разъяснения своего заключения, поясняла, что учитывая множественность телесных повреждений и локализацию в различных анатомических областях, образование телесных повреждений у С.Л.Т. при падении с высоты собственного роста исключается. Не исключается образование телесных повреждений (давность которых до 3-х суток) в результате не менее 10 ударов по лицу и голове потерпевшей и не менее 8 ударов по телу и конечностям тупым твердым предметом, на что указывает количество и локализация телесных повреждений. (том 1 л.д. 131 – 134)
Согласно заключению эксперта на одежде Сарапулова В.Г. (футболка, джинсы) обнаружена кровь человека В? группы, происхождение которой от потерпевшей С.Л.Т. не исключается. На трико обнаружены слабые следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого количества объекта. (том 1 л.д. 151 – 154)
Согласно заключению эксперта у Сарапулова В.Г. на момент обследования имелись две ссадины в лобной области, ссадина на правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (том 1 л.д. 45)
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Сарапулов В.Г. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого С.А.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.
Анализ показаний подсудимого Сарапулова В.Г., свидетелей, выводов судебных экспертов, установивших какие телесные повреждения имелись у потерпевшей С.Л.Т., определена их степень тяжести и установлена причина наступления смерти, наличие крови на одежде подсудимого, а также наличие у него ссадины на правой кисти, получение которой характерно при нанесении ударов, в совокупности с фактом нанесения телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, нанесения ударов в жизненно важный орган человека – голову, позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшей тяжких телесных повреждений, умысла на их причинение.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Сарапулов В.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым в момент совершения преступления. У него обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя. Изменения психики Сарапулова выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллекта, критики и отсутствия психотической симптоматики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных, свидетельствующих о наличии у Сарапулова временного расстройства психической деятельности не выявлено, преступление Сарапулов совершил в состоянии простого алкогольного опьянения: после употребления спиртных напитков был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен адекватному речевому контакту, его действия в момент совершения преступления были последовательными, целенаправленными, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия, следовательно, он был в состоянии в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование отдельных моментов преступления не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию Сарапулов В.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. __________)
Таким образом, исследуя личность подсудимого Сарапулова В.Г. в совокупности представленных данных, характеризующих подсудимого, выводы экспертной комиссии, суд признает Сарапулова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Нахождение Сарапулова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, длительность употребления спиртных напитков, с учетом выводов экспертной комиссии объясняет причину запамятования Сарапуловым обстоятельств дела, касательно избиения потерпевшей Сарапуловой В.Г., причинения ей тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последней. При этом нахождение Сарапулова в состоянии алкогольного опьянения никоем образом не повлияло на его осознание общественной опасности своих действий при совершении настоящего преступления, которое он совершил умышленно.
Исходя из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого Сарапулова В.Г. о том, что он после прихода домой запер входную в квартиру дверь на ключ, утром самостоятельно открыл замок, отсутствие возможности открыть входную дверь потерпевшей С.Л.Т., которая не могла самостоятельно передвигаться, нахождение потерпевшей и подсудимого в квартире наедине, убеждает суд, что настоящее преступление было совершено именно Сарапуловым. Причастность к совершению преступления иного лица исключена, поскольку доступ в квартиру посторонних лиц был невозможен.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Сарапулова Валерия Георгиевича по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Сарапулов В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянение, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно нанес множество ударов в жизненно важный орган человека – голову, умышленно причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой наступила смерть потерпевшей С.Л.Т.. При этом Сарапулов не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.
Между причинением подсудимым Сарапуловым В.Г. телесных повреждений и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Л.Т. другим лицом (другими лицами), с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных судом доказательств исключается.
При избрании подсудимому Сарапулову В.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Сарапулов В.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящего преступления признал, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и заболевание.
Кроме того, суд при назначении Сарапулову В.Г. наказания учитывает наличие у него изменений психики.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого Сарапулова В.Г..
Вместе с тем, настоящее преступление Сарапуловым В.Г. совершено в отношении инвалида, лишенного возможности без специальных средств и посторонней помощи передвигаться, то есть в отношении беспомощного лица, вследствие чего, согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство является отягчающим наказание Сарапулова.
Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного Сарапуловым В.Г. преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Сарапулову наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление Сарапулова возможно лишь при лишении его свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Сарапулову В.Г. в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сарапулова В.Г. процессуальные издержки в сумме 1342,68 рубля за оказание юридической помощи адвокатом Дзюиной О.И. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сарапулова Валерия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Сарапулова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок назначенного Сарапулову В.Г. наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в назначенное Сарапулову В.Г. наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Дзюиной О.И. за оказание юридической помощи осужденному С.А.В. в размере 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 68 копеек взыскать в осужденного Сарапулова Валерия Георгиевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.
Вещественные доказательства: тряпку, бутылку из под водки, одежду осужденного Сарапулова В.Г. (трико, футболку, джинсы, ботинки, носки) и потерпевшей С.Л.Т. (халат, ночную сорочку) после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский
18 января 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Центрального районного суда г. Читы от 03 июня 2010 года в отношении Сарапулова В.Г. изменен. Назначенное Сарапулову наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.