Дело № 1 – 151–11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Коваленко О.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
Потерпевшего Т.А.В.
Защитника адвоката Юдиной Н.В. ( ордер № и удостоверение адвоката № )
Подсудимого Иванова М.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Иванова Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ИП П.Т.П.- грузчиком, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Иванов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 18.00 часов Иванов М.Е. совместно с неустановленными следствием лицами, находился во дворе <адрес> в г.Чите, где они увидели мотоцикл «Хонда CBR 900 RR», принадлежащий Т.А.В. У Иванова и неустановленных следствием лиц возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла, для реализации которого они вступили в предварительный сговор, и распределили роли, согласно которого Иванов должен выкатить мотоцикл за пределы двора, после чего совместно с неустановленными следствием лицами погрузить его в неустановленный грузовик, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя умысле направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ролей, солидарно и согласованно друг с другом, Иванов М.Е. и неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Иванов М.Е., пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, выкатил мотоцикл «Хонда CBR 900 RR», принадлежащий Т.А.В. из двора <адрес> в г.Чите, после чего совместно с неустановленными лицами, погрузил мотоцикл в кузов неустановленного грузовика и с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевший Т.А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит назначить наказание в виде лишения свободы, условно.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Иванов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки установлены судом исходя из представленных следствием материалов дела и стоимости похищенного.
Суд квалифицирует действия Иванова М.Е. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В материалах дела имеется требование о судимости (лд.128) согласно которого Иванов М.Е. ранее не судим; согласно справки ГУЗ «КНД» и ГУЗ «КПНД» на учетах не состоит ( лд.132,133); по месту жительства и работы характеризуется положительно ( лд.134-136, 137,138,139-143).Защитой также представлены справки о состоянии здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых заболеваний, положительная характеристика с места работы.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ.
Иванов М.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Вместе с тем, Иванов М.Е. признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб полностью возмещен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства, явился с повинной, а также состояния здоровья- хроническая болезнь почек, врожденный порок сердца, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом совокупности смягчающий наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же с учетом наличия постоянного заработка у подсудимого суд, не смотря на мнение потерпевшего, настаивающего на применении условного наказания в виде лишения свободы, считает, что достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости и исправления виновного возможно при избрании вида наказания- штраф.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 447,56 рублей осужденного освободить, отнести их за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство- мотоцикл марки Хонда, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего- возвратить потерпевшему.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе завить о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в тот же кассационный срок в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий судья - Т.П. Страмилова.