Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело № 1 –135–11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2011г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Коваленко О.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

Потерпевшей Н.О.Н.

Защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Голубева А.Г., представившего ордер № 63465 и удостоверение адвоката № 66

Подсудимого Попова А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Попова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Чита, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на двести часов; наказание отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с возложением дополнительных обязанностей;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Попов А.О., находился дома по адресу: г.Чита, <адрес> <адрес>. Увидев в коридоре куртку, принадлежащую гр.Н.О.Н.. у Попова А.О. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из данной куртки. Воспользовавшись тем, что Н.О.Н. находится в другой комнате и не сможет помешать осуществлению задуманного, Попов А.О. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из кармана куртки тайно похитил имущество Н.О.Н., а именно: сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 3820 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Н.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Потерпевшая Н.О.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Наказание просила определить без реального его отбытия, указала, что похищенный телефон был значим для нее, в связи с чем ущерб значительный.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Попов А.О. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Попова А.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак значительности ущерба также подтвержден.

В деле имеется требование о судимости- Попов А.О. ранее судим (лд.85), на учете в КПНД не состоит (лд.87), состоит на учете в КНД с мая 2008г. с диагнозом злоупотребление гашишем (лд.89), положительно характеризуется по месту жительства ( лд.90, 91, 111-112).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ.

Попов А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, наказание отбыто, но судимость не погашена. На основании ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и личности виновного, суд, назначая вид наказания - лишение свободы без применения дополнительного наказания, находит возможным исправление и перевоспитание виновного без реального отбытия наказания, применяя правила ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях наличие рецидива преступлений.

Назначить наказание Попову Александру Олеговичу по п. в ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения по данному делу - подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 895,12 рублей осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, выданный под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Н.О.Н..

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.