Дело 1-121-11
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 января 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.
Защитника Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шелковникова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося ПУ №, работающего на автомойке «<данные изъяты>», юридически не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шелковников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шелковников А.А. пришел по адресу: Чита, <адрес> ранее знакомому К.М.А. Увидев в квартире, в комнате шкатулку с ювелирными изделиями, у Шелковникова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных изделий, принадлежащих Е.Е.С. Воспользовавшись тем, что К.М.А. находится в другой комнате, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, Шелковников. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступлений, тайно похитил принадлежащие Е.Е.С. изделия; золотое кольцо в виде овала стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо в виде цветка стоимостью 4500 рублей, серебряное кольцо в виде цветка стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с камнем квадратной формы стоимостью 2600 рублей, серебряное кольцо с камнем прямоугольной формы стоимостью 1400 рублей, серебряное кольцо с позолотой стоимостью 1500 рублей. После чего, Шелковников А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.
Подсудимому Шелковникову А.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шелковниковым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е.Е.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Калашников В.С. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Шелковникову А.А. не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей Е.Е.С., причинив ей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак - значительность ущерба суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших не настаивающих на суровой мере наказания, суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
При рассмотрении гражданского иска, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку в результате преступных действий подсудимого Шелковникова А.А. причинен материальный ущерб потерпевшей Е.Е.С. и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в сумме 18000 рублей и взыскать с подсудимого.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шелковникова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
.
Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Шелковникова Алексея Александровича в пользу потерпевшей Е.Е.С., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>) в счет погашения материального ущерба 18000 ( восемнадцать тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина