Уголовное дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 04 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,
потерпевшей – ведущего юрисконсульта Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО в г. Чита Ч.Е.С.,
подсудимого Максимчугова Вергея Витальевича,
защитника подсудимого Максимчугова С.В. адвоката Сигачева П.С., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
МАКСИМЧУГОВА Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Максимчугов Сергея Витальевич совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступления Максимчуговым С.В. совершены в г. Чита, при следующих обстоятельствах:
В конце марта 2008 года, Максимчугов С.В. возле магазина «Домовой», расположенного по <адрес>, нашел паспорт на имя Б.О.К. и у Максимчугова возник корыстный умысел на подделку данного паспорта, с целью получения кредита в банке. Максимчугов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на подделку паспорта, предоставляющего права, в целях его использования, для получения кредита в банке, у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>, около 19 часов, с помощью клея вклеил свою фотографию в паспорт Б.О.К., тем самым незаконно, наделил себя правом пользоваться им.
Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Максимчугов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, по подложному паспорту, заведомо зная об этом, умышленно обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенный по адресу: <адрес> с поддельным паспортом на имя Б.О.К. O.K. для оформления потребительского кредита, заведомо зная, что платить не будет.
ДД.ММ.ГГГГ Максимчугов С.В., находясь в помещении ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», по вышеуказанному адресу, в целях получения кредита предъявил кредитному инспектору поддельный паспорт на имя Б.О.К. O.K., заведомо зная о том, что он поддельный. Оформив все необходимые документы на получение денег в сумме 115000 рублей, однако свой преступный умысел Максимчугов не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Максимчугов С.В. вину в совершении настоящих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив в полном объеме обстоятельства, установленные судом, при этом пояснил, что испытывая тяжелое материальное положение, найдя паспорт на имя Б.О.К., решил получить кредит в Азиатско-Тихоокеанском банке (далее по тексту АТБ), в связи с чем удалил имеющуюся в паспорте фотографию, вклеил в него свою, после чего предъявил паспорт сотруднику банка для получения кредита в сумме 115000 рублей, однако в дальнейшем, до выдачи кредита был задержан сотрудникам банка, после чего обратился с явкой с повинной в милицию.
Помимо признательных показаний подсудимого Максимчугова С.В. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Так вина Максимчугова подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра паспорта, заключением судебно-криминалистической экспертизы, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая Ч.Е.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы безопасности филиала АТБ был выявлен факт, что Максимчугов, используя чужой паспорт, вклеив в него свою фотографию, пытался оформить по поддельному паспорту потребительский кредит, однако свой преступный умысел не смог довести до конца. Фактически ущерб банку не причинен.
Свидетель К.И.В. суду пояснил, что в апреле 2008 года в службу безопасности филиала АТБ поступила информация от кредитного инспектора К.Р.С., о том, что он оформляет потребительский кредит на Б.О.К., но его очень настораживает паспорт, что имеются признаки подделки. В ходе проверки было установлено, что паспорт действительно имеет очевидные признаки подделки, в результате чего, при окончательном оформлении кредитных документов, Б.О.К. был приглашен в кабинет управляющего. При опросе было установлено, что паспорт Максимчугов подделал, в результате чего были вызваны сотрудники милиции.
Свидетель Б.О.К. O.K. суду пояснил, что в декабре 2008 года у него угнали автомашину, в которой находились все документы, в том числе и паспорт на его имя, который он получил ДД.ММ.ГГГГ в Центральном отделе милиции.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, в том числе которые стали им известны в результате выполнения служебных обязанностей, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, показаниями подсудимого, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Максимчугова не имеют.
Кроме того, вина подсудимого Максимчугова С.В. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который, с использованием поддельного паспорта пытался получить кредит в сумме 115000 рублей, которое послужило надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 3), протоколом явки Максимчугова С.В. с повинной, в которой он указывает обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 5), рапортом об обнаружении в действиях Максимчугова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 11), протоколом осмотра помещения филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО в <адрес>, в ходе которого был изъят паспорт на имя Б.О.К., с фотокарточкой Максимчугова С.В., который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 12 – 15, 34 – 35, 36, 37 – 42), заявлением на получения кредита, оформленного от имени Б.О.К. (л.д. 54 – 55).
Согласно заключению эксперта в паспорте гражданина Российской Федерации серии 76 00 № заполненном на имя Б.О.К. первоначально имевшаяся на стр. 3 фотокарточка была удалена, а вместо нее была наклеена другая имеющаяся в настоящий момент. (л.д. 56 – 57)
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Максимчугов С.В. виновен в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в подделке документа и в покушении на мошенничество подтверждено наряду с показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Вышеприведенные доказательства, в своей совокупности не находятся в противоречии и согласуются с показаниями подсудимого Максимчугова С.В., данными им в ходе дознания и в процессе судебного разбирательства, которые суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Максимчугова Сергея Витальевича по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, удалил в ранее найденном паспорте Б.О.К. фотокарточку, после чего вклеил в паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, свою фотокарточку, тем самым совершил подделку удостоверения личности, предоставляющего права, в том числе для получения кредита, после чего, путем обмана совершил действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества – денежных средств коммерческого банка, не намереваясь выплачивать кредит, однако свои преступные действия не смог довести до конца, поскольку был задержан на месте преступления, а поддельный паспорт использовал для получения кредита.
Суд исключает из объема обвинения подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, а также совершения мошенничества, путем злоупотребления доверием, поскольку данные квалифицирующие признаки выходят за рамки предъявленного Максимчугову С.В. обвинения и не подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела.
Кроме того, суд из объема предъявленного обвинения исключает указание на то, что Максимчугов С.В. в результате своих противоправных действий причинил ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банку» материальный ущерб в сумме 115000 рублей, поскольку преступление совершенное Максимчуговым не было доведено до конца и он лишь намеревался похитить эту сумму денежных средств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максимчуговым С.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Максимчугов С.В. вину в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства совершенных им преступлений, неофициально работает, характеризуются по месту жительства, прежней работы и в быту с положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, социально адаптирован.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении Максимчугову С.В. строгого наказания.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Максимчугова С.В. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таком положение, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Максимчугова С.В., его материальное положение и материальное положение его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, суд назначает Максимчугову наказание в виде лишения свободы. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Максимчугова С.В., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Максимчугова С.В. процессуальные издержки в сумме 2685,36 рублей, за оказание юридической помощи адвокатами Каниным П.В. и Сигачевым П.С. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимчугова Сергея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказания:
по ч. 1 ст. 327 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Максимчугову С.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Максимчугову С.В. считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Максимчугова С.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, своим поведение доказать исправление.
Избранную в отношении Максимчугова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 36 копеек взыскать в осужденного Максимчугова Сергея Витальевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.
Вещественное доказательство: паспорт на имя Б.О.К. серии 76 00 №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский