Дело 1- 160-11 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Подойницыной Н.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Калашникова В.С.
защитника- адвоката Колосова Е.В., предоставившего удостоверение 339 и ордер 85828
подсудимого Андреева А.А., потерпевшего ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Андреева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,ул. <адрес>, <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов Андреев А.А., находился в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на вешалке куртку, принадлежащую ФИО10 У Андреева на месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, находящегося в данной куртке. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Андреев А.А., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий гр.ФИО11 стоимостью 4000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Андреев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гр.Гринь М.В. на сумму 4000 рублей.
Подсудимому Андрееву обвинение понятно, с ним согласен полностью.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Андрееву в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия его в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшим ФИО12 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. он полностью на следствии возместил причиненный ущерб, в суде публично принес ему извинения, с ним примирились.
Подсудимым и его защитником ходатайство поддержано полностью.
Государственный обвинитель не возражает в отношении удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. преступление совершено средней тяжести подсудимым впервые, он полностью возместил причиненный им материальный вред, примирился с потерпевшим, публично извинился перед ним.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить, т.к. преступление совершено средней тяжести, подсудимым совершено впервые, он полностью возместил причиненный им материальный вред, примирился с потерпевшим, публично извинился перед ним.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ и 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело по обвинению АНДРЕЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Н. Решетникова