Дело № г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> «07» февраля 2011 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя Читинской транспортной прокуратуры ФЕВ
подсудимой Холодной О.В.
защитника ФИО8. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ОНВ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХОЛОДНОЙ Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка 2000 г. рождения, не работающей, проживающей <адрес>.13, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (8 составов), 158 ч.2 п.п. «в, г» (12 составов), 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освободившейся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Холодная О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в кассовом зале здания железнодорожного вокзала ст. Чита-2, расположенного по адресу: <адрес>, увидела возле кассы № ранее не знакомую ей ЯГЮ, которая в это время общалась с кассиром вышеуказанной кассы. В левой руке у ЯГЮ находилась дамская сумка, замок - молния расположенный на ней был открыт. Поняв, что в данной сумке находится кошелек с деньгами и что он фактически находился без присмотра, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение кошелька из сумки, находившейся при ЯГЮ Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ЯГЮ и другие лица не наблюдают за ее действиями, и не осознают их противозаконный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошла к кассе № железнодорожного вокзала ст. Чита-2, где в это время находилась ЯГЮ и встала сбоку с левой стороны от нее. Затем наклонившись на подоконник кассы №, ФИО1 опустила свою руку в открытую сумку ЯГЮ, в которой нащупав кошелек, стоимостью 700 рублей с деньгами в нем в сумме 9610 рублей, похитила его. Похищенным ФИО1, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В результате чего собственнику похищенного ЯГЮ, ФИО1 причинила имущественный ущерб на общую сумму 10310 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем предусмотрен вид наказания лишение свободы до пяти лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Потерпевшая ЯГЮ также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФЕВ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 была ранее судима за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести суд в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие ее личность, явку с повинной, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, которое суд в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания не могут быть применены.
ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1 наказание.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой ФИО1, ее поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, материальное положение подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.
Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд приходит к убеждению, что ее исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ЯГЮ на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному возмещению в сумме 10310 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и, с признанием в ее действиях в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) мес.
Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Взыскать с ФИО1 счет возмещения материального ущерба 10310 (десять тысяч триста десять) руб. в пользу ЯГЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>40.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.