Дело № 1 –207–11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2011г. г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Коваленко О.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Архипова Д.С.
Потерпевшей Н.Л.С.
Защитника адвоката Артемьевой О.А. представившего ордер № и удостоверение адвоката №
Подсудимого Игнатьева В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Игнатьева Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час.20мин. до 07 час.35 мин. Игнатьев В.А. находился в комнате вахтера в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на холодильнике сотовый телефон марки «Сони Эриксон Т-280», принадлежащий Н.Л.С. У Игнатьева В.А. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного телефона. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из кармана куртки тайно похитил имущество Н.О.Н., а именно: сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 3820 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Н.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.
Подсудимый Игнатьев В.А. с данным обвинением согласен, признает, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при данных обстоятельствах.
Суд находит юридическую квалификацию преступления по п. в ч.2 ст.158 УК РФ обоснованной и подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшая Н.Л.С. представила суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Игнатьева В.А. за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому она не имеет и полностью удовлетворена размером заглаженного причиненного вреда.
Данное ходатайство было полностью поддержано подсудимым.
Защитник адвокат Артемьева О.А. ходатайство поддержала, указав, что подсудимый Игнатьев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и полностью удовлетворена размером заглаженного причиненного вреда.
Государственный обвинитель считает не возможным прекратить уголовное преследование в отношении Игнатьева В.А. поскольку преступление совершено тайно, умышленное, подсудимый не работает.
Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.
Игнатьев В.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, признал вину, загладил причиненный вред, размером возмещения потерпевшая удовлетворена, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей, подсудимый примирился с потерпевшей. Волеизъявление потерпевшей является добровольным.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установленные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Игнатьева В.А. по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Отсутствие постоянного места работы, факт совершения виновным умышленного преступления- квалифицированного состава тайного хищения чужого имущества не отнесено законом к препятствием для принятия судом такого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Игнатьева Вячеслава Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с прекращением уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Игнатьева В.А. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство- телефон- оставить у потерпевшей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий, судья- Страмилова Т.П.