Дело № 1-198-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 11 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Выскубовой Ю.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И.
потерпевшей Л.Т.В.
защитника Дзюиной О.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Коновалова П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Коновалова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коновалов П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Коновалов П.Н., находясь около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел у Л.Т.В. в руках дамскую сумочку. У Коновалова внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной сумочки. Реализуя преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений Коновалов П.Н. на виду у потерпевшей открыто похитил, выхватив из рук Л.Т.В. дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество: пакет документов на имя Л.Т.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>, водительское удостоверение, две сберегательные книжки <данные изъяты>, три пластиковые карты), сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, кошелек, материальной ценности не имеющий, денежные средства в сумме 50 рублей, связка ключей от квартиры, материальной ценности не имеющие, принадлежащие Л.Т.В. После чего Коновалов скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Коновалов П.Н. причинил Л.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Коноваловым П.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Коноваловым П.Н.. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Коновалову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Дзюина О.И.. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Коновалову разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Красикова Е.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Л.Т.В. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Коновалову П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Коновалов П.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Коновалов П.Н. на учете в <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Коновалов П.Н. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – дамской сумочки, пакета документов на имя Л.Т.В. (паспорт гражданина <данные изъяты> водительское удостоверение, две сберегательные книжки, три банковские карты), сотового телефона «<данные изъяты>», кошелька, денежных средств в сумме 50 рублей, связки ключей от квартиры, которые возвращены владельцу – потерпевшей Л.Т.В., суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить их потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Коновалова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: дамская сумка, пакет документов на имя Л.Т.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>, водительское удостоверение, две сберегательные книжки, три банковские карты), сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек, денежные средства в сумме 50 рублей, связка ключей от квартиры, которые возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Л.Т.В., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Янченко