Дело № 1 –407–10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г.г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
ПредседательствующегоСтрамиловой Т.П.
При секретареПоповой А.А.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П.
Защитника адвоката Ишора А.В., представившего ордер № и удостоверение адвоката №
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Королич Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего РОСТО ДСАФ дворником, проживающего по адресу: <адрес>, флигель, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.а,в ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам л.св., освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 мес. 7 дн.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королич С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов во флигеле <адрес> в <адрес>, между Королич С.В. и К.С.П. произошла ссора, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Королич С.В. решил совершить убийство К.С.П. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Н.В. и желая этого, умышленно нанес ножом К.Н.В. множественные ( не менее 4-х) удары в область туловища, причинив потерпевшему три проникающих ( в левую плевральную полость, полость перикарда и брюшную полость) колото-резанных ранения тела слева с повреждением по ходу раневых каналов сердца, левого легкого, печени, являвшиеся опасными для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью, и непроникающее колото-резанное ранение левой лопаточной области, сопровождающееся расстройством здоровья сроком не более 3-х недель и повлекшее легкий вред здоровью. Смерть К.С.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото резанных ранений тела с повреждением по ходу раневых каналов сердца, левого легкого, печени.
Подсудимый Королич С.В. вину признал частично, указав, что действовал в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов.
Вина подсудимого в содеянном при установленных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение. В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте и в явке с повинной, показания свидетелей К.И.В., Б.М.Ю., заключения судебно-медицинских экспертиз, судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, показания судебно-медицинского эксперта, результаты следственного эксперимента, протоколы осмотра места происшествия.
Подсудимый Королич С.В. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он употреблял спиртные напитки, вечером лег спать. Около 3-4 часов ночи к нему пришли К.С.П. и его брат К.И.В., они продолжили распивать спиртное вместе. Потом стали ругаться с К.Н.В., который оскорблял его тем, что он работает дворником, но брат прекратил ссору и они сменили тему разговора, брат и К.Н.В. ушли снова за спиртным, пришли, выпили и он не помнит, как сам лег спать и куда все подевались. Проснувшись утром около 06 часов 30 минут, он увидел, что рядом с ним кто-то спит, стал перелазить через спящего, нечаянно, ввиду травмы ноги, задел лежащего, оказалось, что это К.Н.В., который снова стал оскорблять его, обзывать уничижительными словами, ударил несколько раз по лицу, затем стал душить его руками, от чего у него перехватило дыхание, и он упал на колени, К.Н.В. пнул его коленом, он закрылся руками, ожидая, что К.Н.В. будет его пинать. К.Н.В. перехватил его предплечьем сзади, протащил по комнате и душил, он цеплялся за все предметы, в том числе и за стол, где ему под руки попался нож, лежащий на нижней полке стола, схватил его, и, спасая свою жизнь, правой рукой нанес через левое плечо удар ножом, не знает, попал или нет, но хватка у К.Н.В. стала сильнее, держа его за шею, он приподнял его до уровня своей груди угрожал убийством, говоря, что удавит. У него от нехватки воздуха кружилась голова. Собрав силы и встав на ноги, он вновь нанес удар ножом правой рукой через левое плечо, попытался вырваться и в положении полуобороте к К.Н.В., он нанес потерпевшему еще два удара ножом в грудь, после чего К.Н.В. стал оседать.Указал, что потерпевший был моложе и физически сильнее его, и, если бы он не применил нож, то убил бы его. Подтвердил суду, что первоначально, когда К.Н.В. душил его руками, они были в положении лицом друг к другу, а затем К.Н.В. всегда был сзади него, плотно прижавшись к нему, и он его не видел, куда бил ножом, поэтому удары наносил не целенаправленно. Отрицал наличие умысла на убийство.
Суд критически относится к показаниям подсудимого как данными с целью избежать ответственности за содеянное.
В основу обвинительного приговора суд кладет первоначальные признательные показания подсудимого об объективной стороне содеянного, поскольку они в деталях согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого спустя полдня после события преступления, Королич С.В. в присутствии защитника указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употреблял спиртное, около 3-4 часов ночи пришли К.Н.В. с его братом К.И.В., они стали распивать спиртное. Затем они легли спать, он и К.Н.В. легли на диване. Через какое-то время он проснулся и попытался встать, толкнул К.Н.В.. После этого К.С.П. стал оскорблять его нецензурной бранью, между ними началась ссора, в ходе которой К.Н.В. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, после чего схватил его двумя руками за шею и стал душить. Он упал на пол рядом со столом и в этот момент, увидев на столе нож, взял его, и, встав на ноги, нанес К.Н.В. ножом три или четыре удара в туловище слева и грудь. К.Н.В. на тот момент стоял лицом к столу. После ударов К.Н.В. лег на пол, он бросил нож на диван. Убивать К.Н.В. он не хотел, наносил удары в целях самообороны, так как К.Н.В. его душил.(л.д.44-47 т.1)
В явке с повинной Королич С.В. указал, что в ходе ссоры К.Н.В. Сергей стал бить его кулаком по лицу, он взял нож и нанес им несколько ударов по туловищу Сергея для того, чтобы он его больше не бил, убивать не хотел (л.д. 35 т.1)
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии защитника, Королич подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного, проснувшись, увидел рядом с собой К.С.П., стал перелазить через него, тот проснулся и стал его оскорблять, между ними произошла ссора, К.С.П. встал с дивана, они переместились в центр тепляка, где К.Н.В. нанес ему три удара кулаком в лицо, а затем начал душить обеими руками, после чего Королич упал на пол рядом со столом и в этот момент взял нож, который лежал на полке под столом, затем встал на ноги и быстрыми движениями нанес К.С.П. несколько ударов ( 3 или 4) в туловище, после чего К.С.П. стал садиться и сползать по столбу, а потом лег на пол. Затем появился брат К.И.В., стал поднимать Сергея, побежал вызвать скорую помощь. В это время подсудимый стал переодеваться в другую одежду, так как тельняшка, трико и трусы были в крови, данную одежду положил в печь. Все действия Королич С.В. продемонстрировал на статисте, что зафиксировано на фототаблице (л.д.48-55)
Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им на первоначальном этапе предварительного расследования, полностью, в деталях, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и согласуются с ними.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия во флигеле <адрес> в <адрес> обнаружен труп К.С.П. с признаками насильственной смерти- множественными колото-резанными ранами грудной клетки, изъят нож, зафиксировано наличие полос вещества бурого цвета, похожие на кровь, на столбе в центре тепляка. (л.д.4-19 т.1)
При повторном осмотре места происшествия из печи тепляка по адресу <адрес>, изъяты трико, тельняшки и трусы. На всей одежде усматриваются пятна вещества бурого цвета (л.д. 56-59 т.1)
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, нож, изъятый при осмотре месте происшествия, складной, длина клинка 11, 7 см., ширина клинка 2 см., на расстоянии 8 см. от конца лезвие клинка заостряется вверх, на клинке с обеих сторон пятна темно-бурого цвета. При осмотре одежды подсудимого, изъятой при повторном осмотре места происшествия, на тельняшке, трусах и трико на передней поверхности имеются пятна неправильной формы темно-бурого цвета (л.д.187-189 т.1). Характеристики ножа – длина и форма клинка, его ширина и тллщина полностью соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта относительно предмета, каким могли быть причинены потерпевшему ранения, не совместимые с жизнью.
Свидетель К.И.С. суду пояснил, что в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.С.П. пришли в гости к его брату- Королич Сергею, который проживал во флигеле дома по <адрес> в <адрес>. Они принесли с собой бутылку водки. Втроем они сели распивать спиртное. Во время распития К.Н.В. и его брат стали ругаться, но он их успокоил. После этого он с К.Н.В. сходили еще за спиртным и продолжили распивать. Через некоторое время он пошел к соседям Б., а его брат и К.Н.В. остались дома и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он вернулся во флигель и увидел, что на полу на спине лежит К.Н.В., у него на груди была кровь, брат сидел около стола, на лице у него тоже была кровь. На его вопрос, что случилось, брат ответил, что ему все надоели. После этого он побежал к соседям и вызвал скорую помощь. Врачи скорой приехали минут через десять и констатировала смерть К.Н.В.. Он ругал брата, кричал на него, что тот сделал. Затем приехали сотрудники милиции и доставили их с братом в отдел милиции.
Свидетель Б.М.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.20 часов он находился на суточном дежурстве. В тот момент, когда он находился в дежурной части Северного отдела милиции УВД по <адрес>, им от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло убийство. Он в составе автоэкипажа прибыл по адресу. На месте происшествия уже были врачи скорой помощи, труп располагался на полу тепляка, напротив трупа на стуле сидел подсудимый, который сразу же сообщил, что этого мужчину убил он. На месте находился также еще один мужчина, который говорил первому, что ты наделал, зачем ты его убил. На вопросы сотрудников милиции Королич пояснил, что К.Н.В. избил его, и он порезал его ножом. Королич и второй мужчина были задержаны и доставлены в отдел милиции. Свидетель подтвердил, что у Королич на лице были ссадины и разбита губа, Королич им сказал, что у них с потерпевшим был конфликт и потерпевший стал его избивать, более конкретно ничего не говорил, был взволнован, но на вопросы отвечал спокойно.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе К.С.П. обнаружены следующие телесные повреждения:
- три проникающих( в левую плевральную полость- рана №, полость перикарда- рана № и брюшную полость №) колото-резанных ранения тела слева с повреждением по ходу раневых каналов сердца (рана №, левого легкого(рана №), печени (рана №) и кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции ранений. Направление раневых каналов: от раны № спереди назад, слева направо, снизу вверх, длинной 13см., раны № спереди назад, слева на право, снизу вверх длинной 15 см.; от раны №- сзади наперед, слева направо, горизонтально, длинной 10 см. Данные повреждения образовались в результате колото-режущего действия острого предмета (например ножа) имеющего острие и острый край( острие). Данные повреждения каждое в отдельности по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
- непроникающее колото-резанное ранение левой лопаточной области. Направление раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз, длинной 4 см. Данное повреждение образовалось в результате колюще-режущего действия острого предмета(например ножа) имеющего острие и острый край( острие).
Это повреждение связи с наступлением смерти не имеет, обычно у живых сопровождается расстройством здоровья сроком не более 3-х недель и поэтому признаку расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Однотипность морфологии повреждений кожных покровов, признаки кровотечения в сочетании с отсутствием признаков воспаления и заживления, указывают на прижизненное их образование, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти. Кроме множественных колото-резанных ранений туловища других повреждений на теле К.Н.В. не обнаружено.
Учитывая форму, размеры раны, длину раневых каналов можно сделать вывод, что повреждения на теле К.С.П. могли образоваться от действия колюще-режущего предмета имеющего одностороннюю заточку, с шириной погруженной части клинка не менее 2 см. и толщиной не менее 0,2 см., длинна клинка до уровня его погружения не менее 10 см.
Смерть К.С.П. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений тела с повреждением по ходу раневых каналов сердца, левого легкого и печени. Учитывая хорошо выраженное трупное окоченение, трупные пятна, не изменяющие своей окраски при надавливании, смерть К.Н.В. наступила не менее чем за 1 сутки на момент исследования трупа. Исходя из данных карты выезда на место происшествия, можно сделать вывод, что смерть К.Н.В. наступила в пределах 2-4 часов на момент осмотра трупа на месте обнаружения.
Учитывая, что повреждения на теле К.С.П. расположены в различных областях тела взаиморасположение нападавшего и потерпевшего менялось в процессе нанесения повреждений. После получения повреждений К.С.П. мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно короткий промежуток времени. ( л.д.70-80 т.1)
С участием судебно-медицинского эксперта, проводившего вскрытие трупа потерпевшего, в ходе следствия с целью проверки версии подсудимого о необходимой обороне, был проведен следственный эксперимент, в ходе которого Королич С.В. продемонстрировал свою версию о необходимой обороне, выдвинутую им при дальнейшем расследовании дела и в судебном заседании. Так, Королич С.В. указал, что во время нанесения им первого удара направление ножа было снизу вверх и потерпевший был у него сзади, последующие три удара он нанес круговые слева направо и спереди назад, объяснить механизм раны в лопаточной области подсудимый затруднился.
В ходе следственного эксперимента эксперт прямо указал, что при демонстрации Королич первых двух ударов причинение имеющихся на трупе К.Н.В. ранений маловероятно, в том числе и по направлению раневого канала, а последующие телесные повреждения, обнаруженные у К.Н.В., могли образоваться при положении потерпевшего и нападавшего стоя на ногах лицом друг к другу, при этом потерпевший мог быть повернут левым боком к нападавшему (л.д. 250-259 т.1)
Будучи допрошен в судебном заседании эксперт Кот М.Л., подтвердив свои выводы, изложенные в заключении и данных следственного эксперимента, прямо указал, что при положении подсудимого и потерпевшего, указанных Королич, когда К.Н.В. и подсудимый были тесно прижаты животом к спине, раны № и № нанести невозможно, при этом раны № и № нанесены в быстрой последовательности одно за другим.Они располагаются на одной линии, на небольшом расстоянии, рана № в область печени образовалась результате удара слева направо и также не могла быть причинена при обстоятельствах, указанных Королич при следственном эксперименте, поскольку туловище нападавшего будет мешать нанесению удара, также невозможно нанести данный удар, если потерпевший будут в согнутом положении, то есть наклонен.на вопрос о механизме образования раны № в лопаточной области, эксперт указал, что потерпевший должен находится в положении лежа на животе, при круговых движениях, как указывает Королич, нанесение раны маловероятно. Эксперт также указал, что все раны нанесены с достаточной силой.
Оценивая судебно-медицинское заключение, данные протокола следственного эксперимента и показания эксперта, первоначальные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой, соответствуют механизму образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего К.С.П. и обвиняемого Королич С.В. О_МN, Р 1+(первой) группы.
В смыве со столба, на ноже, на тельняшке, трусах и спортивных брюках Королич С.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К.Н.В. и обвиняемого Королич не исключается. В подногтевом содержимом потерпевшего К.Н.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К.Н.В. и обвиняемого Королич не исключается. В подногтевом содержимом обвиняемого Королич следов крови не обнаружено. В подногтевом содержимом К.Н.В. и Королич обнаружены клетки эпителия кожи. Групповой принадлежности не определить, так как они одногруппны по системе АВО ( л.д.97-103 т.1).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Королич С.В. имелись следующие телесные повреждения:
- на верхней губе справа кровоизлияние багрово-синюшного цвета с отеком мягких тканей; в лобной области несколько слева ссадина диаметром 1 см. с красноватым дном ниже уровня кожи; на левой щеке вертикально расположена царапина длиной 2,5 см. с красноватым дном ниже уровня кожи. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета ( предметов), давность образования не более суток на момент осмотра, не влекут за собой расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.
- в нижней трети правой поверхности шеи ссадина неправильной формы 3 на 2 см., расположенная вертикально, с красноватым дном ниже уровня кожи. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета ( предметов), возможно в результате воздействия рук, давность образования не более суток на момент осмотра, о чем свидетельствует состояние дна ссадин, учитывая отсутствие общеасфиктических признаков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.88т.1). Выводы эксперта также подтверждают первоначальные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им убийства.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Королич хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения при совершении инкриминируемого деяния, не выявлено, действовал последовательно и целенаправленно, не испытывал бредовых и галлюцинаторных расстройств, находится в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. У Королоч С.В. выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.
Имеющиеся у Королич С.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Королич С.В. не нуждается, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.
За содеянное суд признает Королич С.В. вменяемым.
Потерпевшая К.И.П. суду пояснила, что погибший К.С.П. ее сын. Она приезжала на место происшествия, видела обстановку в доме, но следов борьбы она не заметила. Сына характеризует как веселого, спокойного по характеру человека, не конфликтного, он ни когда не был инициатором драк и всегда старался их избегать. Считает, что Королич напал на ее сына. Заявила исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Потерпевшая К.Н.В. суду пояснила, что является женой погибшего К.С.П., охарактеризовала его с положительной стороны, воспитывает ребенка, сын теперь остался без отца, в связи со смертью мужа испытывает моральные страдания, предъявила иск о компенсации морального вреда в сумме 5 00000 рублей.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – потерпевшему К.С.П. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Королич С.В. в ходе ссоры с К.С.П., на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, нанес ножом 4 удара в жизненно важные части тела, причинив К.Н.В. проникающие ранения тела с повреждением сердца, легкого, печени, от чего наступила смерть потерпевшего на месте совершения преступления, а также одно непроникающее ранение левой лопаточной области.
Действия Королич С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как совершение умышленного причинения смерти другому человеку.
Не смотря на то, что Королич С.В. отрицал наличие умысла на лишение жизни К.Н.В., суд, с учетом всех доказательств, представленных стороной обвинения, приходит к выводу, что Королич действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, об этом свидетельствует выбор орудия преступления – нож, локализация телесных повреждений в жизненно важные части тела, выводы эксперта о нанесении ударов с достаточной силой. Свидетель К.И.В. также указал суду, что на его вопрос зачем тот это сделал, подсудимый ответил, что « ему все надоели».
Довод подсудимого о нахождении в состоянии необходимой обороны суд расценивает критически, он опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта.
В судебном заседании установлено, что противоправные действия потерпевшего действительно имели место в ходе ссоры, что подтверждено заключением судебно-медицинского освидетельствования Королич. Вместе с тем, в момент реализации прямого умысла на убийство К.Н.В., наличности посягательства на жизнь Королич не имелось, потерпевший уже прекратил свои противоправные действия. Об этом же свидетельствует протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, при осмотре не было зафиксировано явных следов активной борьбы, стол, стул не были перевернуты либо сдвинуты, тогда как подсудимый в суде утверждал обратное. Об отсутствии в тепляке следов борьбы суду пояснил и свидетель Б.М.Ю.
Как подтверждение первоначальных показаний подсудимого о взаиморасположении его и К.Н.В. в момент нанесения им ударов - лицом друг к другу, свидетельствует протокол осмотра вещественных доказательств - одежды подсудимого, которая была пропитана кровью спереди. Вывод суда об отсутствии у подсудимого состояния необходимой обороны подтверждает и локализация телесного повреждения у потерпевшего раны № – одно непроникающее ранение было в лопаточной области.
Не нашел своего подтверждения и довод подсудимого том, что он применил нож, уже теряя сознание, полностью расслабившись. Как следует из выводов судебно-медицинского эксперта №, у Королич С.В. зафиксировано отсутствие общеасфиктических признаков, кроме того, при судебно-биологической экспертизе вещественных доказательств на нижнем белье Королич обнаружена только кровь. Данный довод подсудимого также опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой прямо указано, что Королич С.В. во время совершения убийства действовал целенаправленно и последовательно, что, в свою очередь, подтверждает вывод суда о наличии у Королич С.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Королич С.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал реально. В соответствии с п.б ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд также пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый работал, положительно характеризуется по месту работы, состоит в гражданском браке.
Исковые требования потерпевших в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности, справедливости, материального положения виновного, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших.
Вещественные доказательства – орудие преступления, одежда, в которой Королич был по время совершения преступления – тельняшка, трико и трусы, необходимо уничтожить. Одежду, в которой Королич был задержан, необходимо возвратить по принадлежности, процессуальные издержки отнести за счет взрослого трудоспособного подсудимого.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Королич Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.
Назначить наказание по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.
Исковые требования потерпевших удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К.И.П. ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженки <адрес> 300 000 ( триста тысяч) рублей, в пользу потерпевшей К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженки <адрес> 300 000 ( триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – нож, тельняшку, трико, трусы Королич С.В.- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Одежду Королич С.В. – кофту, рубашку, брюки – возвратить осужденному.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 8 056, 14 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет Российской Федерации.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, для осужденного срок исчисляется с момента вручения копии приговора. Осужденному разъясняется его право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен в тот же кассационный срок уведомить суд, постановивший приговор, указав на это в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении
Председательствующий, судья -Т.П.Страмилова.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.