Дело № 1-233/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> «15» февраля 2011 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Архипова Д.В.
подсудимого Буйневич Ф.Г.
защитника Моисеевой Е.Ю. представившей удостоверение № и ордер №
потерпевших БСА, ЛИИ
при секретаре Окуневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БУЙНЕВИЧ Федора Геннадьевича, родившегося <адрес> РФ, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 г. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ с применением ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. 6 мес. лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 мес.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Буйневич Ф.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Буйневич Ф.Г. пришел в гости к своему дяде ФИО11. по адресу: <адрес> гаража, расположенного во дворе данного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Буйневич Ф.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне и незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где находилась автомашина ВАЗ 2101 № РУС, принадлежащая ФИО8 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угон автомашины, ФИО1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это и желает завладеть им, проник в салон автомашины ВАЗ 2101 № РУС и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого, Буйневич Ф.Г. на автомашине ВАЗ 2101 № РУС, принадлежащей БСА, стоимостью 35 000 рублей с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Буйневич Ф.Г. потерпевшему БСА причинен ущерб на сумму 35 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Буйневич Ф.Г. пришел в гости к своему дяде Буйневич С.А. по адресу: <адрес> увидел, что хозяева дома уже легли спать. У Буйневич Ф.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения гаража, расположенного во дворе данного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО9 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, разбил стекло в окне и незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил шлифовальную машинку стоимостью 3600 рублей, автомойку стоимостью 6500 рублей, дрель стоимостью 2800 рублей, сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, перчатки стоимостью 500 рублей, магнитофон стоимостью 3500 рублей, электролобзик стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО10А. и автомагнитоллу стоимостью 6700, аккумулятор стоимостью 3000 рублей, пульт сигнализации стоимостью 500 рублей, принадлежащие ЛИИ Похищенное имущество Буйневич Ф.Г. сложил в автомашину ВАЗ 2101 № РУС и с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Буйневич Ф.Г. потерпевшему БСА был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28400 рублей, потерпевшему ЛИИ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступления, совершенные Буйневич Ф.Г не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Буйневич Ф.Г. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Буйневич Ф.Г. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Буйневич Ф.Г. адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Буйневич Ф.Г. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшие БСА, ЛИИ выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Буйневич Ф.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.
Учитывая, что Буйневич Ф.Г. был ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести суд в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ЛИИ и БСА) так как в результате совершенного преступления, потерпевшим причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей 2500 рублей, материальном положении потерпевших, их семей и мнения самих потерпевших ЛИИ и БСА
Также Буйневич при как при совершении угона, так и краже в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон, а также тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшим, причинив им значительный ущерб.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, мнение потерпевших просивших строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, возмещение ущерба, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить Буйневич наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Буйневич вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Буйневич.
Обстоятельством, отягчающим наказание Буйневич Ф.Г. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Буйневич Ф.Г., его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, суд назначает Буйневич наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.
Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Буйневич Ф.Г., суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Буйневич Федора Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 166 ч.1 УК РФ и с признанием в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2, 316 ч.1 УПК РФ:
по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.166 ч.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Буйневич Ф.Г. 2 (два) года 1 (один) мес. лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Буйневич Ф.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Буйневич Ф.Г. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Буйневич Ф.Г. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Буйневич Ф.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.