Постановление о прекращении уголовного дела по краже в связи с примирением сторон



дело № 1-200/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Чита17 февраля 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Мартыненко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимой Дугаржаповой Ц.Д.,

защитника - адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ДЧЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Дугаржаповой Цыпелмы Добчиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дугаржапова Ц.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2010 года у Дугаржаповой Ц.Д., находящейся по месту своего проживания в <адрес>, которая заведомо знала, что на банковской карте, принадлежащей ДЧЗ, проживающей с ней совместно, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты «<данные изъяты>» с целью последующего тайного хищения денежных средств. Реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, пользуясь тем, что в комнате никого нет, 24 ноября 2010 года в вечернее время Дугаржапова тайно похитила принадлежащую ДЧЗ банковскую карту «<данные изъяты>». После чего, продолжая свои преступные действия, Дугаржапова действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 25 ноября 2010 года в 12 часов 23 минуты через банкомат, расположенный в помещении отделения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ДЧЗ денежные средства в сумме 28000 рублей. С похищенными денежными средствами Дугаржапова с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ДЧЗ значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Потерпевшей ДЧЗ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дугаржаповой Ц.Д. за примирением сторон, поскольку она с подсудимой помирились, ей заглажен причиненный вред, вследствие чего она претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Дугаржапова Ц.Д. и ее защитник – адвокат Стромилова Л.Е. ходатайство потерпевшей ДЧЗ поддерживают, просят уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Дугаржапова не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. поддерживает заявленное ходатайство, поскольку Дугаржапова примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, дела, характеризующие личность подсудимой Дугаржаповой И.А., суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

Дугаржапова Ц.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства и прежней учебы положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила перед ДЧЗ причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, о чем свидетельствует поведение подсудимой и потерпевшей. Дугаржапова возместила причиненный потерпевшей ущерб, претензий потерпевшая не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ДЧЗ о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Дугаржаповой Цыпелмы Добчиновны в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дугаржаповой Ц.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

СудьяС.Б. Батомункуев.