Уголовное дело № 1-222/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита04 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,
потерпевшей А.Н.А.,
подсудимого Петряева Андрея Анатольевича,
защитника подсудимого Петряева А.А., адвоката Катамадзе О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ПЕТРЯЕВА Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего дворником УК «Регион», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петряев Андрей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба А.Н.А.. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Петряев А.А. находился в <адрес>, расположенной по <адрес> с ранее ему знакомыми Ю.Н.А. и А.Н.А., где увидел у А.Н.А. денежные средства. У Петряева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Петряев, будучи уверенным, что А.Н.А. заснула и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного обогащения протянул руку в бюстгальтер, находившейся на А.Н.А. и тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей. С похищенным Петряев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб А.Н.А. на сумму 7000 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Петряевым А.А не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Петряевым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Петряеву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме.
Защитник подсудимого Петряева А.А. адвокат Катамадзе О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Петряев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая А.Н.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит взыскать с Петряева А.А причиненный ей материальный ущерб в размере 7000 рублей.
Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Петряеву А.А в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Петряева Андрея Анатольевича по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно, из одежды, находящейся на потерпевшей, похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.Н.В. значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи. Своими умышленными действия подсудимый Петряев А.А. нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Петряев А.А., ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет заболевание.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петряева А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Петряева А.А., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Петряеву А.А. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петряева А.А. отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей А.Н.А., суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Петряевым А.А. преступления, признания им исковых требований в полном объеме, в размере 7000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Петряева А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петряева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петряеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Петряева А.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшей ущерб в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Петряева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Петряева Андрея Анатольевича 7000 рублей (семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшей А.Н.А..
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Петряева А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский