Дело №1-148-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Переверзевой О.Е.
С участием помощника заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А.
Защитника Канина П.В., представившего удостоверение №253 и ордер №68675 от 18.06.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Якушева Никиты Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без регистрации в Забайкальском крае, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Якушев Н.О. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Якушев Никита Олегович, находясь дворе <адрес> <адрес>, увидел транспортное средство модели <данные изъяты> с государственным номером № годавыпуска,стоимостью40 000руб. 00коп., принадлежащий П.А.М. У Якушева Н.О. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> строение по <адрес> в <адрес> Якушев И.О., воспользовавшись тем, что водителя автомобиля нет и никто за его действиями не наблюдает, из личной заинтересованности,действуяумышленно,осознаваяобщественную ясность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея право пользования данным автомобилем, сел на водительское сидение и завел его с помощью «единения проводов замка зажигания транспортного средства модели <данные изъяты> с государственным номером № года выпуска, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а также осознавая, что собственник не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, не имея водительского удостоверения, начал движение, совершая поездку по своему усмотрению, по маршруту улиц Ленина - Краснознаменная - Деповская - Засопка - Лазо -Набережная в <адрес>, во дворе <адрес>Н.О.принялрешение переночеватьвсалоне угнанного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимому Якушеву Н.О. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Канин П.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.А.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Курбатов И.А. выразил свое согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Якушеву Н.О. не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, так как подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства смягчающие наказание- признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Решая вопрос о приведении в соответствие наказания назначенного по приговору Чернышевского суда от ДД.ММ.ГГГГ с данным приговором, суд исходит из того, что преступление по данному делу Якушев совершил до вынесения вышеуказанного приговора, и считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ по принципу частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу с наказанием по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якушева Никиту Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного слежения данного наказания с назначенным наказанием по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 6 лет 6 месяцев (шесть лет шесть месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суд.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий судья:М.А. Куклина