Приговор о признании виновным по делу о краже



Уголовное дело № 1-288/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита11 марта 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,

потерпевшей А.П.А.,

подсудимого Панкратова Василия Владимировича,

защитника подсудимого Панкратова В.В. адвоката Катамадзе О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ПАНКРАТОВА Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, работающего машинистом путевого струга РЖД ПМС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панкратов Василий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Панкратов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около барной стойки Интерактивного клуба, расположенного по адресу: <адрес> увидел лежащий на барной стойке мобильный телефон сотовой связи в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества. Панкратов, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 10600 рублей, принадлежащий А.П.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.П.А. значительный ущерб на сумму 10600 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Панкратовым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Панкратовым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Панкратову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Панкратова В.В. адвокат Катамадзе О.В поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Панкратов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая А.П.А., государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Панкратову В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Панкратова Василия Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Панкратов данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Панкратов В.В. не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, добровольно возместил причиненный ущерб.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратова В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд назначает Панкратову В.В. наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Избранную в отношении Панкратова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа», возвращенный потерпевшей А.П.А. на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:А.А. Тишинский