Дело № 1-73-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011годаг.Чита
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего судьиКуклиной М.А.
При секретареПереверзевой О.Е.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Чепцова Ю.Ф.
Защитников – адвокатов: Григорьевой Н.М., представившей удостоверение № 293 и ордер № 63343 от 02.06.10 года,
Беломестнова С.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 48933 от 05.06.10 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Азаркина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, место жительства: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего менеджером по организации перевозок, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Климова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
-17.09.2007 года судом Черновского района г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года,
- 29.05.2010 года освобожден по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Азаркин А.С. и Климов М.Ю. и неустановленное следствием лицо совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Азаркин А.С., Климов М.Ю. и неустановленное следствием лицо с целью совершения кражи пришли по адресу: <адрес>., где вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> указанного дома, согласно которого Азаркин при помощи Климова и неустановленного следствием лица должен подняться на балкон <адрес>, расположенной на втором этаже и через балконную дверь проникнуть в <адрес>, где проживает ранее незнакомая Л.О.С., а Климов и неустановленное следствием лицо должны находиться во дворе дома с целью предупреждения Азаркина при появлении посторонних лиц. Действуя солидарно, согласно разработанному плану Азаркин, с помощью Климова и неустановленного следствием лица поднялся на балкон <адрес>, Климов и неустановленное лицо в это время находились возле дома, с целью предупредить об опасности. Азаркин имеющейся при себе отверткой отжал балконную дверь, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л.О.С.: золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотой кулон стоимостью 1500 рублей, золотой перстень с камнем гранат стоимостью 3500 рублей, золотые серьги стоимостью 5000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 2000 рублей. золотые серьги стоимостью 2000 рублей, золотой браслет стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску стоимостью 1500 рублей, ключи от сейфа в количестве 2 штук не представляющие материальной ценности, чем причинил значительный ущерб на общую сумму 27 500 рублей Л.О.С., однако свои преступные действия Азаркин А.С., Климов М.Ю. и неустановленное следствием лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Азаркин А.С. вину признал частично, отрицая совершение преступления в группе лиц суду пояснил, что с целью кражи он приехал в район МЖК, дойдя до <адрес>, он проверив, что в <адрес> никого нет, по решеткам первого этажа проник на балкон указанной квартиры, которая расположена на втором этаже, где имевшейся при себе отверткой взломал балконную дверь. Проникнув в квартиру, он стал искать деньги и ценные вещи, в шкафу нашел золотые украшения, которые положил в карман куртки. Через некоторое время он выглянул в окно и увидел сотрудников милиции. Один из сотрудников залез через балкон в квартиру, а он в этот момент спрятался в нише. Сотрудник милиции нашел его, вывел на улицу, где в присутствии понятых, у него изъяли золотые украшения. После узнал, что во дворе дома задержали Климова, который ожидал его. Так как Климов накануне освободился из мест лишения свободы и не знал, где находится торговый центр « Макси», он решил показать ему. Поэтому когда он находился в квартире, то по сотовому телефону сообщил Климову, где Климов должен был его ожидать и как пройти во двор данного дома. В этот момент он пользовался абонентским номером, принадлежащем С.И.В. Утверждает, что Климов о его намерениях не знал, кражу совершал один. В ходе предварительного следствия пояснял, что Климова не знал, чтобы его не подставить, так как Климов ранее судим.
При проверки показаний на месте Азаркин подтвердил обстоятельства совершения кражи. ( т.1 л.д.130-138)
Подсудимый Климов М.Ю. вину не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Азаркиным сходить в ТЦ « Макси», и договорились встретиться в районе <адрес> он приехал, то позвонил Азаркину, который сказал ожидать его во дворе <адрес>, и указал, как туда пройти. Во время общения с Азаркиным он пользовался абонентским номером, принадлежащем К.О.Ю. Находясь на лавочке во дворе указанного дома, он вновь позвонил Азаркину, который сказал, что сейчас подойдет. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции и пояснили, что его подозревают в совершении кражи, посадили в автомашину, которая находилась у первого подъезда, откуда позже вывели Азаркина, у которого из кармана достали золотые украшения. Здесь же у подъезда находился мужчина, как позже узнал его фамилия А.А.Ю., который указал на него и пояснил, что он помогал Азаркину проникнуть на балкон.Утверждает, что он ожидал Азаркина во дворе на лавочке с целью сходить в ТЦ « Макси», о намерениях Азаркина совершить кражу, он не знал Считает, что свидетель А.А.Ю. его оговорил.
Он же допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на конечную остановку маршрутного такси №, где ждал своего знакомого. Пока ждал, то зашел во двор дома, адрес дома он не знает, сел на лавочку и разговаривал по телефону с девушкой. В этот момент к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками милиции и попросили пройти с ними. Возле первого подъезда стояла автомашина сотрудников милиции, его посадили в автомашину, через некоторое время он увидел, что из первого подъезда вывели молодого человека (Азаркина), которого он ранее не видел. Из разговора он понял, что Азаркин совершил кражу. После чего Азаркина стали досматривать, а его доставили в Северный отдел, кражу он не совершал. (т. 1 л.д.66-68)
Он же допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого пояснял, обстоятельства, изложенные в судебном заседании и пояснил, что ранее он говорил, что с Азаркиным не знаком, так как испугался, что его тоже могут задержать. (т. 1 л.д.242-247)
Несмотря на позицию подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Л.О.С. суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ушли на работу. Около 10 часов 15 минут от соседки из <адрес> ей стало известно, что задержаны молодые люди, которые проникли в ее квартиру. В квартире порядок был нарушен и похищены золотые украшения: золотая цепочка длиной 65 м стоимостью 2000 рублей, цепочка длиной 70 см, тоненькая стоимостью 2000 рублей, на цепочке был кулон в виде крестика размером 1,5 см, стоимостью 1500 рублей, золотой перстень с камнем гранат стоимостью 3500 рублей, пара сережек стоимостью 5000 рублей,пара сережек в виде полуовалов выполненные из сеточек стоимостью 3000 рублей, пара сережек с английской застежкой в виде трубочек стоимостью 2000 рублей, пара сережек с английской застежкой в виде лепестков стоимостью 2000 рублей, браслет стоимостью 5000 рублей, на браслете был кулон стоимостью 1500 рублей, ключи от сейфав количестве 2 штук не представляющие материальной ценности. Ущерб в сумме 27500 рублей для нее является значительным.
Свидетель Д.Н.Н.- старший оперуполномоченный ОУР <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 09 часов 45 минут от заместителя начальника уголовного розыска М.А.Н. ему стало известно, что поступило телефонное сообщение, о том, что по адресу: <адрес>неизвестныепрониклинабалкон.Он, совместнос оперуполномоченным Д.Д.В. и М.А.Н. пошли по указанному адресу. Прибыв на место, мужчина с пятого этажа, как позже узнал его фамилия А.А.Ю., пояснил, что видел как двое молодых людей, один из которых Климов подбросили на балкон второго этажа в <адрес> Азаркина и он находится в квартире, один молодой человек ушел за левый угол дома, а Климов в сторону последнего подъезда.. Во дворе дома, он и Д.Д.В. задержали Климова, который разговаривал по телефону. А.А.Ю. опознал Климов, как одного из тех, кто подбрасывал на балкон Азаркина. Д.Д.В. и подъехавшие сотрудник ППС через балкон попали в квартиру, где в нише обнаружили Азаркина, при досмотре которого были изъяты золотые украшения. Утверждает, что А.А.Ю. уверенно указал на Климова, как на участника преступления.
Свидетель Д.Д.В. подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Д.Н.Н. и дополнил, что он и сотрудник ППС залезли на балкон <адрес>. Балконная дверь была закрыта изнутри, толкнув ее, она открылась. При осмотре квартиры, в нише напротив туалета, они обнаружили Азаркина. Они вывели его на улицу, где в ходе личного досмотра обнаружили золотые украшения. После чего Азаркина доставили в Северный ОМ.
Свидетель М.А.Н.- заместитель начальника уголовного розыска Северного ОМ УВД по <адрес>. подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Д.Н.Н. и дополнил, что со слов А.А.Ю. ему стало известно, что молодой человек, который пошел в сторону последнего подъезда, был в солнцезащитных очках, осмотрев двор Д.Н.Н. и Д.Д.В. увидели сидящего на лавочке напротив последнего подъезда Климова и задержали его. Посмотрев на Климова - А.А.Ю. сказал, что именно Климов помогал проникнуть на балкон. В этот момент подъехал экипаж сотрудников милиции, и они передали им Климова.
Свидетель С.Е.О. - милиционер ОРППС суду подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелями Д.Д.В., Д.Н.Н., М.А.Н. и дополнил, что когда сотрудники П.А.Н. и Д.Д.В. проникали в квартиру через балкон, он находился у входной двери квартиры.
Свидетель П.А.Н.- милиционер ОРППС., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные вышеуказанными свидетелями и дополнил, что он и Д.Д.В. обнаружили в квартире Азаркина, у которого он в присутствии понятых произвел личный досмотр и изъял золотые изделия После чего Азаркин был доставлен в Северный отдел милиции.(т.1 л.д. 69-70)
Свидетель К.А.А. – милиционер ОРППС, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем П.А.Н., и дополнил, что когда сотрудники милиции залезли на балкон указанной квартиры, он находился у входной двери, откуда вывели Азаркина. (т.1. л.д.164-166).
Свидетель А.А.Ю. A.Ю., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 09 часов 45 минут он вышел на балкон, и увидел, что возле дома стоят трое молодых людей, через некоторое время двое молодых людей, стали подкидывать третьего на балкон второго этажа в <адрес>, после чего один из молодых людей ушел за угол дома, а другой в сторону последнего подъезда. Он вызвал сотрудников милиции. После того как приехали сотрудники милиции, он вышел к ним и рассказал о случившемся. Двое из сотрудников милиции увидели Климова, который находился во дворе дома, подвели к нему и он опознал Климова, как одного из трех молодых людей которые подкидывали Азаркина на балкон. Он же пояснил, что на молодых людях были одеты спортивные костюмы, на двоих были солнцезащитные очки. (т.1 л.д.23-26, т.2 л.д.65-67).
Свои показания в ходе предварительного следствия А.А.Ю. подтвердил на очной ставке с Климовым и пояснил, что уверенно опознал Климова, так как хорошо его запомнил.(т.2. л.д. 68-73).
Свидетель С.И.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что у ее племянницы С.Е.Е есть знакомый Азаркин А., который иногда пользовался сотовым телефоном, принадлежащим ее племяннице. В телефоне находилась сим- карта с абонентским номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Азаркин взял данный телефон.(т.1 л.д. 172-174)
Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.
- Заявлением Л.О.С. о хищении золотых украшений на общую сумму 27500 рублей, с причинением ей значительного ущерба.(т. 1 л.д. 4)
- Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась <адрес>, согласно которого на внешней стороне балконной двери обнаружены вдавленные статические следы, отсутствует планка в месте крепления, нарушен порядок в квартире, изъяты следы пальцев рук, отвертка, след взлома на пластилин. Изъятая отвертка, осмотрена, признана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.5-18, 98-101)
- Протоколом личного досмотра Азаркина А.С., у которого П.А.Н. были изъяты золотые украшения: 4 пары золотых серег, 2 золотые цепочки с кулоном, браслет золотой с кулоном, ключи от сейфа в количестве 2 штук. Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, предъявлено потерпевшей на опознание. (т.1 л.д. 37, 72-74, 103-124).
- Заключением трасологической экспертизы, согласно которой следы орудия взлома на пластилиновых слепках пригодны для идентификации следообразующего объекта.
След орудия взлома на пластилине размерами 22х30х3 мм, оставлен отверткой, представленной на исследование. След орудия взлома на пластилине размерами 30х25х7 мм, оставлен не отверткой, представленной на исследование, а иным предметом.( т.1 л.д.93-94).
- Ответом из ЗАО « Сибинтертелеком, согласно которому номер телефона <данные изъяты> принадлежит абоненту К.О.Ю., <данные изъяты> – С.И.В. ( т.1 л.д.108).
- Из распечатки состоявшихся разговоров следует, что с абонентского номера <данные изъяты> в период времени с 7: 34 по 9:28 ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки на абонентский номер <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 189-172)
По делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза Климову М.Ю., по заключению которой, он во время совершения инкриминируемого деяния хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и слабоумием не страдал, и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения. Вместе с тем, вышеуказанные изменения психики у Климова М.Ю. выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критики, отсутствия психотических расстройств, интеллектуально-мнистического снижения, не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера, Климов М.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ( т.1 л.д.220-223)
Оценивая заключение эксперта с другими данными о личности подсудимого Климова М.Ю. суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
Таким образом, установленные в суде косвенные доказательства в своей совокупности доказывают вину Климова М.Ю. и показаниями Азаркина в совокупности с другими доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами в покушении на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Доводы подсудимого Азаркина о том, что преступление совершал один и Климов не знал о его намерениях, опровергаются показаниями вышеизложенных свидетелей, а также нестабильных показаний подсудимых, ( Климов – ждал своего знакомого, разговаривал по сотовому телефону с девушкой, оба подсудимые поясняли, что не знают друг друга) которые, как установлено были знакомы между собой, что подтверждается телефонными соединениями, оба находились в одно время, в одном месте.
Доводы подсудимого Климова о том, что он случайно оказался в данном дворе по предложению Азаркина, суд данную версию отвергает по вышеизложенным обстоятельствам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что версия подсудимых надумана, с целью уйти Климову от ответственности.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей: Д.Н.Н., П.А.Н., С.Е.О., Д.Е.В., К.А.А. – сотрудников милиции, поскольку ранее они подсудимых не знали, их служебное положение не препятствует их допросу в качестве свидетелей и не указывает на их заинтересованность в исходе дела, поэтому доводы подсудимого Климова и его защитника Григорьевой Н.М. о их заинтересованности, суд не принимает.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Климова относительно оговора его свидетелем А.А.Ю., подвергших сомнению его показания по основанию их непоследовательности, поскольку показания свидетеля стабильны, взаимодополняемы и не содержат противоречий относительно события преступления, их участников. Основания к оговору, на что ссылается подсудимый, суд также не установил, с учетом того, что ранее указанные лица не были знакомы, а подсудимый не объяснил возможную причину их оговора.
Указанные свидетелем А.А.Ю. обстоятельства, свидетельствуют о наличии между подсудимыми и неустановленным следствием лицом предварительного сговора и о совместности и согласованности их действий на месте преступления.
Поэтому суд действия подсудимых квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, но свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицирующий признак- значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из суммы ущерба.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
На основании ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства : частичной признание вины подсудимым Азаркиным, положительные характеристики на обоих пподсудимых, состояние здоровья Климова.
Вместе с тем, учитывая, что Климов совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для исправления подсудимого Климова без изоляции от общества.
Учитывая, что Климов совершил тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, на основании ст.18 ч.2 п.б УК РФ и учитывает данное обстоятельство на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Азаркин на момент совершения преступления является не судимым, имеет определенный род занятий, совершил преступление впервые,материальных последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Достижение цели наказания и исправления осужденных Климова и Азаркина, возможно без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10741 рубль 44 копейки, затраченные на оплату труда защитника Григорьевой Н.М. за оказание юридической помощи Климову, взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Климова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании ст.18 ч.2 п.б УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Климову – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со 02.03.11 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02.06.10 года по 30.08.10 года
Взыскать с осужденного Климова процессуальные издержки в сумме 10741 рубль 44 копейки Федеральный бюджет РФ.
Азаркина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.66 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02.06.10 года по 17.06.10 года.
Вещественные доказательства: две золотых цепочки, золотой кулон, перстень с камнем гранат, три пары золотых серег, браслет, ключи от сейфа – передать потерпевшей. Отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийКуклина М.А.