дело № 1-210/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Чита11 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
при секретаре Мартыненко Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.,
подсудимого Ларионова Виктора Анатольевича,
защитника - адвоката Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ларионова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 28 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ларионов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2010 года в вечернее время Ларионов В.А. совместно с ранее знакомым ему ФИО4 находились в подъезде <адрес>, где ФИО4 высказал в адрес Ларионова просьбу оказания помощи в продаже принадлежащего ему пневматического пистолета, стоимостью 10000 рублей. У Ларионова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного пистолета путем обмана и злоупотреблением доверием, и он, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заведомо зная, что денежные средства от продажи пистолета ФИО4 не вернет, на просьбу согласился. ФИО4, доверяя Ларионову, не подозревая о наличии у него преступного умысла, согласно устной договоренности передал последнему пневматический пистолет, стоимостью 10000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Ларионов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил путем обмана и злоупотребления доверием пневматический пистолет, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4. С похищенным пистолетом Ларионов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Подсудимым Ларионовым В.А. совершено преступление, наказание которое не превышает 10 лет лишения свободы, и им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Ларионов поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Моисеева Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Ларионов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Чепцов Ю.Ф. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Ларионова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует деяние Ларионова В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ларионов В.А. данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом значительный материальный ущерб гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ларионов ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства, работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание Ларионова.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает возможным исправление Ларионова В.А. без назначения наказания, связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ, с учетом наличия у подсудимого постоянного места работы, и, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ларионова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде 190 (ста девяноста) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ларионову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
СудьяС.Б. Батомункуев.