Уголовное дело № 1-271/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Чита14 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.,
подсудимой Сосновской Юлии Анатольевны,
защитника подсудимой Сосновской Ю.А. адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
СОСНОВСКОЙ Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Сосновская Юлия Анатольевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2010 года Сосновская Ю.А., испытывая личные неприязненные отношения к К.И.Е., возникшие на почве произошедшего конфликта, вызванного предположением Сосновской о том, что К.И.Е. 17 лет назад совершил в отношении ее насильственные действия сексуального характера, с целью отмщения К.И.Е. в виде инициации деятельности правоохранительных органов на проведение проверки и возбуждение уголовного дела в отношении К, действуя умышленно, решила реализовать чувство мести путем подачи заявления о мнимом совершении К.И.Е. преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возбуждения в отношении К.И.Е. уголовного дела и осуществления правоохранительными органами уголовного преследования последнего, при отсутствии факта совершения К.И.Е. преступления и желая наступления таких последствий, Сосновская в этот же день обратилась в Центральный ОМ при УВД по г. Чите, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 35, где осознавая общественно-опасный опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении, с возможным неоправданным применением к К.И.Е. мер государственного принуждения и желая их наступления, создавая угрозу ограничения свободы и личной неприкосновенности К.И.Е. в связи с проведением в отношении него проверки, написала письменное заявление о том, что К.И.Е. нанес ей побои и угрожал ей убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Заведомо зная, что К.И.Е. не наносил ей побоев и не угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, тем самым, будучи предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Сосновская совершила заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ст. ст. 116, 119 УК РФ – побои, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью.
В процессе судебных прений защитником подсудимой Сосновской Ю.А. адвокатом Стромиловой Л.Е. заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении Сосновской за деятельным раскаянием, поскольку Сосновская ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны, вину в совершении настоящего преступления признала полностью, способствовала раскрытию преступления, загладила причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего К.И.Е. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимой он имеет.
Подсудимая Сосновская Ю.А. заявленное ходатайство поддержала, просит уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил свое несогласие с заявленным ходатайством, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ включает в себя двойной объект посягательства, вследствие чего считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Сосновской Ю.А..
Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой Сосновской Ю.А., суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении Сосновской подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Сосновская Ю.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступления, принесла потерпевшему свои извинения, тем самым загладила причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего К.И.Е. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимой он имеет.
При таком положении, суд приходит к убеждению, что поведение подсудимой Сосновской Ю.А. указывает на то, что она перестала быть опасной для общества и государства, деятельно раскаялась в совершенном преступлении, вследствие чего основания для назначения ей наказания за совершенное преступление не имеется, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК Российской Федерации ст. 28, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимой Сосновской Ю.А. адвоката Стромиловой Л.Е. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Сосновской Юлии Анатольевны по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Избранную в отношении Сосновской Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Сосновская Ю.А., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский