Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита10 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы:
под председательством судьи Глазыриной Н.В.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Осипова Р.С.,
подсудимой Косяковой О.Н.,
защитника подсудимой Косяковой О.Н. адвоката Левановой Е.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Косяковой Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Косякова О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
Преступление Косяковой О.Н. совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Железнодорожному району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю возбуждено уголовное дело № по факту совершения С.С.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Косякова О.Н., допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 15 минут, и будучи предупрежденная следователем по уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в кабинете № следственного отдела по Железнодорожному району г. Читы, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а так же смягчения наказания подозреваемому С.С.А., достоверно зная, что С.С.А. непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и в момент совершения наезда на пешеходов находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщила органам следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С.С.А. спиртные напитки не употреблял и в момент совершения наезда на пешеходов находился в трезвом состоянии, то есть сообщила органам следствия несоответствующие действительности сведения - дала заведомо ложные показания.
Кроме того, Косякова О.Н., допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь в зале Железнодорожного районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 4 в судебном заседании, будучи предупрежденная судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а так же смягчения наказания С.С.А. сообщила суду несоответствующие действительности сведения, то есть дала заведомо ложные показания.
Косякова О.Н. достоверно зная, что С.С.А. непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и в момент совершения наезда на пешеходов находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С.С.А. спиртные напитки не употреблял и в момент совершения наезда на пешеходов находился в трезвом состоянии.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> С.С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, показаниям свидетеля Косяковой О.Н. суд дал критическую оценку и опроверг показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Наказание за преступление, совершенное Косяковой О.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Косяковой О.Н. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Косяковой О.Н. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Косяковой О.Н. адвокат Леванова Е.И. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Косякова О.Н. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Осипов Р.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Косяковой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Косяковой О.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, после чего допрошенной в качестве свидетеля в суде, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и оказания помощи на момент рассмотрения уголовного дела подсудимому С.С.А. в избежании уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, препятствуя тем самым осуществлению правосудия и установлению фактических обстоятельств дела.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 62 УК РФ.
Как личность подсудимая Косякова О.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении Косяковой О.Н. малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, наличия у подсудимой постоянного источника дохода, суд назначает вид наказание в виде штрафа, определив его размер исходя из материального положения виновной и содеянного.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косякову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:Н.В. Глазырина