Дело № 1-281-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА21 МАРТА 2011 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьиЯнченко Е.Ю.
при секретареВыскубовой Ю.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.ЧитыАрхипова Д.В.
потерпевшегоС.А.С.
защитникаКанина П.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимогоСевостьянова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Севостьянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Севостьянов А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Севостьянова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» серебристого цвета гос.номер №, без цели хищения, принадлежащей С.А.С., стоимостью 430 000 рублей, которая находилась во дворе <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Севостьянов, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» пересел с пассажирского сиденья на водительское сиденье. Убедившись, что никто не может помешать его преступным действиям, Севостьянов, зная о том, что ключи от автомашины находятся в бардачке, взял их и, продолжая свои преступные действия Севостьянов, привел двигатель автомобиля в действие, а автомобиль в движение, и поехал по <адрес> в <адрес> по направлению к объездной трассе, тем самым нарушив право владения и пользования транспортным средством, принадлежащим собственнику С.А.С.. Севостьянов, осознавая, что завладел чужой автомашиной неправомерно, при отсутствии у него законных прав на это и стремясь обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели хищения, начал убегать от сотрудников <данные изъяты>. Двигаясь на автомашине по объездной трассе в <адрес>, автомашину занесло, в результате чего автомашина съехала а сугроб на обочину дороги. После чего, Севостьянов был задержан сотрудниками <данные изъяты>.
Наказание за преступление, совершенное Севостьяновым А.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Севостьяновым А.П. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Севостьянову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Севостьянову разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Архипов Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С.А.С. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Севостьянову А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Севостьянова А.П. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Севостьянов А.П. на учетах <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Севостьяновым А.П. преступления, данных, характеризующих личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях отбывания наказания и избирает Севостьянову А.П. вид наказания – лишение свободы, так как целей наказания можно достичь назначив ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
В то же время, принимая во внимание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, суд, назначая за преступление вид наказания лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомашины «<данные изъяты>», гос.номер №, возвращенной потерпевшему С.А.С., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - оставить по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Севостьянова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - автомашину «<данные изъяты>», гос.номер №, - оставить по принадлежности потерпевшему С.А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующийЕ.Ю.Янченко