Дело № 1-66-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДАГОРОД ЧИТА
Центральный районный суд гор. Читы в составе:
председательствующего судьиЯнченко Е.Ю.,
при секретареВыскубовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района гор. ЧитыСелезневой Н.П.
защитникаАбраменко Г.Р. адвоката адвокатской палаты Забайкальского края, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимогоБольшакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Большакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Большаков А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах…
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.А. находился на территории гаражного кооператива, расположенного возле <адрес> в <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к К.И.И. возник умысел на убийство последнего. Реализуя преступный умысел на убийство К.И.И., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива, расположенного возле дома <адрес> в <адрес>, Большаков взял топор и дождавшись, когда К.И.И. вышел из автомобильного кунга, приспособленного для проживания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти К.И.И. и желая их наступления, умышленно, c целью убийства, нанес К.И.И. множественные (не менее 8) удары топором в область головы, шеи и верхних конечностей.
Своими умышленными действиями Большаков А.А. причинил К.И.И. закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны затылочной (2), правой лобно-теменной (1), кровоподтеки (2) в окружности обоих глаз с отеком мягких тканей, ссадины (5) на лице; переломы костей основания черепа,, диффузное очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности обоих лобных, теменной, височной долей, субдуральная гематома в проекции средней черепной ямки объемом около 20 мл., являющуюся опасной для жизни и здоровья и по этому признаку квалифицирующуюся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, тупую травму мягких тканей шеи и верхних конечностей не повлекшие за собой расстройство здоровья и квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью потерпевшего.
Смерть потерпевшего К.И.И. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа, обширными субарахнаидальными кровоизлияниями, очагами ушиба головного мозга, прорывом крови в боковой желудочек, осложненного отеком набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большом затылочном отверстии.
Подсудимый Большаков А.А., признавая себя виновным в причинении смерти потерпевшему, виновным себя в совершении умышленного убийства К.И.И. не признал, суду пояснил, что умышленно не причинял смерти потерпевшему К.И.И.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с К.А.И. в вагончике у К.И.И., где у него с К.И.И., И.К.А. и С.Ф.О. произошел конфликт, в ходе которого эти лица причинили ему побои и выгнали из вагончика. Кроме того, потерпевший К.И.И., когда остался в вагончике вместе с К.А.И., приставал к последней, в связи с чем у него возникла длительная психотравмирующая ситуация которая и привела к тому, что он не контролировал свои действия и причинил смерть потерпевшему неосторожно, умысла причинить смерть К.И.И. не имел.
Заняв позицию, снижения уголовной ответственности за содеянное, Большаков А.А. в судебном заседании пояснил, что давал в ходе предварительного следствия показания, со слов сотрудников милиции, так как сам он обстоятельства совершенного преступления помнит плохо и некоторые уточнения придумал сам, как могло бы быть.
Он же, в протоколе явки с повинной, добровольность написания и подпись в которой не отрицал, указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в вагончике у него из-за К.А.И.произошел конфликт с К.И.И. и еще двумя мужчинами, которые побили его и выгнали из вагончика. Он неподалеку дождался пока уедут два мужчины, подошел к вагончику и услышал, что К.И.И. не отпускал К.А.И. из вагончика. Он взял топор, который лежал недалеко на ящиках и стал ожидать, когда выйдет К.И.И.. Первая вышла К.А.И., затем К.И.И. которому он сразу нанес несколько ударов по голове, от чего К.И.И. упал, он нанес еще несколько ударов. Затем он и К.А.И. ушли, по дороге он выбросил топор на сараи (л.д.49-50).
Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Большаков А.А. подтвердил будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, уточнив, что после ссоры с потерпевшим и двумя мужчинами он вышел из вагончика, К.А.И. осталась внутри. Он стал ожидать её возле мусорных контейнеров недалеко. Затем дождавшись, когда К.И.И. и К.А.И. выйдут из вагончика нанес удары топором потерпевшему, не менее четырех. Он же уточнил, что первый удар нанес острием топора, остальные не помнит как (л.д.60-62).
В дальнейшем в процессе проверки показаний на месте преступления, с участием защитника Большаков А.А. так же подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной, и в данных им показаниях, при этом продемонстрировал, где он находился, в момент совершения преступления, описал обстановку в вагончике, уточнил где нашел топор и как наносил потерпевшему удары, а затем куда выбросил топор. При этом Большаков пояснил, где была К.А.И. и что делала, указал место куда упал потерпевший ( л.д. 63-72).
Протоколом осмотра места происшествия в месте, указанном Большаковым А.А. в ходе проверки оказаний на месте обнаружено орудие преступления – топор металлический, с деревянной рукояткой, который был изъят (л.д. 73-76).
Согласно заключению эксперта № на топоре, изъятом при осмотре места происшествия и туфлях, изъятых при задержании у Большакова А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К.И.И. не исключается (л.д.101-107).
Топор и туфли, изъятые у подсудимого были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 122-124,125).
Явку с повинной, протокол допроса подозреваемого Большакова, протокол проверки показаний подозреваемого на месте, протокол допроса в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, которые принимает в основу приговора.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными документами.
Так, потерпевший К.А.И. показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в России проживает около <данные изъяты>. Потерпевший К.И.И. его родной брат. Брат последнее время проживал в вагончике возле кинотеатра «<данные изъяты>», употреблял спиртное. По обстоятельствам убийства брата ничего пояснить не может (л.д. 114-117).
Потерпевшим были представлены в ходе предварительного расследования документы, подтверждающие данные о его личности ( л.д. 116-117).
Свидетель К.А.И. суду пояснила, что знает Большакова А.А., некоторое время они вместе общались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе пришли к Большакову на работу в <данные изъяты>, в подвальное помещение по адресу <адрес>А., чтобы помыться в душе. Там уже были К.И.И., Г.Е.В., сестра Т. - Т. и её муж С.И.. Все распивали спиртное. Затем между К.И.И. и Большаковым произошел конфликт, они поругались, после чего К.И.И. и К. ушли из подвала. Затем К.И.И. вернулся и позвал её к себе в вагончик выпить спиртное, она согласилась. Вместе с И., потерпевшим К.И.И. и его братом К. они пошли в вагончик к К.И.И.. В вагончике спала Г.Е.В.. Они с И., К.И.И. и К. разговаривали. В вагончик зашел Большаков и предложил ейидти домой. К.И.И. сказал Большакову, что она никуда не пойдет. Они начали ссориться. К.И.И. вызвал двух своих родственников, которые приехали избили Большакова и выгнали из вагончика, затем уехали сами. Потом ушли И.и К.. Она осталась с К.И.И. он начал приставать к ней, трогать грудь. Она сказала, что хочет в туалет. К.И.И. встал проводить её. Каких-либо видимых телесных повреждений у К.И.И. она не видела. Она вышла из двери и увидела Большакова, который прижал палец к губам, дав понять, что нужно молчать. Она испугалась и зашла обратно в вагончик, а К.И.И. вышел. Затем она услышала несколько глухих ударов. Большаков сказал ей идти с ним, она увидела возле входа в вагончик лежал К.И.И. скрюченный, не шевелился, в темноте она не разглядела была ли кровь. Она увидела в руках у Большакова топор, которыйон по дороге домой забросил на сарай. Дома он сказал ей, что убил К.И.И.. Она же уточнила, что когда К.И.И. не отпускал её из вагончика, она звонила Большакову на сотовый телефон и просила её забрать.
Свидетель Г.Е.В. суду пояснила, что проживала в гражданских отношениях с К.И.И. в течении года. Последние полмесяца проживали в вагончике возле гаражного кооператива, где К.И.И. и его бригада ремонтировали крышу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она и К.И.И. мылись в душе в подвале <данные изъяты> там же было еще человек 7 или 8, все распивали спиртное. Ссор в вагончике не было, только девушки А. и еще одна поссорились. Затем она и К.И.И. вернулись в свой вагончик, где она легла спать, так как была в состоянии алкогольного опьянения
. Что происходило в вагончике, она не знает. Утром её разбудила П.Л.С. и сообщила, что К.И.И. убили. Позднее со слов К.А.И. она узнала, что К.И.И. убил Большаков. Она же уточнила, что когда она его видела последний раз видимых телесных повреждений у потерпевшего К.И.И. не было.
Свидетель П.Л.С. показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает с мужем в вагончике в гаражном кооператива возле кинотеатра «<данные изъяты>», охраняют кооператив. ДД.ММ.ГГГГ года они познакомились с К.И.И. и его подругой К., которые и еще несколько таджиков занимались ремонтом крыши гаражей. Полмесяца назад К.И.И. и К. стали жить в вагончике, рядом с ними. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла в вагончик к К.И.И. за сигаретой. В вагончике были К.И.И., К. спала, еще две девушки и К.) и еще один молодой человек худощавый. Она взяла сигарету и сразу ушла. Спать легла поздно, шума и ругани не слышала. Около 9 часов утра следующего дня она зашла к К.И.И. позвать его пить чай и обнаружила его, лежащим возле входа в вагончик, без признаков жизни, рядом были следы крови. В вагончике спала К., она разбудила её и сказала, что с К.И.И. что-то случилось. К. вызвала сотрудников милиции ( л.д. 30-32).
Свидетель И.К.А. показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. К.И.И. приходится ему родственником, проживал К.И.И. и К. сначала в <адрес>, затем в вагончике возле кинотеатра «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ему позвонил К.И.И. и позвал в вагончик. Он пришел в вагончик, там был К.И.И., К., которая спала. Затем К.И.И. в вагончик пришла девушка А. и еще девушка, все распивали спиртное. Через некоторое время в вагончик пришел Т., который потребовал, чтобы А. пошла с ним. А. отказалась. После он позвонил своему брату С.Ф.О., попросил забрать из вагончика. Когда брат приехал он вышел, а К.И.И. вытолкал из вагончика Т.. Больше он Т. не видел(л.д. 81-83).
Свидетель С.Ф.О. показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ему позвонил двоюродный брат К.И.И., попросил забрать его из вагончика возле кинотеатра «<данные изъяты>». Он подъехал в вагончике находились три девушки, одна спала, К.И.И. выгнал из вагончика русского парня, причину он не сказал. После чего он с К. уехали (л.д. 84-85).
В ходе осмотра места происшествия установлено, что накрыше гаражей по <адрес> возле входа в вагончик обнаружен труп К.И.И. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, бутылки, две кружки, пачки сигарет, металлическая банка, упакованы, осмотрены признаны вещественным доказательством ( л.д. 3-15).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе К.И.И. имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма ушибленные раны затылочной (2), правой лобно-теменной (1), лобной области справа (1), кровоподтеки (2) в окружности обоих глаз с отеком мягких тканей, ссадины (5) на лице; переломы костей основания черепа, диффузное очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности обоих лобных, теменной, височной долей, субдуральная гематома в проекции средней черепной ямки объемом около 20 мл., являющуюся опасной для жизни и здоровья и по этому признаку квалифицирующуюся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Наличие 6 ушибленных ран лица и волосистой части головы, множественных ссадин и кровоподтеков в различных областях лица, можно предположить, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности (не менее 8) травматических воздействий, в область лица и волосистой части головы, причем каждое последующее воздействие отягчало течение черепно-мозговой травмы, в связи с чем раздельной квалификации не подлежат. Тупая травма мягких тканей шеи и верхних конечностей не повлекшие за собой расстройство здоровья и квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью потерпевшего.
Смерть К.И.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа, обширными субарахнаидальными кровоизлияниями, очагами ушиба головного мозга, прорывом крови в боковой желудочек, осложненного отеком набухания головного мозга с дислокацией ствола мозга в большом затылочном отверстии.
Давность наступления смерти составляет около 6-10 часов на момент осмотра на месте происшествия.
При исследовании крови и мочи трупа К.И.И. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,3% и 2,8 % соответственно, что у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение средней степени (л.д. 19-28).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Большакова А.А. имеется ссадина на внутренней поверхности левого локтевого сустава, которая могла образоваться в результате воздействия тупого предмета, давность образования составляет от 24 до 48 часов, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью ( л.д. 79).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности Большакова А.А. в умышленном причинении смерти человеку и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим К.И.И. и подсудимым Большаковым А.А. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Большакова возник умысел на причинение смерти потерпевшему, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.И.И. и желая их наступления. Большаков, дождавшись когда потерпевший К.И.И. выйдет из вагончика, умышленно используя в качестве орудия преступления - топор, умышленно, с целью убийства, нанес не менее 8 ударов в область головы, шеи и верхних конечностей, повлекшие смерть потерпевшего. Установленный судом мотив, а так же локализация телесных повреждений у К.И.И., свидетельствует о целенаправленном характере действий подсудимого, направленного на причинение смерти, способ и механизм причинения смерти потерпевшему свидетельствуют об умысле подсудимого на ее причинение.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого в процессе предварительного следствия, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката Большаков, подтвердив обстоятельства, указанные в явке с повинной, подробно изложил только ему известные события относительно способа, механизма причинения телесных повреждений, свое место нахождения и место нахождения потерпевшего в момент нанесения ударов, а так же мотив своих действий. Свои показания в дальнейшем он подтвердил и в процессе проверки показаний на месте. Кроме того, показания подсудимого относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.
При этом указание подсудимого Большакова на то, что он не помнит обстоятельств нанесения ударов потерпевшему К.И.И., а так же их количество, суд расценивает как попытку уйти от ответственности, снизить степень своей вины, поскольку как следует, из заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения были причинены потерпевшему в быстрой последовательности незадолго до смерти. Сам подсудимый в своих показаниях указывая место падения потерпевшего после ударов, настаивал, что потерпевший не вставал, стонал, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что труп К.И.И. обнаружен именно там, где указал подсудимый.
Довод подсудимого относительно его непричастности к умышленному убийству К.И.И., что преступление было им совершено в состоянии психотравмирующей ситуации, опровергается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, который, как установлено судом, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту, при этом не только подробно описал ссору с потерпевшим и дальнейшие свои действия, но и расположение вещей и мебели в вагончике, а так же указал место, где ожидал пока уедут свидетели И.К.А. и С.Ф.О., и выйдет потерпевший, а так же место где обнаружил топор, и как распорядился топором после совершения преступления, уточнив при этом поведение К.А.И. в момент совершения им убийства, которые не могли быть известны лицу, не присутствовавшему при указанных обстоятельствах, либо лицу не способному контролировать свои действия.
Принимая показания подсудимого на предварительном следствии как достоверные, суд не может согласиться с утверждением Большакова о том, что при явке с повинной данные показания в части количества ударов, выдуманы им с учетом подсказок оперативных работников, а в дальнейшем повторил эти же обстоятельства при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, находит их надуманными, поскольку вышеприведенные процессуальные документы содержат подробное изложение событий известных только ему, а именно: причина ссоры, место нахождение оружия, его описание, а так же указание падения потерпевшего и его места, его расположение, поведение свидетеля К.А.И., о которых как оперативные сотрудники, так и следователь знать не могли. Данные обстоятельства в совокупности с тем, что Большаков указал место совершения преступления и описал свои действия, в том числе направленные на сокрытие следов преступления, спокойно, обстоятельно рассказывал о случившемся, подтверждают не только их надуманность, но и всякую подсказку как следователя, так и оперативных работников.
Судом тщательно изучалась личность подсудимого, его психическое состояние и способность осознавать фактический характер и общественную опасность его действий.
Показания свидетеля И.С.К., допрошенного по ходатайству защиты, показавшего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе с Большаковым в подвале <данные изъяты>, имеют лишь ту ценность в системе доказательств, что подтверждают присутствие одновременно при указанных обстоятельствах Большакова А.А., Б.Т.А., Г.Е.В., К.А.И., и еще неизвестных ему лиц, у которых конфликтов с Большаковым в его присутствии не было.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что Большаков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому деянию. У него обнаруживается <данные изъяты> Диагностические выводы подтверждаются результатами исследования, при котором у подэкспертного выявлена <данные изъяты>. Изменения психики у Большакова выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер действий и общественную опасность и руководить ими в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Большакова А.А. вменяемым и ответственным за свои действия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Большаковым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 60 УК РФ.
Подсудимый Большаков по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в домоуправлении № характеризуется положительно (л.д.149).
На учете в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Большакову А.А. обстоятельствами: явку с повинной, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. Б УК РФ в действиях подсудимого Большакова усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку Большаков ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к особо тяжким.
Судом установлено, что Большаков А.А. совершил особо тяжкое умышленное преступление, в период условно-досрочного освобождения, за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за особо тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания суд определяет ему в исправительной колонии особого режима.
Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым туфли, изъятые у Большакова при задержании, вернуть подсудимому Большакову А.А., хранятся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного следственного отдела г.Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю, топор, хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Большакова А.А. в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.
Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 8056 рублей, поскольку осужденный взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Большакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличие особо опасного рецидива и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: туфли Большакова А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного следственного отдела г.Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю – вернуть осужденному Большакову А.А., топор, хранящийся при деле уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать в Федеральный бюджет с осужденного Большакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 8056 рублей.
На приговор может быть принесена жалоба или представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным Большаковым А.А., содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в указанный срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
ПредседательствующийЕ.Ю. Янченко
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25.04.2011 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 08.02.2011 года в отношении Большакова А.А. изменен, определено:
смягчить назначенное наказание по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> окончательно назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Большакова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.