Уголовное дело № 1-362/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита05 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Подойницыной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,
потерпевшего К.А.Л.,
подсудимого Елизарова Евгения Сергеевича,
защитника подсудимого Елизарова Е.С. – адвоката Максимова И.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ЕЛИЗАРОВА Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Элис» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Елизаров Евгений Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:
16 января 2011 года около 05 часов Елизаров Е.С. находился в ночном клубе «Школа» расположенном в РКЦ «Панама Сити» по адресу: <адрес>, <адрес>, где достоверно зная, о том, что в кармане пуховика сданного в гардероб ночного клуба, принадлежащего ранее знакомой Г.Н.А., находится карта «Транскредитбанка», принадлежащая К.А.Л., на счету которой имеются денежные средства, принадлежащие К.А.Л., у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение данной банковской карты с целью последующего снятия с нее и хищения денежных средств. Действуя умышленно, Елизаров, пользуясь тем, что номерки от одежды находятся у него, а Г.Н.А. нет рядом, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, а так же зная пин-код карты, Елизаров в это же время проверил содержимое карманов пуховика Г.Н.А. и тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана карту «Транскредитбанка» принадлежащую К.А.Л.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, 16 января 2011 года около 05 часов 30 минут пришел на железнодорожный вокзал ст. Чита – 2, где реализуя задуманное, используя похищенную банковскую карту, с банкомата, тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие К.А.Л., после чего с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб К.А.Л..
Наказание за преступление, совершенное Елизаровым Е.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Елизарову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшего К.А.Л. признает полностью.
Защитник подсудимого Елизарова Е.С. адвокат Максимов И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Елизаров заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. и потерпевший К.А.Л. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования потерпевший К.А.Л. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого 13000 рублей.
Обвинение Елизарова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Елизарова Евгения Сергеевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.А.Л. значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. Своими умышленными действия подсудимый Елизаров нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Елизаров Е.С. молод, не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, принес потерпевшему свои извинения.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елизарова Е.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таком положении, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств дела, личности подсудимого Елизарова Е.С., его материального положения, материального положения его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елизарова Е.С., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему К.А.Л., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого Елизарова Е.С., признания им исковых требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Елизарова Е.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елизарова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елизарову Е.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Елизарова Е.С. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшему К.А.Л. ущерб в течение одного месяца с дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Елизарова Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшего К.А.Л. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Елизарова Евгения Сергеевича 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Елизарова Е.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский