Уголовное дело № 1-261/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита14 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Подойницыной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.,
потерпевшего Х.Б.Е.,
подсудимого Тарханова Анатолия Павловича,
защитника подсудимого Тарханова А.П. – адвоката Катамадзе О.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ТАРХАНОВА Анатолия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стажу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тарханов Анатолий Павлович совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:
02 февраля 2011 года в период времени с 18 до 21 часа Тарханов А.П. во дворе <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль «Тойота Vitz» государственный регистрационный номер <данные изъяты> rus стоимостью 190000 рублей, принадлежащий Х.Б.Е. и у Тарханова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Действуя умышленно, Тарханов, воспользовавшись тем, что водителя в автомобиле нет и никто за его действиями не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, взял с полки в прихожей дома ключи от данного автомобиля, открыл и завел ими автомобиль. После чего Тарханов, продолжая свои действия, направленные на угон автомобиля, не имея право пользования данным автомобилем, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, открыл ворота дома и выгнал машину со двора <адрес>.
02 февраля 2011 года около 22 часов, возле поста ВАИ, расположенного по адресу: <адрес>, Карповский тракт, 100 автомашина марки «Тойота Vitz» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Тарханова была задержана сотрудниками ДПС.
Наказание за преступление, совершенное Тархановым А.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Тарханову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшего К.А.Л. признает полностью.
Защитник подсудимого Тарханова А.П. адвокат Катамадзе О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Тарханов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Калашников В.С. и потерпевший Х.Б.Е. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Тарханова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Тарханова Анатолия Павловича по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, не имея права владения и пользования автомобилем Х.Б.Е., без ведома и разрешения последнего, неправомерно завладел его автомобилем, то есть совершил угон.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Тарханов А.П. не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Тарханова А.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарханова А.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таком положении, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств дела, личности подсудимого Тарханова А.П., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и уголовные дела в отношении него прекращались по не реабилитирующим основаниям, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарханова А.П., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Тарханова А.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарханова Анатолия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарханову А.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Тарханова А.П. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении Тарзанова А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить Тарханова в зале суда немедленно.
Зачесть в назначенное Тарханову А.П. наказание время его содержания под стражей с 07 по 14 апреля 2011 года.
Вещественное доказательство автомобиль «Тойота Vitz» государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Х.Б.Е. оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Тарханова А.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский