Уголовное дело № 1-292/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита04 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Подойницыной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Архипова Д.В.,
потерпевшей Р.Т.А.,
подсудимой Останиной Людмилы Александровны,
защитника подсудимой Останиной Л.А. адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Р.Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении:
ОСТАНИНОЙ Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 02 февраля 2011 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без меры пресечения,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Останина Людмила Александровна совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:
Останина Л.А. в период времени с 08 апреля 2010 года по 14 апреля 2010 года, согласно заключенных с ней трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 апреля 2010 года, работала в должности продавца-консультанта у ИП Р.Т.А. в отделе «В гостях у сказки», расположенном в магазине «Домомаркет» по адресу: <адрес>, где являлась материально ответственным лицом, осуществляла свои трудовые обязанности, принимала денежные средства от покупателей, а также принимала на себя ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств.
В апреле 2010 года, точная дата следствием не установлена, Останина Л.А., исполняя свои обязанности, находясь на своем рабочем месте в отделе «В гостях у сказки» магазина «Домомаркет» по вышеуказанному адрес, где, из корыстных побуждений, решила воспользоваться своим положением в целях личного обогащения и совершить хищение вверенных ей денежных средств из кассы ИП Р.Т.А. путем присвоения.
Осуществляя задуманное, Останина Л.А. в период с 08 по 14 апреля 2010 года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое положение, похитила путем присвоения из кассы отдела «В гостях у сказки» магазина «Домомаркет», расположенного по вышеуказанному адресу, вверенные ей денежные средства на общую сумму 7370 рублей, полученные от покупателей за реализованный товар. Похищенными денежными средствами Останина распорядилась по своему личному усмотрению, чем причинила Р.Т.А. значительный ущерб в сумме 7370 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Останиной Л.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Останиной понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Останиной Л.А. адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Останина заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Архипов Д.В. и потерпевшая Р.Т.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Останиной Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Останиной Людмилы Александровны по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она настоящее преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ИП Р.Т.А., воспользовавшись доступом к денежным средствам, из корыстных побуждений присвоила вверенные ей денежные средства, при этом причинила потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности и ее материального положения.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Останина Л.А. молода, на момент совершения преступления не судима, вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства совершенного ею преступления, работала, характеризуется по месту жительства, работы и в быту удовлетворительно, возместила потерпевшей причиненный ущерб.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей Р.Т.А., не имеющей претензий к подсудимой и не настаивающей на строгом наказании.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание Останиной Л.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление Останиной Л.А. совершено в период когда она была привлечена к уголовной ответственности за совершения умышленных преступлений, одно из которых отнесено законодателем в разряд тяжких, и за совершение которых она в настоящее время осуждена и реально отбывает наказание в виде лишения свободы, что характеризует Останину как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.
С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, характера и степени тяжести совершенного ею преступления, материального положения подсудимой, ее личности, суд назначает Останиной Л.А. наказание в виде штрафа.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Останиной Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Останину Людмилу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей..
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2011 года, которым Останина Л.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 232 УК РФ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Останиной Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский