Уголовное дело № 1-324/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита05 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Подойницыной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В.,
подсудимого Белковец Ильи Николаевича,
защитника подсудимого Белковец И.Н. – адвоката Голубева А.Г., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
БЕЛКОВЕЦ Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося Хабаровского железнодорожного института (2 курс), проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белковец Илья Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:
31 января 2011 года Белковец И.Н., не имея проездных документов, разрешающих проезд в пассажирском поезде № сообщением «Новосибирск-Владивосток, следовал в вагоне № от ст. Улан-Удэ. В этот же день, в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 36 минут местного времени, во время стоянки поезда ст. Чита-2 Забайкальской железной дороги, Белковец, проходя по вагону №, увидел под столом полукупе № сумку с ноутбуком марки «Toshiba L 10236», принадлежащий несовершеннолетнему Г.К.О. и следовавшего на месте №. Белковец, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажиры в полукупе отсутствуют, действуя умышленно, тайно похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились ноутбук марки «Toshiba L 10236» стоимостью 20000 рублей, с комплектующим: зарядным устройством и мышкой, стоимостью 500 рублей, и съемный жесткий диск стоимостью 200 рублей. С похищенным Белковец скрылся с места происшествия, причинив Г.О.Н. ущерб, на общую сумму 21500 рублей, который является для него значительным.
Наказание за преступление, совершенное Белковец И.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Белковец добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Белковец понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме.
Защитник подсудимого Белковец И.Н. адвокат Голубев А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Белковец заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший Г.К.О. и его законный представитель Г.О.Н. просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Государственный обвинитель Федорова Е.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Белковец И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Белковец Ильи Николаевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.О.Н. значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. Своими умышленными действия подсудимый Белковец И.Н. нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Белковец И.Н. молод, ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, является студентом высшего учебного заведения, на учете в специализированных учреждениях не состоит.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Белковец И.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белковец И.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что Белковец И.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступлений и уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию, что характеризует его как лицо склонное к совершению умышленных преступлений.
При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Белковец И.Н., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белковец И.Н., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Белковец И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белковец Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белковец И.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Белковец И.Н. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение месяца продолжить обучения, либо официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении Белковец И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, освободив из-под стражи Белковец немедленно.
Зачесть в назначенное Белковец И.Н. наказание время его содержания под стражей с 31 января по 05 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, после вступления приговора оставить потерпевшему по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Белковец И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:А.А. Тишинский