Уголовное дело № 1-354/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита21 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего, судьи Батомункуева С.Б.,
при секретаре Обуховой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Анисимова И.В.,
потерпевшего ЦДД,
подсудимого Брунилина А.В.,
защитника – Григорьевой Н.М., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
БРУНИЛИНА Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, проживающего в <адрес> в мкр. <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Брунилин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Чита, при следующих обстоятельствах:
03 марта 2011 года около 23часов 30 минут Брунилин А.В. находился на территории участка, расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, принадлежащего ЦДД, где распивал спиртное совместно с малознакомым МПМ, который по устному договору с ЦДД охраняет участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного Брунилин А.В. увидел на территории данного участка шесть колес от автомашины «Урал», принадлежащие ЦДД, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ЦДД Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил с территории участка № микрорайона Сенная падь шесть колес от автомашины «Урал», стоимостью 10000 рублей каждое, на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие ЦДД. Своими действиями Брунилин А.В. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей потерпевшему ЦДД, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Наказание за преступление, совершенное Брунилиным А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Брунилиным добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Брунилину понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник - адвокат Григорьева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Брунилин заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ЦДД против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Анисимов И.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Брунилину А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Брунилина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно, похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ЦДД значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. Своими умышленными действиями подсудимый Брунилин А.В. нарушил конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Брунилин А.В. ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, активно способствовал раскрытию преступления и обратился ОВД с явкой с повинной.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брунилина А.В. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Брунилина А.В., состояния его здоровья, его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Брунилину наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Брунилина А.В., отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Брунилина А.В. адвоката Григорьевой Н.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брунилина Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брунилину А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Брунилина А.В. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении Брунилина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественными доказательствами: колесами разрешить распоряжаться потерпевшему, обувью Брунилину разрешить распоряжаться - после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Брунилина А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий-подпись
Копия верна,
СудьяС.Б. Батомункуев.