дело № 1-293/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Чита25 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
при секретаре Обуховой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.,
подсудимого Танимова С.В.,
защитника - адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей КНА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Танимова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты> отношениях, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> в дачном поселке «<адрес>» по <адрес>, дачный участок №, не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 31 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Танимов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
29 января 2011 года около 18 часов Танимов С.В. со своей сожительницей КНА находился в дачном доме, расположенном по адресу: дачный кооператив «<адрес>», <адрес>, дачный участок №, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры, внезапно у Танимова С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. КНА Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Танимов С.В., действуя умышленно без цели на убийство, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КНА, имеющимся при нем ножом заводского изготовления умышленно нанес один удар в область грудной клетки, причинив КНА проникающее колото- резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, расположенной по окололопаточной линии в 6-м межреберье с направлением раневого канала слева направо и сверху вниз, без повреждения легкого, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Танимов С.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и суду показал, что дату точно не помнит, но в январе 2011 года с ЧАИ, ЗЕЮ, КНА и с другом ЧАИ, который был в гостях, выпивал спиртные напитки у ЧАИ дома. Сожительница ЧАИ – ЗЕЮ стала обращать на него внимание, оказывать знаки внимания, и это все видела КНА, которая впоследствии стала ревновать его к ЗЕЮ. Вечером в темное время они пошли к себе домой, где он растопил печь, стал готовить ужин, и на столе, рядом с диваном резал мясо. КНА, сидя на диване, начала скандал из-за ревности к ЗЕЮ, в ходе ссоры оскорбляла его нецензурными словами. На это он разозлился, хотел ее успокоить, и ножом, которая была в правой руке, нанес удар КНА сзади. При этом он развернулся, не дал КНА встать и ударил ножом. Та сразу закричала, и он увидел кровь, стал оказывать той помощь, перевязал ей рану, пошел к ЧАИ, взял у того йод, обработал рану. Удар нанес умышленно, хотел кольнуть. Показания ЗЕЮ считает необъективными в части прихода после случившегося к ним КНА вместе с ним, и отношений между ним и КНА, потому как он ее ни разу не бил до этого, и та ее никогда не боялась. Причиной тому считает неприязненные отношения с ней после совершенного деяния. Исковые требования признает в полном объеме, считает возможным через некоторое время заработать и выплатить деньги за лечение КНА
Допросив подсудимого, потерпевшую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Танимова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Танимова С.В., так и показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств.
Так, потерпевшая КНА показала, что она с Танимовым выпивали у соседа ЧАИ, и во время этого она приревновала к ЗЕЮ своего сожителя Танимова, из-за чего они дома с последним разодрались. Танимов в это время чистил лук у стола, в руке у того был нож, она сидела рядом. Оба они были пьяные, она при этом налетала драться, и Танимов развернулся и ударил ножом. Нож тот держал в правой руке, после чего испугался, стал оказывать ей помощь, побежал к соседям, взял йод, перевязал ей рану, просил вызвать скорую помощь, но она отказалась. На завтра они пошли к ЧАИ, где ей стало плохо, и вызвали скорую помощь.
Между тем, потерпевшая КНА, показания которой судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что дома между ними произошла ссора. Сергей готовил ужин, резал мясо. Во время ссоры она села на диван, Сергей стоял спиной к ней, после чего он повернулся и ножом, которым резал мясо, нанес ей удар слева сбоку в область груди. Она закричала, Сергей испугался, бросил нож, и стал оказывать ей первую медицинскую помощь, бинтовать рану, обрабатывать (л.д. 51-52).
После оглашения показаний потерпевшая КНА показала, что их она подтверждает, и дополняет, что оба были пьяные, и в момент удара она сидела. Танимов был в порыве ярости, хотел напасть на него. До такого состояния его довела она, оскорбляя его нецензурными словами, и считает, что на такое действие его спровоцировала она.
Анализируя показания потерпевшей КНА, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд правдивыми и достоверными признает первоначальные показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, совокупности иных доказательств, исследованных судом, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая показала об обстоятельствах, очевидцем которых она была, и, учитывая нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, незначительные неточности в ее показаниях, суд признает несущественными, не позволяющими суду иначе представить картину совершенного Танимовым преступления.
При этом суд принимает во внимание и тот факт, что показания КНА полностью согласуются с показаниями подсудимого в части нанесения Танимовым удара ножом.
Вина Танимова С.В. также подтверждается показаниями свидетелей, которые показали обстоятельства, которые стали им известны от подсудимого и потерпевшей, подтвердили события, предшествующие совершению преступления.
Так, свидетель ЧАИ, показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что к нему домой около 2-х часов пришел Танимов С., который проживает напротив, попросил йод, сказал, что ткнул свою сожительницу КНА. Как порезал ее, он не знает, это он не уточнял, и он дал ему йод. 30 января 2011 года Танимов с сожительницей КНА пришли к нему, чтобы прибраться, помочь ему. КНА была бледная, на спине с левой стороны была рана, и он вызвал скорую помощь. Медики после осмотра ее госпитализировали (л.д. 42-44).
Свидетель ЗЕЮ, показания которой судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что 29 января 2011 года около 15 часов она и ЧАИ находились дома, и к ним пришли КНА и Сергей, и они вчетвером распили бутылку водки 1 литр, и около 21 часа КНА и Сергей пошли домой. Около 00 часов зашла КНА, сняла куртку, и она увидела на кофте на спине кровь. Она спросила, что случилось, на что она ей ответила, что ее муж Сергей ударил ее ножом по спине. Вызвать скорую помощь та отказалась, побоялась Сергея. Выпив две рюмки водки, КНА пошла к себе. 30 января она вместе с мужем и Сел находились дома и около 10 или 11 часов пришли КНА и Сергей, чтобы выпить. КНА выглядела очень плохо, говорила, что у нее болит спина. Была укутана в простынь, одета в кофту, куртку. Она попросила ее поднять кофту, и на спине ниже левой лопатки имелась дырка, длиной 3,5 см, шириной 2 см, были царапины. ЧАИ стал звонить в скорую помощь. Она (ЗЕЮ) знает, что КНА боится Сергея. Также она знала, что ЧАИ и Сел знают о том, что КНА порезал Сергей, так как ЧАИ ему перед тем как лечь спать сказал, чтобы она об этом никому не говорила. По какой причине Сергей нанес удар КНА она сказать не может, но Сергей часто избивает КНА. КНА, когда выпивает, ведет себя неадекватно, может набрасываться на Сергея, может кричать (л.д. 54-56).
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд признает их показания правдивыми, достоверными, так как они не противоречат показаниям потерпевшей и подсудимого, и согласуются с ними.
При этом к показаниям свидетеля ЗЕЮ в части взаимоотношений КНА и Танимова, а также о приходе к ним после причинения ранения потерпевшей КНА суд относится критически, учитывая ее неприязненные отношения после совершения деяния с подсудимым, и признает их недостоверными.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими исследованными доказательствами:
Свидетель СИС, показания которого судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 1 февраля 2011 года находился в Северном ОМ, и его попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте Танимова С. Был также еще один понятой. Танимов пояснил, что им всем необходимо проехать в дачный кооператив «<адрес>», на дачный участок №. Там Танимов показал, что 29 января 2011 года между ним и его сожительницей дома возникла ссора. В это время он резал ножом мясо, и чтобы успокоить сожительницу, он замахнулся ножом на нее, при этом нанес КНА один удар в область груди слева сбоку. После чего та закричала, он бросил нож и стал оказывать первую медицинскую помощь. Нож он выбросил на крышу сарая (л.д. 57-58).
Свидетель СНВ, показания которой судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля СИС, показав при этом, что Танимов показал, что 29 января 2011 года, чтобы успокоить сожительницу, замахнулся ножом на нее, при этом нанес КНА один удар в область груди слева сбоку (л.д. 65-66).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является дачный дом №№ в дачном кооперативе «<адрес>», в котором две комнаты. В комнате № стоит стол, за ней далее расположен диван; в комнате № на полу около кровати обнаружены пятна бурого цвета; около входа с левой стороны имеется пакет с кофтой вязанной, которая была изъята с места происшествия (л.д. 6-10).
Из протокола явки с повинной от 30 января 2011 года следует, что Танимов С.В. сообщил о том, что 29 января 2011 года он находился дома с КНА, которая устроила скандал, в результате которого он хотел ее напугать кухонным ножом, и, замахнувшись, ткнул ее в область спины (л.д. 15-16).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Танимов С.В. показал, что 29 января 2011 года возник скандал между ним и его сожительницей КНА, и с целью успокоить ее, он замахнулся ножом на КНА, нанес один удар ножом в область груди, сбоку слева. При этом КНА сидела, повернувшись к нему спиной, и он правой рукой нанес ей удар в грудь сбоку, ближе к спине (л.д. 30-34).
При осмотре места происшествия 01 февраля 2011 года – сарая на территории дачного участка № на крыше обнаружен нож, которым Танимов нанес КНА удар, и изъят (л.д. 35-37).
Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр кофты и ножа, изъятого при осмотре места происшествия, и установлено, что кофта шерстяная, и нижняя часть левой половины спереди, и сзади пропитан веществом коричневого цвета; на левой задней стороне имеется повреждение; нож, изъятый 01 февраля 2011 года длиной 235 мм, длина клинка 130 мм, клинок имеет одну двустороннюю расточку. Кофта и нож приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-40).
По заключению эксперта № от 16 февраля 2011 года у потерпевшей КНА имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, расположенное по окололопаточной линии в 6-ом межреберье с направлением раневого канала слева-направо и сверху-вниз, без повреждения легкого, которое могло образоваться в результате удара острым предметом. Давность образования незадолго не противоречит сроку, указанному потерпевшей. Согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.9 данное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 71).
При предъявлении потерпевшей КНА ножа, изъятого при осмотре места происшествия 01 февраля 2011 года, ею опознан данный нож как нож, которым Танимов нанес ей ножевое ранение, по форме, цвету рукоятки, длине лезвия (л.д. 78-81).
По заключению эксперта № от 21 февраля 2011 года повреждение на свитере является колото-резаным повреждением (порезом); колото-резаное повреждение на кофте вероятно могло быть образовано ножом, изъятым с места происшествия (01 февраля 2011 года) (л.д. 90-91).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Танимов виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.
Анализ показаний подсудимого, свидетелей в совокупности с фактом нанесения телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, использования ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара в жизненно важный орган позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений, умысла на их причинение.
Об этом в частности свидетельствует непосредственно предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носившие конфликтный характер, применявшееся орудие преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что он хотел лишь напугать потерпевшую, заставить успокоиться, нельзя признать состоятельными, и суд считает их направленными на избежание ответственности за содеянное, потому как приведенными выше доказательствами полностью подтверждается вывод суда именно о наличии умысла у Танимова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Поэтому, суд квалифицирует деяние Танимова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потому как Танимов С.В. умышленно нанес удар ножом потерпевшей КНА, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, нанося удар ножом в жизненно важный орган человека предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Танимов С.В. совершил тяжкое преступление против здоровья, представляющее повышенную опасность. Поэтому суд, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не достигнет целей наказания.
Подсудимый Танимов С.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной в ОВД, оказал первую медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления. При этом суд учитывает, что поводом к преступлению, совершенному Танимовым, явилось противоправное поведение потерпевшей, которая выражаясь нецензурными, оскорбительными словами, спровоцировала скандал между ними.
Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ.
Также суд при назначении наказания считает необходимым применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд обязан руководствоваться ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ.
Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. о взыскании с Танимова С.В. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» денежных средств в размере 1130 рублей 67 копеек, затраченных на лечение потерпевшей КНА подлежат удовлетворению.
Суд пришел к такому выводу, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), а, также исследовав доказательства в обоснование причиненного ущерба, согласно которым стоимость курса лечения КНА за 1 койко-день составляет 1130 рублей 67 копеек (л.д. 83).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Танимова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Танимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить его под стражу в зале суда.
Срок наказания Танимову С.В. исчислять с 25 апреля 2011 года с момента постановления приговора.
Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Танимова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 1130 (одну тысячу сто тридцать) рублей 67 копеек в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №» (р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, ИНН 7536031067, КПП 753601001, БИК 0476011001, ОКАТО 76401000000, назначение платежа – 902 1130304004000 130).
Вещественные доказательства: нож – уничтожить, кофту выдать потерпевшей КНА, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий-подпись.
Копия верна,
СудьяС.Б. Батомункуев.