дело № 1-351/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Чита28 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
при секретаре Обуховой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.,
подсудимого Комозина А.Ю.,
защитника - адвоката Миронова А.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комозина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого;
с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 09 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Комозин А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
09 февраля 2011 года около 18 часов 30 минут Комозин А.Ю. находился на остановке общественного транспорта городского маршрутного такси на вокзале, расположенном по ул. Бутина, 2, где увидел ранее незнакомого ему АЕА, который в это время разговаривал по сотовому телефону марки «Сони Эриксон», и, поговорив, положил в боковой правый карман куртки. Внезапно у Комозина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон», принадлежащего АЕА из правого кармана куртки. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АЕА, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Комозин подошел к АЕА, который в это время садился в маршрутное такси, и из кармана куртки тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб АЕА на сумму 1000 рублей.
Однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Комозин А.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что, выйдя из игровых автоматов в районе остановки «Сувениры», решил спуститься вниз на вокзал, так как с остановки «Сувениры» нельзя было уехать из-за множества людей. При этом его маршрут проходил по улицам Ленина, Курнатовского, Анохина, Бутина. На вокзале он находился на остановке автобуса 18 маршрута. Немного постояв, он прошел в сторону несколько метров и его задержал сотрудник милиции ОВВ, надел наручники. Второй сотрудник милиции САВ шел с потерпевшим, потом он натянул на его голову капюшон и стал заталкивать в его карман телефон. Мимо проезжал экипаж милиции, они остановились, оказались там случайно, и ОВВ, испугавшись, когда он кричал, что ему подкинули телефон, людей, положил телефон к себе в карман, затолкал его в машину. АЕА требовал отдать ему телефон, но ему отказали. После его увезли в милицию, где его били в кабинете на 3-м этаже, от чего у него до сих пор имеются на кистях шрамы, угрожали ему расправой. От подписей в составленных документах он отказывался. Следователю обращался с ходатайством о производстве освидетельствования, но этого не провели сразу. Жалоб при помещении в ИВС он не высказывал. Когда его задержали, ОВВ побежал за АЕА, и шел обратно с телефоном. Протокол личного досмотра он увидел только в Отделе милиции, и время составления протокола не соответствует действительности.
Однако, в ходе судебного следствия подсудимый Комозин А.Ю. вину в предъявленном обвинении полностью признал, при этом отказался от дачи показаний.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Комозина А.Ю. в совершении им преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказанной.
Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания ложными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное и относится к ним критически.
Так, потерпевший АЕА суду показал, что стоял на остановке у вокзала напротив здания с часами, ждал автобус. Когда подъехал автобус, он сел в него, после его попросили выйти сотрудники милиции. До этого на остановке он разговаривал по телефону «Сони-Эриксон», и положил его в правый карман куртки. Сотрудники милиции спросили его – не пропало ли у него что-либо? И он, посмотрев у себя в кармане, не обнаружил телефона. После его подвели к подсудимому и показали телефон, и он опознал свой телефон. О том, что его телефон украли, он не понял. После они проехали в милицию. При этом лицо, которое похитило его телефон, сидело на лавочке, был он в капюшоне, лица не показывал, был одет в пуховик с капюшоном, кричал, что телефон ему подкидывают.
Свидетель ОВВ показал, что он вместе с САВ работал в составе группы по борьбе с карманными кражами, и они заметили Комозина, который несколько дней присутствовал на остановке «Сувениры», пытался залезть в карман граждан, садившихся в общественный транспорт, но у него ничего не получалось. 09 февраля 2011 года Комозин с остановки «Сувениры» направился в сторону остановки у торгового дома «Палермо», а после по ул. Журавлева направился на вокзал на троллейбусную остановку. Когда народ пошел на посадку в маршрутное такси, и потерпевший в их числе пытался сесть в него, Комозин расстегнул карман, вытащил телефон, и пошел в сторону ул. Ленинградской. Телефон у потерпевшего вытащил из правого кармана куртки. Он сразу задержал его, после чего к нему подбежал сотрудник милиции САВ, после пошел за потерпевшим и привел его, и тот пояснил, что у него не оказалось телефона. В присутствии понятых он провел досмотр Комозина и изъял телефон, но тот все отрицал, сопротивлялся, отказывался подписать документы. Комозина и потерпевшего АЕА доставили в милицию.
Свидетель САВ показал, что 09 февраля 2011 года он участвовал в профилактическом мероприятии по борьбе с карманными кражами, и в районе остановки «Сувениры» обратил внимание на Комозина. Тот вел себя как все карманные воры, интересовался содержимым сумок, карманов, но у него не получалось что-либо похитить. Тогда тот перешел на другую остановку, потом по ул. Журавлева спустился к вокзалу, где на остановке маршрутного такси подошел к потерпевшему, вытащил из его кармана телефон, когда тот садился в автобус, и направился в сторону ул. Ленинградская, но был задержан. После задержания у него произвели досмотр с участием понятых, изъяли телефон. При этом Комозин вел себя вызывающе, отрицал все, сопротивлялся. Он сам лично наблюдал за кражей телефона. Потерпевший присутствовал при досмотре, и после всех доставили в ОВД.
Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности с иными доказательствами исследованными в судебном разбирательстве, суд признает их показания правдивыми и достоверными, так как они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять их показаниям у суда нет, так как они ранее с подсудимым незнакомы, неприязни к нему не испытывают, показания ими даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, объективно вина Комозина подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом личного досмотра от 09 февраля 2011 года, согласно которому у Комозина А.Ю. из кармана брюк обнаружен и изъят телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе оранжевого цвета, лицевая панель черного цвета, с номером имей № (л.д. 8).
Протоколом выемки от 09 февраля 2011 года, согласно которому у сотрудника милиции ОВВ был изъят телефон марки «Сони Эриксон», изъятый при личном досмотре Комозина (л.д. 44-46).
Протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2011 года, согласно которому произведен осмотр телефона марки «Сони Эриксон», и установлено, что телефон в корпусе черно-оранжевого цвета, моноблок, бывший в употреблении, с номером имей № (л.д. 47-49).
Протоколом предъявления для опознания от 09 февраля 2011 года, согласно которому АЕА опознан телефон марки «Сони Эриксон», который был изъят у Комозина, как принадлежащий ему, по цвету, марке, незначительным царапинам (л.д. 51-54).
Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый Комозин А.Ю. виновен в совершении деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Комозина в покушении на кражу, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, и положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.
Доводы подсудимого Комозина А.Ю. о том, что телефон ему был сотрудниками милиции ОВВ и САВ подброшен, и что к нему с их стороны были применены неправомерные действия суд не может признать состоятельными, считая их направленными на избежание от ответственности за содеянное.
Так, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверкой по заявлению Комозина А.Ю. по факту превышения в отношении него должностных полномочий сотрудниками милиции, фальсификации материалов уголовного дела в отношении него, установлено, что доводы Комозина являются необоснованными, надуманными и вызванными желанием Комозина уйти от ответственности за совершенное преступление. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ОВВ по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Комозина А.Ю. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К такому выводу суд пришел на основании исследованных выше доказательств вины подсудимого, согласно которых Комозин А.Ю. тайно похитив из кармана АЕА сотовый телефон, не довел свои действия по завладению им до конца, потому как был задержан сотрудниками милиции, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным, связи с чем его действия суд квалифицировал как покушение на кражу.
При назначении подсудимому Комозину А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.
Подсудимый Комозин А.Ю. вину в совершении настоящего преступления признал, характеризуется по месту жительства положительно, не судим, на учетах в специализированных медицинских органах не состоит.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Комозина.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом сведений, характеризующих его личность, степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что исправление Комозина и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
В силу с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
При таком положении, суд считает необходимым взыскать с Комозина А.Ю. процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Мироновым А.Е. в размере 1790,24 рублей в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комозина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Избранную в отношении Комозина А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Комозину А.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 09 февраля по 28 апреля 2011 года в счет отбывания наказания по данному делу, и наказание считать отбытым.
Вещественным доказательством: телефоном марки «Сони Эриксон» разрешить АЕА распоряжаться после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Миронову А.Е. за оказание юридической помощи осужденного Комозина А.Ю. в размере 1790 (одной тысячи семьсот девяноста) рублей 24 копеек взыскать с осужденного Комозина Александра Юрьевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий-подпись.
Копия верна,
СудьяС.Б. Батомункуев.