Дело 1- 387- 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьиРешетниковой Е.Н.
при секретареПодойницыной Н.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>Чепцова Ю.Ф.
защитника- адвоката Стромиловой Л.Е., предоставившей удостоверение 219 и ордер 100735
подсудимого Палий Н.Н., потерпевшего М.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПАЛИЙ НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ), работающего водителем <данные изъяты> проживающего в Чите, мкр. <адрес>, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст 161 ч 2 п а,г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом <адрес> по ч.1
ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор отДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ р\с <адрес> приговор изменен, исключена ст. 97 п. «г» УК РФ. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 2 п в УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Палий Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину М.С.А., при следующих обстоятельствах.
В период времени 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Палий Н.Н., находился в помещении экипировочной комнаты МП Троллейбусного управления <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым М.С.А., который при себе имел сотовый телефон « С.С. 5212» стоимостью 5990 рублей. В ходе распития спиртного гр. Палий заметил сотовый телефон, который лежал на кресле рядом с М.С.А.. У гр. Палий возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого сотового телефона « С.С. 5212» стоимостью 5990 рублей, принадлежащего М.С.А. Осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Палий Н.Н. подошел к креслу, где сидел М.С.А. и тайно похитил сотовый телефон марки « С.С. 5212», положив в карман своей куртки. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб М.С.А. на сумму 5990 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке. Палий Н.Н. осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятия судебного решения по делу, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 т.158 УК РФ, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 5 лет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевший по делу М.С.А. в суде - выразил мнение о том, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить условное наказание подсудимому, учесть наличие 2 малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений подсудимым.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Палий Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба М.С.А. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Значительный ущерб имеет место исходя из стоимости похищенного, которая превышает 2 500 рублей, а также материального положения потерпевшего. Тайное хищение имело место, т.к. незаметно для потерпевшего похитил чужое имущество.
Согласно материалов дела Палий имеет явку с повинной, ущерб им полностью потерпевшим возмещен, также он ранее судим, на учетах в ОНД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по постоянному месту жительства и работы в Троллейбусном управлении, имеет 2 малолетних детей 9 лет и 3 с половиной лет ( л.д. 45, 73, 105-109, 111-127, 128,130, 131- 136).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Палий совершил умышленное преступление средней тяжести. Он ранее судим, имеет рецидив преступления согласно ст 18 ч 1 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание с применением ст 68 ч 2 УК РФ – при любом рецидиве наказание должно быть не менее 1 трети от максимального срока наказания по санкции статьи. Имеющийся рецидив преступления суд признает отягчающим обстоятельством по делу. Согласно данных о личности по месту работы и жительства характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Суд учитывает, что он работает, материально помогает семью, имеет на иждивении 2 малолетних детей, 9 лет и 3,5 лет. Потерпевшим принес извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб. Суд учитывает его явку с повинной. Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими.
Суд с учетом требований ст.60 ч.3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, так как при лишении его свободы реально малолетние дети и жена подсудимого останутся без средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением.
Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст 158 ч 2 п в УК РФ
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАЛИЙ НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, продолжить работать.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденного от оплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в суде в сумме 447 рублей 56 копеек освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяРешетникова Е.Н.