Уголовное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Чита25 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Глазыриной Н.В.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.
подсудимой Днепровской Л.В.,
защитника подсудимой Днепровской Л.В. адвоката Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Днепровской Ларисы Владимировны, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Днепровская Л.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Днепровская Л.В. около 00 часов 40 минут, находясь в подъезде <адрес> <данные изъяты>, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона «Нокиа», принадлежащего её знакомому МЕА, и переданного последним Днепровской для производства ею звонка, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, зная, что сотовый телефон находится в кармане её одежды, на вопрос потерпевшего о месте нахождения телефона пояснила, что МЕА утратил его в такси, тем самым обманув МЕА. После чего Днепровская умышленно, похитив путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон «Нокиа», с места преступления скрылась, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему МЕА значительный материальный ущерб в размере 2 600 рублей.
В процессе судебного следствия защитником подсудимого адвокатом Стромиловой Л.Е. заявлено ходатайство, поддержанное её подзащитной, о прекращении уголовного дела в отношении Днепровской за примирением сторон, поскольку она принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб, тем самым загладила причиненный вред, вследствие чего потерпевший претензий к подсудимой не имеет. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Днепровская Л.В. не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшим МЕА так же заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Днепровской за примирением сторон, поскольку она принесла ему свои извинения, ущерб возместила в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленными ходатайствами, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Днепровская Л.В. примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный вред.
Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой Днепровской Л.В., суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям:
Днепровская Л.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, изложив обстоятельства совершенного в протоколе явки с повинной, загладила перед потерпевшим причиненный вред, а так же принесла потерпевшему свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Днепровской Л.В., суду не представлено.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Своими действиями Днепровская Л.В. возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника Стромиловой Л.Е. и потерпевшего МЕА о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Днепровской Ларисы Владимировны по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Днепровской Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий потерпевшему, переданный ему на ответственное хранение оставить по принадлежности.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе подсудимая, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья:Н.В. Глазырина