Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита 12 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Глазыриной Н.В.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.
представителей потерпевших ГАГ и ЩЮС
подсудимых Кузьмина М.В. и Петрова С.В.
защитника подсудимого Кузьмина М.В. адвоката Попковой О.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Петрова С.В. адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Петрова Станислава Владимировича, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кузьмина Максима Владимировича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Петров С.В. и Кузьмин М.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у неустановленного следствием лица по имени Д уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, заведомо знавшего, что в строящемся <адрес>, расположенном в мкр. Октябрьский, имеются склады, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и совершение тайного хищения чужого имущества с территории данного объекта. Для реализации задуманного лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ранее знакомым ему Кузьмину М.В. и Петрову С.В. пройти по указанному адресу и совершить совместно с ним хищение. Кузьмин М.В. и Петров СВ. на данное предложение согласились, и вступив в предварительный сговор, распределили между собой роли, согласно которых Кузьмин М.В. должен был следить за окружающей обстановкой и подать сигнал в случае появления посторонних лиц, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Петров С.В. должны были проникнуть в помещение склада, где, похитив имущество, складировать его в условленное место, для его дальнейшего перемещения с территории строящегося объекта. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Кузьмин М.В., Петров С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к дому № в мкр. Октябрьский, где через незапертое окно незаконно проникли в строящееся помещение, затем прошли в склад, расположенный на первом этаже, дверь которого была не заперта, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили шпатлевку финишную 20 мешков на общую сумму 3 679 рублей 20 копеек, шпатлевку базовую 40 мешков на общую сумму 10 112 рублей, клей для плитки «Стандарт» 14 мешков на общую сумму 2 072 рубля, олифу 18 килограмм на общую сумму 732 рубля 96 копеек, а так же с лестничной площадки первого этажа похитили нагреватель жидкотоплевный «GRYP» 15 АР, стоимостью 14 676 рублей 88 копеек, нагреватель жидкотоплевный «GRYP» 15 АР, стоимостью 14 676 рублей 88 копеек, нагреватель жидкотоплевный «GRYP» 60 PV, стоимостью 27 634 рубля 89 копеек, электрокалорифер КЭВ-66 Ф 11, стоимостью 7 522 рубля 50 копеек, принадлежащие ОАО «РУС», причинив ущерб на общую сумму 81 107 рублей 31 коп.. После чего, продолжая свои преступные действия Кузьмин, Петров, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли на второй этаж, где при помощи болгарки спилили имеющийся навесной замок на входной двери, ведущей в склад, после чего незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили радиаторы СИАЛ 500\6 в количестве 10 штук, стоимостью 1350 рублей каждый на общую сумму 13 500 рублей, радиаторы СИАЛ 500\8 в количестве 2 штук, стоимостью 1800 рублей каждый на общую сумму 3 600 рублей, радиаторы СИАЛ 500\10 в количестве 2 штук, стоимостью 2 250 рублей за каждый на общую сумму 4 500 рублей, радиаторы СИАЛ 500\12 в количестве 9 штук, стоимостью 2 700 рублей каждый, на общую сумму 24 300 рублей, кран шаровой в количестве 46 штук на общую сумму 11 253 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Строительная компания», причинив ущерб на общую сумму 57 153 рубля 50 копеек. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Петров С.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что по предложению Д он и Кузьмин, решив похитить имущество со строящегося объекта, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов подошли к дому №, где Д пролез в здание через приоткрытое окно, затем проник в здание он, а Кузьмин в это время остался на улице и пошел посмотреть охранников на посту №. В это время он вместе с Д пошел по всем десяти этажам, для того, что бы посмотреть, что можно было похитить. На верхних этажах они ничего не нашли, поэтому спустились вниз, Кузьмин в это время так же залез в окно и ждал их на первом этаже. Они прошли чрез первый этаж и на другой стороне дома в двух квартирах находились склады, запертые на навесные замки. После этого Д болгаркой и спилил замок одного из складов. Внутри данного склада на полу лежали радиаторы белого цвета из металла. Д открыл одно из окон, и они начали носить данные радиаторы около 27 штук к окну, после чего через окно вынесли их на улицу. Затем так же, взломав замок, из другого склада вынесли шпаклевку около 30 мешков, клей, олифу, тепловые пушки. Похищенное перенесли к забору СТО, а затем на её территорию. Через несколько дней ему передали 4500 рублей. На вырученные деньги он купил себе сотовый телефон марки «Моторола» за 1600 рублей, а Кузмин купил себе телефон «Нокиа» за 1900 рублей, оставшиеся деньги он потратил на личные нужды. Количество похищенного, предъявленного в обвинительном заключении, признает в полном объеме, его стоимость не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Согласно протоколу явки с повинной Петров С.В. указывал, что в ноябре 2010 года он с Кузьминым и Д проникли в <адрес> мкр. Октябрьский, откуда, взломав замки на складах, похитили батареи, 30 мешков шпаклевки. Через несколько дней Д и Кузьмин ему передали 4500 рублей. (том 1 л.д. 60-61)
Подсудимый Кузьмин М.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью по предложению Д они втроем с Петровым, с целью заработать деньги, проникли в <адрес>, откуда, взломав дверные запоры, со складов похитили около 30 мешков шпаклевки, канистру с олифой, около 27 штук 6,8,12 -секционные радиаторы, тепловые электрические пушки. Объем похищенного, указанный в обвинительном заключении, и его стоимость не оспаривает. Похищенное перенесли к строящейся автостоянке, расположенной около <адрес>. Через несколько дней Д передал ему расчет около 4500 рублей, на вырученные деньги они с Петровым купили себе по сотовому телефону. Часть радиаторов и две тепловые пушки они с Петровым продали Кузнецову за 8000 рублей, деньги с Д разделили поровну. В содеянном раскаивается.
Согласно протоколу явки с повинной Кузьмин М.В. указывал, что в ноябре 2010 года он с Петровым, Т и неизвестным ему лицом проникли в <адрес> мкр. Октябрьский, откуда похитили батареи и тепловую пушку. Позднее от Т он получил 4000 рублей. (том 1 л.д. 65-66)
Анализируя показания подсудимых Петрова С.В. и Кузьмина М.В. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
Помимо полного признания Петровым С.В. и Кузьминым М.В. вины в совершении преступления, их виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколами явки с повинной, показаниями представителей потерпевших ГАГ и ЩЮС, их заявлениями, показаниями свидетелей Кузнецова М.А., ЕАП, КАВ, БПФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, представитель потерпевшего ГАГ суду показал, что он в должности мастера работает на строящихся объектах расположенных в мкр. Октябрьский. В <адрес> них имеется помещение, которое расположено на втором этаже, оборудовано железной входной дверью, на которой имеется навесной замок, и где складывается и хранится имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему сообщили, что в помещении, где хранится имущество, спилен замок. Он сразу же вызвал милицию, и приехал на место. Приехав на место, подсчитал оставшееся имущество и установил, что отсутствуют радиаторы: СПАЛ белого цвета 10 штук шести секционные, на общую сумму 13 500 рублей, 2 штуки восьми секционные на общую сумму 3600 рублей, 2 штуки десяти секционные на общую сумму 4500 рублей, 9 штук двенадцати секционные на сумму 24 300 рублей, краны шаровые внутренняя и наружная резьба на 3\4 угловой в количестве 46 штук на общую сумму 11 253 рубля. Общая стоимость похищенного составила 57153,5 рублей. В настоящее время охранным предприятием «Тигр» стоимость похищенного <данные изъяты> возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимым не имеет. Поскольку Кузьмин и Петров <данные изъяты>, просит строго их не наказывать.
Представитель потерпевшего ЩЮС суду показала, что она
работает в настоящее время в <данные изъяты> Общество ведет строительство жилых домов микрорайона Октябрьский в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она на планерном совещании узнала, что с объекта жилого <адрес> мкр. Октябрьский были похищены материальные ценности, принадлежащие ОАО «РУС». Охрану территории строящихся объектов в микрорайоне Октябрьский осуществляет ЧОП «Тигр», имеется несколько постов, на каждом посту всегда по два охранника, график сменности и количество сотрудников на каждый объект определяется ЧОП «Тигр». Согласно договору ЧОП «Тигр» возмещает причиненный ущерб, если имеются документы, подтверждающие факт кражи, и имеется постановление о возбуждении уголовного дела, однако если лица совершившие кражу установлены, то ущерб взыскивается с виновных лиц, в связи с чем, несмотря на то, что охранным предприятием «Тигр» стоимость ущерба <данные изъяты> возмещена в полном объеме, просит исковые требования, предъявленные к подсудимым удовлетворить в полном объеме. Объем похищенного, установленный в ходе предварительного следствия, подтверждает, общая стоимость похищенного составила 81107,31 рублей. На назначении строгого наказания подсудимым не настаивает.
Свидетель КМАКМА показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2010 года он находился на своем рабочем месте на автостоянке, куда пришли двое молодых людей Максим и Стас, которых он ранее видел неоднократно, и знал, на что они работают на стройке в мкр. Октябрьский. Они предложили ему купить сломанные тепловые пушки, он сказал, что ему нужно сначала посмотреть на них, и только потом он отдаст деньги. Через
несколько часов они приехали на автомашине, в кузове которой находились две тепловые пушки красного цвета и 9 батарей. По его просьбе ЕАП посмотрел данные тепловые пушки и сказал, что их можно взять. Максим и Стас сказали, что отдадут все, что находится в кузове автомашины, за 8000 рублей. Он согласился и заплатил им указанную сумму. Купленное он поставил на автостоянку. О том, что данные вещи похищенные он не знал,
откуда у Максима и Стаса данные вещи не спрашивал. (том 1 л.д. 165-167)
Свидетель ЕАП, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в середине ноября 2010 года на автостоянку пришли двое молодых людей, которые предложили приобрести радиаторы и две тепловые пушки.
Молодые люди сказали, что они сломаны. Кузнецов, который работает охранником, позвал его, что бы он осмотрел пушки и спросил, можно ли их отремонтировать. Он посмотрел пушки и сказал, что можно отремонтировать. Тепловые пушки одна дизельная от 12 Вт красного цвета, вторая электрическая 9,5 Вт красного цвета. (том 1 л.д. 113-115)
Свидетель КВА, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что он работает на строительном объекте <адрес> должности прораба. Около каждого дома имеются посты, на которых находятся охранники из частного охранного предприятия, у <данные изъяты> заключен договор об охране строящихся объектов и материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу и, проходя мимо объекта №, заметил, что на первом этаже открыто окно. Он пошел к охраннику и сказал ему об этом. После этого они вместе пошли к подъезду, дверь которого была заперта на замок. Пройдя внутрь дома, он обнаружил, что на первом этаже дверь складского помещения, где находились строительные материалы, открыта, а так же отсутствовали нагреватели в количестве 3 штук, электрокалорифер, шпаклевка, так же на первом этаже было открыто еще одно складское помещение с электроинструментами, на втором этаже была открыта дверь склада, где хранились радиаторы, принадлежащие <данные изъяты> Так же около открытого окна на первом этаже лежали радиаторы, 8-ми секционные СПАЛ, около 10 штук, видимо приготовленные. Вызвали сотрудников милиции. (том 1 л.д. 159-161)
Свидетель БПФ, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что у ЧОП «Тигр» имеется несколько объектов, одним из которых является строящийся объект, расположенный в мкр. Октябрьский, <адрес> 6. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что на объекте <адрес> мкр. Октябрьский произошла кража, похищены были радиаторы и тепловые пушки. На основании договора с <данные изъяты> охрана выплатила сумму ущерба 81 000 рублей. (том 1 л.д. 162-164)
Анализируя показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд признает их показания правдивыми и достоверными. Данные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой и показаниями подсудимых, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они ранее с подсудимыми незнакомы, неприязни к ним не испытывают, показания ими даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Изначальное в ходе предварительного следствия отрицание подсудимыми своей причастности к хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты> за исключением одной тепловой пушки, 30 мешков шпаклевки и 27 радиаторов, опровергнуто исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей Кузнецова и ЕАП, не доверять которым, у суда нет оснований. Суд расценивает эти пояснения Петрова С.В. и Кузьмина М.В. как изначально выбранный ими способ защиты, не подтвержденный подсудимыми в дальнейшем.
Кроме того, вина подсудимых Петрова С.В. и Кузьмина М.В. подтверждена заявлениями представителей потерпевших ГАГ и ЩЮС о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 5, 147); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре строящегося объекта в мкр. Октябрьский, 6 были обнаружены и изъяты три навесных замка со следами взлома (том 1 л.д. 6-18); справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 57153 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 23); протоколом выемки, согласно которому с территории автостоянки по <адрес> «в» изъяты 2 тепловые пушки и 9 радиаторов, которые были следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 107-109, 136-138, 139); протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Кузьмин М.В. и Петров С.В. указали на окно <адрес> мкр. Октябрьский, через которое они проникли в помещение, откуда со складов похитили радиаторы, мешки со шпаклевкой и тепловую пушку, после чего с похищенным скрылись (том 1 л.д. 121-125, 126-131); справкой о стоимости похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 81 107 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 158); протоколами очных ставок между свидетелем Кузнецовым М.А. и обвиняемым Петровым С.В., а так же свидетелем Кузнецовым М.А. и обвиняемым Кузьминым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Кузнецов показал, что в ноябре 2011 года к нему на работу пришли Кузьмин и Петров, которые продали ему две нагревательные пушки и 9 радиаторов за 8000 рублей. (том 2 л.д. 14-16, 17-20)
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимые Петров С.В. и Кузьмин М.В. виновны в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимых Петрова С.В. и Кузьмина М.В. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище, подтверждается вышеприведенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.
При таких обстоятельствах, суд исходя из объема предъявленного подсудимым обвинения, квалифицирует деяние Петрова С.В. и Кузьмина М.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, поскольку они совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорившись о совершении хищения, распределив между собой роли и, полагая, что их действия являются тайными, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на обогащение, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитили чужое имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Строительная компания» и ООО «РУС» материальный ущерб.
При избрании подсудимым Петрову С.В. и Кузьмину М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей.
Подсудимые Петров С.В. и Кузьмин М.В. <данные изъяты> вину в совершении настоящего преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, <данные изъяты>, совершили преступление впервые, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, обратились в милицию с повинной, тем самым способствовали раскрытию преступления.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение представителей потерпевших ГАГ и ЩЮС не настаивающих на назначении строгого наказания.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.В. и Кузьмина М.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых, их поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимых, их молодой возраст, суд назначает Петрову С.В. и Кузьмину М.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказание возможно без применения дополнительного наказания.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Петрова С.В. и Кузьмина М.В., отсутствия отягчающих, а так же мнения представителей потерпевших суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ЩЮС к подсудимым Кузьмину М.В. и Петрову С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 81107,31 рублей. Рассматривая указанные исковые требования, суд приходит к следующему. В ходе судебного следствия представитель потерпевшего ЩЮС показала, что после совершенного преступления ЧОП «Тигр» возместило <данные изъяты> причиненный в результате преступления материальный ущерб в полном объеме, однако после признания подсудимых виновными в совершении данного преступления, упомянутую сумму <данные изъяты> согласно договору № должны будут возвратить. Кроме того, сумма иска определена без учета стоимости части похищенного, изъятого в ходе предварительного расследования. В данном случае необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшей стороной право на удовлетворение иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимых в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Станислава Владимировича и Кузьмина Максима Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.В. и Кузьмину М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года каждому.
Возложить на условно осужденных Петрова С.В. и Кузьмина М.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную Петрову С.В. и Кузьмину М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ЩЮС оставить без рассмотрения. Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – 9 радиаторов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Северного ОМ УВД по г. Чита, после вступления приговора в законную силу возвратить <данные изъяты> по принадлежности; 2 жидкотоплевных нагревателя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Северного ОМ УВД по г. Чита, после вступления приговора в законную силу возвратить <данные изъяты> по принадлежности.
Изъятый в ходе досудебного производства у Петрова С.В. сотовый телефон «Нокиа» после вступления приговора в законную силу возвратить Петрову Станиславу Владимировичу по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам Хабибуллину Р.Р. и Попковой О.Л. за оказание юридической помощи в размере по 1342 рубля 68 копеек взыскать с осужденных Петрова Станислава Владимировича и Кузьмина Максима Владимировича с каждого в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: подпись Н.В. Глазырина
<данные изъяты> судья Н.В. Глазырина