Дело № 1- 27-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 27 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Мартыненко Т.М., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.,
представителя потерпевших, адвоката Воронина С.И., ордер № от23.06.2008 года на представление интересов потерпевшего ОЕБ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов потерпевшего ШЮВ;
ВАВ, представителя потерпевших ОЕБ и ШЮВ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимой Евдокимовой А.А.,
защитника подсудимой, адвоката Ушакова В.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Евдокимовой Альбины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Читинской
области, гражданки <данные изъяты>
<данные изъяты>
зарегистрированной и проживающей в <адрес>
<адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 и ст. 327 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Евдокимова А.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием лицом своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Евдокимова Альбина Александровна, согласно протокола общего собрания учредителей акционерного общества закрытого типа «М» от 12 октября 1992 года, являясь директором и учредителем акционерного общества закрытого типа «М», зарегистрированного главой администрации Центрального района г. Читы за регистрационным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имея долю в уставном капитале 18%, в июне 1993 года, зная о том, что учредители АОЗТ «М» ДАЖ с долей 18% и ЩСВ с долей 18%, согласно договоров купли продажи от 6 июня 1993 года продали свои доли ОЕБ, преследуя цель последующего приобретения права на недвижимое имущество АОЗТ «М» - магазин «М», расположенный по <адрес> «А» в <адрес>, принадлежащий АОЗТ «М» на праве собственности, решила завладеть долей учредителя АОЗТ «М» ОЕБ в размере 18%, а также долей учредителя АОЗТ «М» БАВ, в размере 2,5%, с распределением половины доли БАВ в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимова А.А., действуя из корыстных побуждений, в январе 1994 года, в рабочее время с 9 до 17 часов, действуя с прямым умыслом, используя служебные полномочия директора, предусмотренные п.п. 13.1 Устава АОЗТ «М» от 14.10.1992 года, заключающиеся в представлении АОЗТ «М» во всех учреждениях, предприятиях и организациях и выполнении действий от имени АОЗТ «М» без доверенности, предъявила для регистрации изменений и дополнений в Устав и учредительный договор АОЗТ «М», в администрацию <адрес>, расположенную по <адрес>, заведомо ложный протокол общего собрания членов АОЗТ «М» от 25.08.1993 года, в котором содержались сведения об исключении из состава учредителей БАВ, ДАЖ, ЩСВ и распределения ролей выбывших учредителей между физическими лицами-учредителями общества Евдокимовой Альбиной Александровной 19,25% на сумму 385 тысяч рублей и ОЕБ 19,25% на сумму 385 тысяч рублей. Согласно данному протоколу собрания, на основании свидетельства № от 19.01.1994 года в Устав и учредительный договор АОЗТ «М» внесены изменения и дополнения об уставной доле ОЕБ в сумме 745 тысяч неденоминированных рублей, и об уставной доле Евдокимовой в сумме 745 тысяч неденоминированных рублей. Таким образом Евдокимова приобрела право на имущество - долю в уставном капитале учредителя ОЕБ в размере 18% в сумме 360 тысяч неденоминированных рублей и право на имущество - долю в уставном капитале учредителя БАВ в размере 2,5 % в сумме пятьдесят тысяч неденоминированных рублей.
Продолжая свои преступные действия на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое недвижимое имущество – магазин, расположенный по адресу: <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности АОЗТ «М» Евдокимова А.А. решила завладеть долями оставшихся учредителей АОЗТ «М» ОЕБ в размере 37,25%, ШЮВ в размере 18%, АИАВ. (КИВ) в размере 2,5%, БОА в размере 2,5%, ЗЖВ (Семеновой Ж.В.) в размере 2,5%.
С этой целью, в июле 1999 года Евдокимова А.А., действуя с прямым умыслом, изготовила заведомо подложные заявления: от имени АИАВ. от 10.07.1999 года и от имени БОА от 12.07.1999 года, о выводе их из состава учредителей и передаче доли акций оставшемуся учредителю.
Далее, используя служебные полномочия директора АОЗТ «М», предусмотренные п.13.1 Устава АОЗТ «М» от 14.10.1992 года, заключающиеся в представлении АОЗТ «М» во всех учреждениях, предприятиях и организациях, и выполнении действий от имени АОЗТ «М» без доверенности, в июле 1999 года, в рабочее время с 9 до 17 часов, умышленно, путем обмана и введения в заблуждение специалиста, предъявила для перерегистрации в регистрационно-лицензионную палату по <адрес>, заведомо подложные документы: изготовленные ею ранее заявления от имени АИА и БОА, а также заведомо подложные: заявления от имени ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, ЗЖВ (Семеновой) Ж.В, о выходе из состава учредителей АОЗТ «М» и передачи своей доли оставшемуся учредителю, заведомо подложную выписку из протокола общего собрания членов АОЗТ «М» от 18.07.1999 года о реорганизации АОЗТ «М» в Общество с ограниченной ответственностью «М», об исключении из состава учредителей АИВ; БАВ, БОА, ДАЖ, ЗЖВ., ОЕБ, ШЮВ, ЩСВ и передачи долей выбывших учредителей Евдокимовой А.АП., составляющих 100% доли уставного капитала, предоставляющей Евдокимовой единоличное право на управление и распоряжение имуществом реорганизованного АОЗТ «М» в ООО «М».
27.07.1999 года специалист регистрационно-лицензионной палаты г. Читы, введенный в заблуждение Евдокимовой А.А. относительно подлинности предоставленных документов, произвел регистрацию предъявленных документов.
В результате указанных выше преступных действий Евдокимова А.А. приобрела единоличное право распоряжаться имуществом АОЗТ «М», зданием магазина «М», расположенным по <адрес> «А», стоимостью 1468 289 рублей, в котором доля ШЮВ в размере 18%, составляет 264292 рубля 02 копейки, причинив материальный ущерб в крупном размере, доля учредителя ОЕБ в размере 54% составляет 792876 рублей 06 копеек, причинив материальный ущерб в крупном размере; доля учредителя БАВ, в размере 2,5% составляет 37710 рублей 22 копейки, причинив материальный ущерб, доля БОА, в размере 2,5% составляет 37710 рублей 22 копейки, причинив материальный ущерб, доля АИВ, в размере 2,5% составляет 37710 рублей 22 копейки, причинив материальный ущерб, доля ЗЖВ в размере 2,5% составляет 37710 рублей 22 копейки, причинив материальный ущерб, тем самым причинив учредителям АОЗТ «М» ущерб на сумму 1208 008 рублей 96 копеек, что является крупным размером.
Подсудимая Евдокимова А.А. вину в совершении преступления не признала и суду показала, что не похищала доли акционеров в уставном капитале. В 1998 году по требованию законодательства происходило переоформление различных обществ в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и т.д., поэтому в перерегистрации у нее была объективная необходимость, в конце лета 1998 года ей позвонил ОЕБ, она с ним беседовала по поводу переоформления, он ей сказал, чтоб оформляла все сама, затем перестал отвечать на телефонные звонки, она не могла его найти. В 1999 году она отдала в МУП «<данные изъяты>», который при администрации г. Читы занимался подготовкой документов для перерегистрации обществ, они и готовили документы для сдачи в регистрационную палату, она лишь подписала несколько документов, это были выписка из протокола собрания от 18.07.1999 года, решение учредителя ООО «М», заявление о регистрации устава ООО «М» и передаточный акт от АОЗТ «М» к ООО «М», не читая их содержания, доверяя специалистам МУП «<данные изъяты>». Заявлений о выходе из состава учредителей она не видела и не подделывала их, подписи ни за кого из участников АОЗТ не подделывала, впервые увидела эти заявления уже у следователя. Вывела она из состава учредителей БАВ, БОА, АИА, ЗЖВ, ШЮВ и ОЕБ, на основании Устава АОЗТ «М» и учредительного договора АОЗТ «М, как не уплативших учредительные взносы, так как никто из акционеров не внес денег в уставный капитал, уставный капитал она сформировала из своих собственных средств. По поводу образования АОЗТ М и приобретения помещения магазина показала, что с ОЕБ находилась в хороших отношениях, доверяла ему, он обещал помощь, так как СТ «М» не мог самостоятельно выкупить помещение магазина у фонда имущества, магазин в 1992 году был выставлен на аукцион для продажи. С помощью ОЕБ СТ «М» взяло кредит у МП «<данные изъяты>», в котором работали ЩСВ и ДАЖ, в сумме 14 миллионов рублей, но с условием, что ЩСВ и ДАЖ, а также ОЕБ и ШЮВ, войдут в состав учредителей с долей 18 процентов, которые они должны внести в уставный фонд помимо кредита. Также ОЕБ познакомил ее с ШЮВ, пояснив, что он опытный юрист и может решать организационные вопросы по переоформлению смешанного товарищества в АОЗТ, долю 18 процентов в уставной капитал ШЮВ обещал внести в уставный фонд, но так и не внес. Аукцион они выиграли, поскольку предпочтение на аукционе в то время отдавалось работающим на предприятиях трудовым коллективам, однако никто их учредителей так и не внес денег в уставный фонд. В 1993 году у ОЕБ с ЩСВ и ДАЖ возникли какие-то разногласия, поэтому они отказались от своих долей, возможно ранее они передавали деньги ОЕБ для внесения в уставной фонд, но ОЕБ эти деньги не внес. Доли ЩСВ и ОЕБ, а также БАВ, которая отказалась вносить уставную долю, были поделены между ею и ОЕБ, у нее имеется заявление от ДАЖ в оригинале, в котором ДАЖ пишет собственноручно, что долю принадлежащих ему акций он передает ей, Евдокимовой. Доля ЩСВ перешла к ОЕБ. Распределили доли акционеров ЩСВ, ДАЖ и БАВ поровну, так как она находилась в дружеских отношениях с ОЕБ и рассчитывала, что они и далее будут работать вместе, кроме того, по учредительному договору и по закону о создании закрытых акционерных обществ было нельзя выбывающему участнику продавать другому участнику все акции, только половину, вторую половину должны были делить между оставшимися акционерами.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой Евдокимова давала показания о том, что помещение магазина на аукционе было приобретено смешанным товариществом «М» в составе ее (Евдокимовой А.А.), ДЛФ и БОА. СТ «М» было преобразовано в АОЗТ «М» согласно Устава АОЗТ «М» и свидетельства о государственной регистрации № и № от 17.11.1992 года. В 1998 году она разговаривала с ОЕБ по телефону о том, что по закону они обязаны перерегистрировать АОЗТ «М» в ООО «М», ОЕБ сказал, чтобы все вопросы она решала сама, не дал ей ни своего адреса, ни номера телефона, она пыталась найти его через родственников, но тщетно, тогда же, придя на работу, у себя на столе обнаружила заявления ОЕБ и ШЮВ о выводе их из состава учредителей, кто их принес, не знает. (т.1 л.д. 131-136)
По поводу изменения показаний о появлении заявлений ОЕБ и ШЮВ показала суду, что при допросе у следователя растерялась, не поняла, о каких заявлениях шла речь, следователю она говорила о заявлениях ОЕБ и ШЮВ об их увольнении из СТ «М» куда они были оформлены один в качестве инженера по снабжению, второй в качестве юриста, а про юридическую фирму правовед, которая готовила пакет документов для перерегистрации, просто не вспомнила.
Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом материалами уголовного дела:
Так, потерпевший ОЕБ показал суду, что при реорганизации СТ «М» в АОЗТ «М» он внес 360 тысяч рублей в уставный фонд АОЗТ, деньги отдал лично Евдокимовой, также внес 360 тысяч рублей за саму Евдокимову и 200 тысяч рублей за четверых продавцов, всего 920 тысяч рублей, деньги передал Евдокимовой, как директору магазина и АОЗТ, квитанций у подсудимой не требовал, так как находился с ней в хороших отношениях и доверял ей. 360 тысяч рублей внес ШЮВ, по столько же ЩСВ и ДАЖ. Магазин комитетом по имуществу был выставлен на аукцион, у СТ «М» не было денег для оплаты его стоимости и поэтому он попросил ШЮВ, ДАЖ и ЩСВ помочь коллективу в покупке магазина, и АОЗТ приобрело магазин за 38 миллионов 430 тысяч рублей, деньги на первый взнос АОЗТ занимало у МП «<данные изъяты>» в котором работали ЩСВ и ДАЖ, нужно было внести 13 миллионов 725 тысяч рублей до 17 октября 1992 года. Он же в то время имел собственное предприятие, АПТФ «<данные изъяты>», которое поставляло в магазин товары из КНР для реализации, обеспечивая оборот магазина. В дальнейшем ЩСВ и ДАЖ не пожелали работать с Евдокимовой и предложили снять ее с должности директора, он на это не согласился. Тогда ЩСВ и ДАЖ решили выйти из состава учредителей АОЗТ «М» и потребовали вернуть им деньги, выкупить их доли, был подписан договор купли продажи между ним и ЩСВ, а также между ним и ДАЖ, а ЩСВ и ДАЖ написали заявления о выходе из состава учредителей. В дальнейшем с МП «<данные изъяты>» АОЗТ рассчиталось из оборотных средств магазина и внесли в фонд имущества оставшуюся сумму. В мае 1993 года он попал в автокатастрофу, поэтому в августе 1993 года не мог участвовать в собрании учредителей, никаких документов не подписывал и с Евдокимовой доли ДАЖ и ЩСВ не делил, о том, что Евдокимова обманом присвоила себе принадлежащие ему, перешедшие от ДАЖ 18% долей, не знал. В 1996 году он уезжал на постоянное жительство в Москву, предложил Евдокимовой выкупить доли его и ШЮВ, Евдокимова сказала, что у нее таких денег нет, он предложил Евдокимовой продать магазин, но она сказала, что лучше магазин сохранить и получать прибыль, сдавая его в аренду, однако никаких дивидендов он от АОЗТ не получал. В связи с изменением законодательства необходимо было произвести перерегистрацию, о чем он и ШЮВ напомнили Евдокимовой, но она все откладывала на потом. В 2004 году он приезжал в <адрес>, где узнал, что магазин «М» работает, но там одна хозяйка. От налоговой инспекции он получил подтверждение, что АОЗТ «М» реорганизовано в ООО «М», единственным учредителем которого является Евдокимова А.А. Он свою долю в уставном фонде, а также приобретенные им доли ДАЖ и ЩСВ никому не продавал и не передавал, в собрании учредителей в 1999 году, а также и в августе 1993 года не участвовал, заявления о выходе из состава учредителей не писал и не подписывал.
Потерпевший ШЮВ суду показал, что летом 1992 года к нему обратился ОЕБ с просьбой помочь Евдокимовой в качестве инвестора, пояснив, что магазин имеет большую задолженность, оборот маленький а нужно освоить сумму 54 миллиона рублей чтобы отстоять магазин на аукционе, так как магазин комитетом по имуществу был выставлен на продажу. В октябре 1992 года было создано акционерное общество закрытого типа «М», создавалось оно на базе смешанного товарищества «М», учредителями АОЗТ стали он, ОЕБ, ДАЖ, ЩСВ, подсудимая Евдокимова а также работники магазина АИА, БАВ, ЗЖВ, БОА. Он занимался разработкой и подготовкой учредительных документов. Согласно договора купли продажи магазина и устава, как учредителя они должны были внести в уставный фонд АОЗТ в общей сумме 2 миллиона рублей. Он внес 360 тысяч рублей, это составляло 18 процентов уставного капитала, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ и Евдокимова также по 360 тысяч рублей, работники магазина денег не вносили, но за них деньги внес ОЕБ, по крайней мере он говорил о том, что внесет эти деньги, продавцам распределили по два с половиной процента акций. Создали учредительный фонд, затем заплатили первый взнос за магазин, который продолжал быть убыточным, прибыли не приносил, ДАЖ и ЩСВ потребовали от ОЕБ вернуть им деньги, как ему известно, ОЕБ вернул им деньги товарной массой. В это время в экономике страны прошла девальвация рубля, убрались нули, магазин оказался в собственности АОЗТ. Он деньги в сумме 360 тысяч рублей отдал лично Евдокимовой. На собрании учредителей, при утверждении устава и учредительного договора прозвучало, что все деньги в уставный фонд внесены, иначе был бы составлен договор в другом виде, у Евдокимовой своих денег не было, за нее деньги внес ОЕБ, он сказал об этом при всех на собрании, Евдокимова этому не возражала. Свои права на долю в имуществе АОЗТ он никому не передавал, заявлений о выходе из состава учредителей не писал, в собрании учредителей как в августе 1993 года, так и в июле 1999 года не участвовал.
Потерпевшая БОА, показала суду, что денег в уставный фонд АОЗТ «М» она не вносила, но деньги за нее были кем-то внесены, ей принадлежало 2,5 процента акций, кто внес за нее деньги, ей не известно. Она считала себя выбывшей автоматически поскольку в 1995 году уволилась из магазина, а денег сама лично в уставный фонд не вносила.
Потерпевшая СЖВ, показала суду, что денег в уставный фонд АОЗТ «М» не вносила, но деньги за нее были кем-то внесены, ей было объявлено, что деньги внесены, каждому из продавцов принадлежит по 2,5 процента акций, кто внес за них деньги, ей не известно. Участия в собрании акционеров (учредителей) ни в 1993 году, ни в 1999 году, она не принимала, не писала заявлений о выходе из состава учредителей и передачи своей доли акций оставшемуся учредителю, так как в 1999 году у нее уже была фамилия СЖВ, участвовала в одном единственном собрании, когда решался вопрос о создании акционерного общества закрытого типа, в других собраниях акционеров не принимала участия.
Потерпевшая БАВ показала, что не принимала участия в собрании учредителей ни в 1993, ни в 1999 году и не писала заявления о выходе из состава учредителей, в январе 1993 года у нее находился ребенок и вышла она на работу лишь в 2004 году, для того, чтобы написать заявление об увольнении из АОЗТ.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей КИВ, она также не принимала участие в собрании учредителей (акционеров) в июле 1999 года, не писала заявлений о выходе из состава учредителей и передаче своей доли акций оставшемуся учредителю.
Свидетель ДАЖ показал суду, что в 1992 году по предложению ОЕБ он и его знакомый ЩСВ стали соучредителями АОЗТ «М», с долей 18% каждый, вопрос о создании АОЗТ решался на общем собрании в магазине «М». Предприятию нужно было выкупить магазин, для чего внести первый взнос в сумме около 14 миллионов рублей, поэтому ему и ЩСВ предложили 18 процентов уставной доли, за которые они внесли каждый по 360 тысяч рублей, деньги передали ОЕБ, так как он все время был вместе с Евдокимовой, внес ли деньги ОЕБ он не знает, но на собрании, при утверждении устава и учредительного договора было озвучено, что все деньги акционеров в уставный фонд внесены. Кроме того он предоставил от МП «<данные изъяты>» для АОЗТ деньги в сумме 14 миллионов рублей для оплаты первоначального взноса. У Окуджавы и Евдокимовой были специфические отношения, что ему и ЩСВ не нравилось, кроме того, магазин не получал прибыли и ОЕБ все время прикрывал Евдокимову, вступался за нее, он и ЩСВ решили выйти из состав учредителей, и потребовали от ОЕБ обратно свои деньги, но уже в размере 500 тысяч рублей, ОЕБ с ними рассчитался. Он и ЩСВ написали заявления о выходе из состава учредителей, составили с ОЕБ договоры купли продажи своих долей ОЕБ. Деньги в сумме 14 миллионов рублей МП <данные изъяты> впоследствии были возвращены. В 1999 году заявлений о выходе из состава учредителей не писал, в собрании не принимал участия. По поводу предъявленного подсудимой заявления от 17.08.1993 года пояснил, что возможно писал такое заявление по просьбе Евдокимовой, чтобы официально оформить свой выход из состава учредителей АОЗТ, поскольку Евдокимова его несколько раз просила переписать заявления, поясняя, что так нужно, чтоб оформить его выход, дальнейшая судьба этого АОЗТ ему была безразлична, в собрании учредителей в августе 1993 года ни он, ни ЩСВ участия не принимали. Договор о купле-продаже акций составлял только с ОЕБ, поскольку ОЕБ заплатил ему 500 тысяч рублей.
В деле имеется заявление от ШЮВ с просьбой принять меры к Евдокимовой А.А., которая в июле 1999 года, подделав подписи его и ОЕБ, в заявлениях о выходе из состава учредителей, завладела долями в уставном капитале его и ОЕБ, выведя их из состава учредителей (т.1 л.д. 3);
- заявление от ОЕБ с просьбой принять меры к Евдокимовой А.А., которая в июле 1999 года, подделав подпись его и ШЮВ в протоколе собрания учредителей и в заявлениях о выводе его и ШЮВ из состава учредителей, завладела их долями в уставном капитале АОЗТ «М», выведи из состава учредителей данного общества, причинив крупный ущерб (т.1 л.д. 70)
Протоколом выемки в отделе регистрации и учета налогоплательщиков в <адрес>, изъяты заявления от ШЮВ и ОЕБ, в которых они просят вывести их из состава учредителей, долю акций передать оставшемуся учредителю, а также выписка из протокола общего собрания учредителей АОЗТ «М» от 18.07.1999 года (т.1 л.д. 164-165)
Также протоколом выемки в МИ ФНС № по <адрес> изъяты:
- заявление от директора ООО «М» Евдокимовой от 22.07.1999 года с просьбой зарегистрировать Устав Общества с ограниченной ответственностью «М» в связи с реорганизацией АОЗТ «М»;
- учредительный договор АОЗТ «М» от 14.10.1992 года; протокол общего собрания ОАЗТ «М» от 12.10.1992 года;
- заявление от ДАЖ от 16.08.1993 года с просьбой вывести его из состава учредителей в связи с оплатой его доли в уставном капитале ОЕБ и последующей продажи доли ОЕБ;
- заявление от ЩСВ собранию учредителей с просьбой вывести его из состав учредителей в связи с оплатой его доли в уставном капитале ОЕБ, и последующей продажи доли ОЕБ;
- заявление от имени БАВ с просьбой исключить ее из состава учредителей, без уставной доли; которую не вносила;
- заявление от имени ЩСВ от 17.08.1993 года с просьбой вывести из состава учредителей без уставной доли, которую он не вносил;
- заявление от имени ДАЖ с просьбой вывести его из состава учредителей без уставной доли, которую он не вносил;
- протокол № общего собрания членов акционерного общества закрытого типа «М» от 25 августа 1993 года о выводе из состава учредителей БАВ, ДАЖ, ЩСВ;
- протокол № общего собрания членов акционерного общества закрытого типа «М» от 25.08.1993 года о выводе из состава учредителей БАВ, ДАЖ, ЩСВ;
- заявление главе администрации Центрального района г. Читы САФ о внесении изменений и дополнений в устав и Учредительный договор Общества;
- выписка из протокола общего собрания учредителей ОАЗТ «М» от 18.07.1999 года, о реорганизации АОЗТ «М» в общество с ограниченной ответственностью «М» и выведении из состава акционеров АОЗТ «М» АИАВ., БАВ, БОА, ДАЖ, ЗЖВ, ОЕБ, ШЮВ, ЩСВ и передачи долей учредителю Евдокимовой А.А., утверждении устава ООО «М», подписании передаточного акта прав и обязанностей АОЗТ «М» - ООО «М»;
- заявление от имени АИАВ.;
- заявление от имени БОА;
- заявление от имени ДАЖ;
- заявление от имени ЩСВ;
- заявление от имени БАВ от 10.07.1999 года;
- заявление от имени ШЮВ от 10.07.1999 года;
- заявление от имени ОЕБ от 10.07.1999 года;
- заявление от имени ЗЖВот 10.07.1999 года;
- устав акционерного общества закрытого типа «мелодия»;
- передаточный акт от 17.07.1999 г., а также решение учредителя ООО «М» Евдокимовой А.А. от 18.07.1999 года, на котором имеются сведения о регистрации устава ООО «М», образованного в результате реорганизации АОЗТ «М», регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 27.07.1999 года под номером № (т.3 л.д. 209-250)
Документы осмотрены следователем, признаны доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. )
Согласно учредительного договора от 14.10.1992 года «О создании акционерного общества закрытого типа «М», граждане АИВ; БАВ; БОА; ДАЖ; Евдокимова Альбина Александровна; ЗЖВ; ОЕБ; ШЮВ; ЩСВ, учреждая данное общество, заключили договор о том, что для обеспечения деятельности Общества за счет вкладов его учредителей образуется Уставный фонд Общества в размере 2000000 (два миллиона) рублей, который распределяется между участниками следующим образом: АИВ – 50000 рублей или 2,5 процента Уставного фонда; БАВ – 50000 рублей или 2,5 % Уставного фонда; БОА – 50000 рублей или 2,5% Уставного фонда; ДАЖ – 360 тысяч рублей или 18% Уставного фонда; Евдокимова Альбина Александровна – 360 тысяч рублей или 18% Уставного фонда; ЗЖВ – 50 тысяч рублей или 2,5% Уставного фонда; ОЕБ – 360 тысяч рублей или 18% Уставного фонда; ШЮВ – 360 тысяч рублей или 18% Уставного фонда; ЩСВ – 360 тысяч рублей или 18% Уставного фонда.
Пунктом 5.5 данного договора предусмотрено, что каждый из Учредителей-участников (акционеров) имеет право уступить (продать) свою долю (оплаченную) или его часть другому Учредителю-участнику (акционеру) по своему выбору, если при этом нет возражений со стороны других учредителей. При наличии возражений Учредитель-участник (акционер) вправе уступить другому (другим) учредителям-участникам (акционерам) не более 50 процентов своей доли; остальные 50 процентов доли передаются остальным учредителям-участникам (акционерам) пропорционально их доли в Уставном фонде. (т.3 л.д. 212-216)
Согласно Устава Акционерного общества закрытого типа «М» учредителями общества являются АИВ; БАВ; БОА; ДАЖ; Евдокимова Альбина Александровна; ЗЖВ; ОЕБ; ШЮВ; ЩСВ. Устав утвержден на общем собрании 12.10.1992 года и подписан всеми участниками общества. Ст.9.5 данного Устава, общее собрание акционеров считается правомочным, если на нем присутствуют учредители, обладающие в совокупности 67% голосов. Согласно ст. 10 данного Устава, вопросы изменения устава общества; определение организационной структуры общества; решение вопроса о приобретении Обществом доли учредителя-участника (акционера); исключение учредителя –участника (акционера) из общества; относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров; а согласно ст. 11 данного Устава, для решения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав общества, исключения учредителя-участника (акционера) из общества, требуется единогласие. Согласно ст. 13 и 14 Устава директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, организует выполнение решений Общего собрания. В пределах своей компетенции осуществляет оперативное руководство работой общества; …; без доверенности действует от имени общества, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и организациях как в Российской Федерации, так и за границей. (т.3 л.д. 233-243)
Устав в указанной редакции зарегистрирован главой администрации Центрального района г. Читы 17.11.1992 года (т.3 л.д. 233), что свидетельствует о том, что Уставный фонд до 17 ноября 1992 года был сформирован и внесен на счет АОЗТ.
Согласно заключения эксперта № от 4.08.2008 года, подпись, выполненная от имени БАВ в заявлении от 10.07.1999 года о выводе БАВ из состава учредителей АОЗТ «М», выполнена не БАВ а другим лицом.
- подпись, выполненная от имени БОА в заявлении от 10.07.1999 года о выводе БОА из состава учредителей АОЗТ «М», выполнена не БОА, а другим лицом.
- подпись, выполненная от имени ЗЖВ ( в настоящем СЖВ) в заявлении от 10.07.1999 года о выводе ЗЖВ из состава учредителей АОЗТ «М», выполнена не ЗЖВ а другим лицом;
Подпись от имени БОА в заявлении от 10.07.1999 г. о выводе БОА из состава учредителей АОЗТ «М», выполнена Евдокимовой А.А.
- Заявление об исключении БАВ из состава акционерного общества закрытого типа «М» от 12. августа 1993 года, выполнено не БАВ, а другим лицом. (т.4 л.д. 107-120)
Согласно заключения эксперта № от 28.10.2008 года, подпись, выполненная от имени АИАВ. в заявлении от 10.07.1999 года о выводе АИАВ. из состава учредителей АОЗТ «М», выполнена не АИА, а другим лицом.
Подпись от имени АИАВ. в заявлении от 10.07.1999 года о выводе АИАВ. из состава учредителей АОЗТ «М», выполнена Евдокимовой А.А. (т.5 л.д. 197-200)
Свидетель ПОВ показала суду, что в 1999 году она работала у Евдокимовой в АОЗТ «М» бухгалтером, но не занималась делами магазина, а была приходящим бухгалтером, составляла баланс и налоговую отчетность. Она никогда не занималась оформлением или переоформлением учредительных документов магазина «М», никогда не знала людей по фамилии ШЮВ, ОЕБ, БОА, БАВ, ЩСВ, ДАЖ, АИА, ЗЖВ и не видела их заявлений. Возможно, подготавливая и сдавая налоговые отчетности, по просьбе Евдокимовой где-то оплачивала какие-то расходы, но это не было связано с переоформлением учредительных документов.
Свидетель КВВ показала суду, что при перерегистрации Устава и учредительных документов в 1992-1999 годах учредителю необходимо было предоставить протокол общего собрания и заявления учредителей о выходе из общества, на основании которых вносились изменения. Документов о купле-продаже доли лица, выходившего из общества не предоставлялось, поскольку размер уставного фонда не изменялся.
Свидетель МНВ показала суду, что регистрационное дело АОЗТ «М» в Межрайонную ИФНС поступило из регистрационно-лицензионной палаты. С момента перехода дела из регистрационной палаты в ИМНС дело не изменялось, только пополнялось новыми документами, если таковые поступали.
Согласно заключения эксперта № от 20.08.2010 года судебной экспертизы оценки стоимости здания, рыночная стоимость магазина «М» по <адрес> «А» по состоянию на июль 1999 года составила 1468289 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимой Евдокимовой А.А. доказанной. Действия Евдокимовой суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона № №162-ФЗ от 8.12.2003 года), как приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку Евдокимова не изымала здание магазина непосредственно из места его нахождения, а лишь путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право на данное чужое имущество, соответственно лишив этого права собственников. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере, поскольку редакция статьи 159 УК РФ от 13.06.1996 года, на момент совершения преступления 18.07.1999 года, не предусматривала квалифицирующего признака приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Признавая вину подсудимой Евдокимовой доказанной, суд в основу обвинения кладет показания потерпевших ОЕБ, ШЮВ, БОА, БАВ, СЖВ оглашенные показания потерпевшей АИВ о том, что никто из них не был участником собрания учредителей 18.07.1999 года, никто из них не подписывал заявления о выводе их из состава учредителей и передаче доли акций оставшемуся учредителю, их показания подтверждены заключениями эксперта № и №; показания потерпевших ОЕБ, ШЮВ, БАВ, свидетеля ДАЖ о том, что никто из них не принимал участия в собрании 25 августа 1993 года, показания свидетеля ПОВ о том, что она не занималась оформлением документов об изменении статуса АОЗТ «М». У суда не оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Доводы подсудимой Евдокимовой о том, что она вывела из состава учредителей ШЮВ, ОЕБ, БАВ, БОА, АИА, ЗЖВ, ЩСВ и ДАЖ на основании устава АОЗТ М и учредительного договора АОЗТ М, как не уплативших учредительский взнос, опровергаются документами, изъятыми в МРИ ФНС № по <адрес>, согласно которых данные лица выведены из состава учредителей не на основании устава и учредительного договора, а на основании личных заявлений о выводе из состава учредителей, подписи в которых, как установлено заключением эксперта, выполнены не данными лицами.
Доводы подсудимой Евдокимовой о том, что она не видела заявлений и не передавала их в регистрационную палату, а все документы подготовлены юристами МУП «<данные изъяты>» к которым она обращалась за помощью в регистрации, и она не знала содержание этих документов, опровергаются заключениями эксперта № и №, согласно которых заявления от имени БОА и от имени АИА, выполнены именно Евдокимовой А.А..
Кроме того, среди изъятых в ИМФНС № по г. Чите документов имеются документы, подписанные подсудимой Евдокимовой А.А., которая не отрицает свою подпись в данных документах, это: решение учредителя ООО «М» от 18 июля 1999 года, от утверждении Устава ООО «М», согласно которого решение принято единственным учредителем ООО «М» Евдокимовой; а также выписка из протокола общего собрания учредителей от 18.07.1999 года, что опровергает ее доводы о том, что ей не было известно содержание документов, передаваемых на регистрацию, она являлась единственным лицом, ответственным за принимаемые решения, как в АОЗТ «М», так и в ООО «М».
Доводы подсудимой Евдокимовой А.А. о том, что она не причинила ущерб никому из участников АОЗТ, поскольку никто из них не вносил уставных взносов, и не имел права на имущество АОЗТ «М» опровергаются показаниями потерпевших ШЮВ, ОЕБ, о том, что они передали деньги для оплаты уставных взносов лично Евдокимовой, показаниями свидетеля ДАЖ об уплате им и ЩСВ уставных взносов, о передаче в АОЗТ «М» денег в сумме 14 миллионов рублей для оплаты первоначального взноса в фонд имущества, о продаже им и ЩСВ своей уставной доли ОЕБ, а также материалами уголовного дела, учредительным договором, Уставом акционерного общества закрытого типа «мелодия», и сведениями его регистрации, об изменениях в учредительный договор, вносимых в 1993 году.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ДАЖ судом также не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Среди изъятых в МРИ ФНС № г. Читы учредительных документов АОЗТ «М», имеется заявление Евдокимовой А.А. Главе администрации Центрального района г. Читы САФ о внесении изменений и дополнений в устав и учредительный договор АОЗТ М от 17.01.1994 года (т.3 л.д.225); протокол общего собрания учредителей от 17.08.1993 года о выводе из состава учредителей БАВ, ЩСВ и ДАЖ на основании поданных им заявлений.
Как установлено заключением эксперта, заявление от имени БАВ написано не БАВ, а другим лицом. А заявлений от ДАЖ и ЩСВ, по два, при этом по одному заявлению от них с просьбой вывести из состава учредителей в связи с оплатой доли в уставном капитале ОЕБ, другие же, от этой же даты, в связи с тем, что уставную долю не вносил. В судебном заседании подсудимой Евдокимовой приобщено к делу еще одно заявление от ДАЖ от 17.08.1993 года с просьбой вывести его из состав учредителей по собственному желанию с последующей передачей уставного пая учредителю Евдокимовой А.А. и заявление от ЩСВ с просьбой вывести по собственному желанию с последующей передачей уставного фонда (пая) учредителю АЕБ. Как показал суду свидетель ДАЖ, показания которого выше приведены и который не имеет собственного интереса в данном уголовном деле, а потому у суда нет оснований не доверять его показаниям, заявления он по просьбе Евдокимовой писал несколько раз, так как ему нужно было выйти из состава учредителей и дальнейшая судьба этого АОЗТ ему была безразлична.
Таким образом доводы подсудимой Евдокимовой о том, что она не имела умысла путем обмана и злоупотребления доверием приобретать право на чужое имущество, суд расценивает способом защиты и к данным доводам относится критически.
Приобщенные по ходатайству подсудимой заявления от ШЮВ, ЩСВ, ДАЖ, ОЕБ, о принятии на работу, от ЩСВ, ДАЖ, ОЕБ об увольнении с работы в АОЗТ не относятся к предмету доказывания, потерпевший ШЮВ суду показал, что заявления писались для того, чтоб стать учредителями АОЗТ, поскольку если магазин выкупался трудовым коллективом, то коллективу предоставлялась скидка по цене магазина.
Приобщенные же по ходатайству подсудимой платежные поручения доверенности, расходные кассовые ордеры, акт сверки взаиморасчетов между АОЗТ «М» и АПТФ «<данные изъяты>», письмо от управляющего МП «Парус» ДАЖ директору т.о.о. Евдокимовой, не могут служить доказательством того, что акционерами учредительные взносы не вносились, поскольку свидетельствуют как раз о том, что денежные средства у Евдокимовой и у СТ, как и АОЗТ «М» в 1992-1993 годах в крупных суммах отсутствовали и АОЗТ «М» в своей деятельности использовало привлеченные денежные средства, полученные от МП «<данные изъяты>», руководителем которого являлся свидетель ДАЖ, и АПТФ «<данные изъяты>», руководителем которого являлся ОЕБ.
Приобщенные по ходатайству подсудимой выписки: из приказа № от 01.10.1993 года о выведении из состава учредителей по собственному желанию ДАЖ, из приказа № от 01.10.1993 года о выведении из состава учредителей ЩСВ, суд не может признать доказательством и исключает их из числа доказательств, поскольку во первых, заверены данные выписки печатью смешанного товарищества «М» тогда как согласно копии приобщенного по ее же ходатайству копии счета № от 19.05.1993 года, печать изготовлена предприятием «<данные изъяты>», исходя из действия разрешения, в период до 09.06.; кроме того, учредители ДАЖ и ЩСВ не могли быть выведены из состава учредителей приказом директора СТ «М», поскольку Уставом и учредительным договором был определен иной порядок исключения акционеров из числа участников общества– собрание.
Судом исследован учредительный договор АОЗТ «М», согласно п.п.5.2 данного договора в случае, если Учредитель не внесет на расчетный счет Общества в месячный срок со дня подписания настоящего Договора 50 процентов своего вклада, этот Учредитель автоматически считается выбывшим из общества, а высвободившийся (не оплаченный) вклад, перераспределяется между остальными Учредителями пропорционально их вкладам в Уставный фонд.
Как показала суду Евдокимова, акционеры БАВ, ЩСВ и ДАЖ на собрании 25.08.1993 года была выведены из состава учредителей как не уплатившие первоначальный взнос.
Вместе с тем распределение активов между двумя акционерами, тогда как с учетом выведенных, их оставалось шесть, противоречит как Уставу, так и учредительному договору АОЗТ «М».
Кроме того, протокол общего собрания учредителей от 25 августа 1993 года не содержит сведений об участниках этого собрания, а как показали суду потерпевшие ОЕБ, ШЮВ, свидетель ДАЖ, никто из них не принимал участия в данном собрании, следовательно, отсутствовало не менее 54% голосов, что делает собрание не легитимным и не полномочным принимать решения, согласно Устава, и опровергает доводы подсудимой о проведении этого собрания и принятие на нем решения о распределении долей выбывающих участников (акционеров).
Таким образом и доводы подсудимой о том, что уставный взнос не вносил никто из акционеров, кроме нее, суд считает несостоятельными, поскольку собрания Учредителей (акционеров), на котором бы решался вопрос об исключении из числа акционеров других учредителей ввиду не уплаты уставных взносов, не проводилось.
Также доводы подсудимой о том, что ОЕБ не вносил учредительных взносов и она не стала выводить его из числа акционеров по этому основанию, так как хотела продолжить с ним работать и дальше, надеясь на восстановление отношений, опровергаются приобщенными по ее же ходатайству платежными поручениями № от 28.10.1993, № от 30.11.1993; расходным кассовым ордером № от 30.12.1994 г.; без номера от 26.07.94, от 27.07.94 и от 19.12.1994; платежным поручением от 04.04.1994, копией актов сверки взаиморасчетов на 01.10.1995 года, между АОЗТ «М» и АПТФ «<данные изъяты>», согласно которого задолженность АОЗТ «<данные изъяты>» перед АПТФ «<данные изъяты>» на протяжении с августа 1992 года имелась постоянно и на 01.10.1995 года составляла 6413732 (шесть миллионов четыреста тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 20 копеек, что в свою очередь опровергает доводы подсудимой о внесении ею лично уставного взноса и оплаты ею лично стоимости магазина в фонд имущества из личных денег.
Приобщенная по ходатайству подсудимой кассовая книга не может служить доказательством того, что акционеры – участники, не вносили учредительных взносов, поскольку кассовую книгу вела сама Евдокимова, без какого-либо контроля со стороны акционеров общества и достоверность изложенных в ней сведений зависела лишь от ее воли и действий, как установлено судом, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество.
Судом оценены доводы подсудимой о том, что ОЕБ не имел права покупать, а ЩСВ и ДАЖ не имели права продавать акции одному акционеру без решения собрания. Действительно, согласно п.7 ч.1 утвержденного Постановлением Советом министров РСФСР от 25.12.1990 года № Положения «Об акционерных обществах», действовавшего на территории РФ в августе 1993 года, «Акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе»; Устав таких оговорок не предусматривает, а согласно п.5.5 Учредительного договора АОЗТ «М» каждый из учредителей –участников имеет право уступить (продать) свою долю (оплаченную) или его часть другому учредителю по своему выбору, если при этом нет возражений со стороны других учредителей, а при наличии возражений вправе уступить (продать) другому учредителю не более 50 (пятидесяти) процентов своей доли, остальные 50 процентов передаются остальным учредителям (участникам) пропорционально из доле в уставном капитале; поэтому учредители ДАЖ и ЩСВ имели право продать ОЕБ не более пятидесяти процентов принадлежащих им долей, а остальные 50 процентов должны были быть распределены между остальными акционерами пропорционально их доле, однако, данный вопрос на обсуждение собрания акционеров в том числе директором общества и акционером Евдокимовой, не ставился, в обход данных норм закона и Устава, Евдокимова доли участников ДАЖ, ЩСВ и БАВ, распределила в пользу двоих акционеров, себя и ОЕБ.
Таким образом данные доводы подсудимой также не исключают ее вины в совершении преступления.
Доводы подсудимой о том, что изъятые из ИМФНС заявления ДАЖ и ЩСВ о передаче уставной доли ОЕБ, являются поддельными, опровергаются показаниями свидетеля ДАЖ о том, что подпись в заявлении выполнена им, при продаже акций ОЕБ, при этом он несколько раз переписывал заявления по просьбе Евдокимовой.
Как установлено судом и указано выше, только в регистрационном деле АОЗТ «М» изъято по два заявления от ДАЖ и ЩСВ, также в судебном заседании Евдокимовой приобщены заявления ДАЖ и ЩСВ, первое о продаже акций Евдокимовой, второе о продаже акций ОЕБ, что подтверждает показания свидетеля ДАЖ о количестве написанных им заявлений и причин их изготовления.
Евдокимова, как директор АОЗТ «М», являлась единственным лицом, полномочным от имени АОЗТ «М» подавать документы на внесение изменений в уставные документы АОЗТ, и никто без ее участия не имел права и не мог передать для регистрации заявления от ДАЖ и ЩСВ. Данное обстоятельство опровергает также доводы подсудимой о том, что данными лицами не были уплачены уставные взносы и подтверждает обвинение ее в том, что действия ее по выведению ДАЖ, ЩСВ и БАВ в январе 1994 года, а затем этих же учредителей, а также учредителей ОЕБ, ШЮВ, БОА, АИА, ЗЖВ в 1999 году, были совершены путем обмана, последовательно, с целью приобретения права на чужое имущество, доли в уставном фонде, и в конечном итоге, имущество АОЗТ – здание магазина «М» по <адрес>-а.
Доводы подсудимой о том, что указанные учредители не вносили собственных средств на покупку здания магазина, поэтому не имеют права на это имущество, приобретенное еще смешанным товариществом, в котором они участия не принимали, не влияют на выводы суда о виновности подсудимой, поскольку стоимость здания магазина, как установлено судом, была оплачена акционерным обществом в процессе его деятельности уже после создания АОЗТ, использование же реквизитов смешанного товарищества при проведении операций по счетам и т.д. после создания АОЗТ связано лишь с техническими моментами изготовления печати, оформления счета и т.д.
Таким образом вина подсудимой доказана.
Суд исключает из описательно-мотивировочной части обвинения ссылку на то, что Евдокимова А.А. 25 августа 1993 года изготовила на печатной машинке протокол общего собрания содержащий заведомо ложные сведения, а также 18 июля 1999 года в неустановленное время, в неустановленном месте, с использованием компьютерной техники: протокола общего собрания членов АОЗТ «М» содержащего заведомо ложные сведения о реорганизации ОАЗТ «М в ООО «М», и заявлений от имени учредителей ОЕБ, ШЮВ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ и ЗЖВ, поскольку обстоятельства изготовления данных документов подсудимой Евдокимовой не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд также уточняет в обвинении стоимость имущества, право на которое приобрела Евдокимова путем обмана, исходя из стоимости имущества согласно заключения судебной экспертизы оценки стоимости здания – магазина «М» по <адрес>»А».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, также учитывает мнение потерпевших о назначении наказания, состояние здоровья Евдокимовой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает привлечение ее к уголовной ответственности впервые, ее положительные характеристики, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание только с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая ее материальное положение и отсутствие в данное время источника дохода, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку тяжкое преступление совершено Евдокимовой 18 июля 1999 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление составляет 10 лет, суд на основании ст. 78 ч.1 п.В УК РФ, освобождает Евдокимову от уголовного наказания.
Решая вопрос в части гражданского иска, заявленного ОЕБ и ШЮВ в части возмещения материального вреда, поскольку исковые требования в судебном заседании не уточнены потерпевшими, рассмотрение иска невозможно без отложения судебного заседания, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшим на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, документы, согласно ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.
Кроме того Евдокимова А.А. обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном с целью облегчить совершение другого преступления, в том, что 25 августа 1993 года, в неустановленном месте, в неустановленное время, с целью хищения и приобретения права на часть доли ОЕБ и части доли БАВ, изготовила на печатной машинке протокол общего собрания членов АОЗТ «М»? куда внесла заведомо ложные сведения об исключении из состава учредителей БАВ, ДАЖ, ЩСВ и распределения ролей выбывших учредителей между физическими лицами-учредителями общества Евдокимовой Альбиной Александровной 19,25% на сумму 385 тысяч рублей и ОЕБ 19,25% на сумму 385 тысяч рублей, которые в дальнейшем предоставила в администрацию Центрального рай она г. Читы и на основании которых в Устав и учредительный договор АОЗТ «М» были внесены соответствующие изменения, а также в том, что 18 июля 1999 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью хищения и приобретения права на доли учредителей ОЕБ, ШЮВ, БОА, СЖВ АИВ, изготовила с помощью компьютерной техники протокол общего собрания членов акционерного общества закрытогоь типа «М», куда внесла заведомо ложные сведения: о реорганизации АОЗТ «М» в общество с ограниченной ответственностью «М», об исключении из состава учредителей АИАВ., БАВ, БОА, ДАЖ,, ЗЖВ, ОЕБ, ШЮВ, ЩСВ и передачи долей выбывших учредителей Евдокимовой Альбине Александровне, составляющих 100% уставного капитала, предоставляющей Евдокимовой Единоличное право на управление и распоряжение имуществом реорганизованного общества, а также в июле 1999 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, изготовила с помощью оргтехники заявления от учредителей АОЗТ «М»: ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, АИВ, БОА, СЖВ., в которые внесла заведомо ложные сведения, с просьбой вывести из состава учредителей АОЗТ «М» ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ.Ж., БАВ, АИВ, БОА, СЖВ акции, принадлежащие ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, АИВ, БОА, СЖВ передать оставшемуся учредителю, т.е. Евдокимовой А.А., которые в дальнейшем использовала при совершении преступления – приобретения права собственности путем обмана.
Подсудимая вину в совершении не признала и суду показала, что не подделывала заявлений от имени учредителей, как и не подделывала протокол общего собрания от 18.07.1999 года, кем изготовлены данные документы, ей не известно.
Обвинение основано на следующих доказательствах:
- заявлении ШЮВ от 25.07.2005 года (т.1 л.д.3); заявлении от ОЕБ от 22.07.2005 года (т.1 л.д.70); заявлении БАВ от 06.08.2007 года (т.2 л.д. 15); показаниях потерпевшего ШЮВ; показаниях потерпевшего ОЕБ; показаниях потерпевшей БАВ; показаниях потерпевшей СЖВ.; показаниях потерпевшей БОА; показаниях потерпевшей ВАВ; показаниях потерпевшей КИВ., показаниях свидетеля КАА; показаниях свидетеля МАВ; показаниях свидетеля РОН; показаниях свидетеля ПВМ; показаниях свидетеля ПОВ; показаниях свидетеля ДАЖ; показаниях свидетеля КВВ; показаниях свидетеля КПА; показаниях свидетеля МНВ; протоколе выемки документов (т.2 л.д. 54-82); протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 149-152); протоколе выемки документов – заявлений от имени ШЮВ, ОЕБ и выписки из протокола общего собрания учредителй АОЗТ «М» от 18.07.1999 г (т.1 л.д. 164-165); протоколе выемки документов от 14.07.2008 года:
- заявлений от имени БАВ от 10.07.1999 г. от 12.08.1993 года; заявления от имени ЗЖВ; заявления о регистрации от Евдокимовой А.А.; заявления от БОА от 10.07.1999 г., решения учредителя ООО «М» от 18.07.1999 г.; заявления мэру г. Читы; передаточного акта от 17.07.1999; заявления от ЩСВ собранию учредителей от 17.03.1993 г; заявления от ДАЖ,; устава АОЗТ «М» от 17.11.1992 г.; протокола № общего собрания АОЗТ «М» от 12.10.1992 г.; учредительного договора о создании АОЗТ «М» о 14.10.1992 г.; протокола общего собрания учредителей СТ «М» от 12.10.1992; заявления от ЩСВ от 17.08.1993 г; заявления от ДАЖ от 16.08.1993 г; протокола № общего собрания АОЗТ «М» от 25.08.1993 г; заявления от директора Евдокимовой – главе администрации Центрального района г. Читы САФ; заявления от ЩСВ общему собранию учредителей АОЗТ «М» от 10.07.1999 г.; заявления от ДАЖ общему собранию учредителей АОЗТ «М» от 10.07.1999 г.; заявления от АИАВ. общему собранию учредителей АОЗТ «М» от 10.07.1999 г. (т.3 л.д. 209-250);
протоколе осмотра документов от 17.07.2008 года (т.4 л.д. 1-8; 121-123); протоколе выемки от 28.07.2008 г. Договора купли продажи между ЩСВ и ОЕБ, договора купли продажи между ДАЖ и ОЕБ, (т.4 л.д. 73-75) и протоколе их осмотра и постановлении о приобщении к делу (т.4 л.д. 76-82; 83-84); протоколе очной ставки от 17.07.2008 года между БОА и Евдокимовой А.А. (т.3 л.д. 13-17); протоколе очной ставки между СЖВ и Евдокимовой А.А. (т.3 л.д. 18-21); протоколе очной ставки между БАВ и Евдокимовой А.А. (т.3 л.д. 22-27); заключении эксперта № от 12.08.2008 года (т.4 л.д. 107-120); заключении эксперта № от 28.10.2008 года (т.5 л.д. 197-201); показаниях Евдокимовой А.А. в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 131-136; т.2 л.д. 28-31); показаниях обвиняемой Евдокимовой А.А. (т.2 л.д. 158-159; т.3 л.д. 19-20; т.4 л.д. 149-154; т.5 л.д. 59-62; т.5 л.д. 218-221)
Исследовав по данному обвинению доказательства по делу в их совокупности, оценив их, суд считает вину подсудимой по данному обвинению не доказанной, а обвинение построенных на догаджках и предположениях:
Так, согласно предъявленного Евдокимовой А.А. обвинения, она изготовила с помощью оргтехники заявления от учредителей АОЗТ «М»: ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, АИВ, БОА, СЖВ., в которые внесла заведомо ложные сведения, с просьбой вывести из состава учредителей АОЗТ «М» ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ.Ж., БАВ, АИВ, БОА, СЖВ., акции, принадлежащие ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, АИВ, БОА, СЖВ. передать оставшемуся учредителю, т.е. Евдокимовой А.А..
Вместе с тем, согласно Учредительного договора АОЗТ «М» и Устава АОЗТ «М», основанием для перехода права собственности на доли участников (акционеров), является решение собрания акционеров.
Таким образом, сами по себе заявления потерпевших: учредителей АОЗТ «М»: ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, АИВ, БОА, СЖВ., с просьбой вывести из состава учредителей АОЗТ «М» ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, АИВ, БОА, СЖВ., акции, принадлежащие ШЮВ, ОЕБ, ЩСВ, ДАЖ, БАВ, АИВ, БОА, СЖВ. передать оставшемуся учредителю, не предоставляли права перехода права собственности и не могут быть признаны судом иным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, таким документом являлся протокол общего собрания или выписка из него.
Исследованные судом доказательства: заявления потерпевших ШЮВ, ОЕБ, БАВ о возбуждении уголовного дела; показания потерпевших ШЮВ, ОЕБ, БАВ; СЖВ.; БОА; КИВ); не несут в себе каких либо сведений о том, что кто-либо из них являлся свидетелем или очевидцем изготовления Евдокимовой А.А. поддельного протокола общего собрания от 25.08.1993 года или поддельной выписки из протокола общего собрания учредителей АОЗТ «М» от 18.07.1999 года, либо об этом им известно от каких-либо конкретных лиц, их показания касаются лишь тех обстоятельств, при которых они стали учредителями АОЗТ «М» и когда и каким способом узнали, что перестали являться учредителями АОЗТ. Показания представителя потерпевшего ВАВ также не несут в себе такой информации, как показала ВАВ в судебном заседании, все, что ей известно по делу, ей известно со слов потерпевших ШЮВ и ОЕБ.
Не несут в себе таких сведений и показания свидетелей КАА, МАВ, РОН, ПВМ, ПОВ, ДАЖ, КВВ, КПА, МНВ.
Изъятые по делу документы касаются также обвинения, которое предъявлено Евдокимовой ст. ст. 159 ч.4 УК РФ, но не несут сами по себе сведений о подделке выписки из протокола общего собрания самой Евдокимовой А.А.
Заключение эксперта № от 12.08.2008 года не относится к протоколу общего собрания от 25.08.1993 года или к выписке из протокола общего собрания от 18.07.1999 года, поскольку вопрос о данном протоколе общего собрания эксперту не ставился.
Также не относится к данным документам и заключение эксперта № от 28.10.2008 года, поскольку в нем поставлены вопросы эксперту о документах, которые не являются официальными.
В показаниях подозреваемой Евдокимовой А.А., данных ею на предварительном следствии, также не имеется сведений о том, что она когда либо подделала выписку из протокола общего собрания, напротив, в своих показаниях она это отрицала, как отрицает и в судебном заседании.
Вместе с тем, судом исследовано имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта № от 15.12.2005 года, согласно которого: ответить на вопрос, кем, Евдокимовой А.А. или другим лицом выполнена подпись в выписке из протокола общего собрания учредителей АОЗТ «М» от 18.07.1999 г. О реорганизации АОЗТ «М», не представляется возможным. (т.1 л.д.234-235)
Каких либо других доказательств обвинения Евдокимовой в совершении данного преступления суду не представлено, ходатайств не заявлено.
Обвинение не может основываться на догадках и предположениях.
Таким образом, по данному обвинению вина Евдокимовой А.А. не доказана и она подлежит оправданию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Евдокимову Альбину Александровну по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в е действиях состава преступления, разъяснить ей право на реабилитацию.
Признать виновной Евдокимову Альбину Александровну, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 78 ч.1 п.В УК РФ от отбывания наказания Евдокимову А.А. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ШЮВ и ОЕБ к Евдокимовой А.А. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: документы: приобщенные в качестве вещественных доказательств при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного им по своему усмотрению защитника.
Председательствующий, судья А.В. Ловкачев
Примечание: определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 марта 2011 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2010 года в отношении Евдокимовой Альбины Александровны изменить:
Переквалифицировать действия Евдокимовой А.А. на ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., по которой назначить 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ от отбывания наказания Евдокимову А.А. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.