Дело 1-194-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.
Защитника Катамадзе О.В., представившей удостоверение № 80 и ордер № 99543 от 22.02.11 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Теплякова Ярослава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Солнечный, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тепляков Я.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Тепляков Я.И. находился на <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Ш.Д.А. У Теплякова Я.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием сотового
телефона, принадлежащего Ш.О.Н. Осознавая общественно опасный характер
своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления. Тепляков Я.И., реализуя умысел на. хищение сотового телефона, вводя Ш.Д.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказал просьбу Ш.Д.А. о передачи ему сотового телефона «Самсунг» под предлогом осуществления телефонного звонка. Ш.Д.А., доверяя Теплякову Я.И, не подозревая о наличии у него преступного умысла, на просьбу согласился и передал Теплякову Я.И. сотовый телефон марки Самсунг», стоимостью 12014 рублей. Продолжая свои преступные действия, Тепляков, желая создать благоприятные условия для хищения сотового телефона, под предлогом займа денег, вводя тем самым в заблуждение Ш.Д.А., предложил последнему пройти совместно до магазина «Арбат», расположенного по <адрес> в <адрес>, где оставив Ш.Д.А. у входа, попросил последнего подождать на крыльце магазина. После этого, Тепляков, войдя в помещение магазина. имея при себе переданный ему Ш.Д.А., сотовый телефон действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12014 рублей. С похищенным Тепляков Я.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Ш.О.Н. в сумме l2014 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов.15 минут Тепляков Я.И. находился на территории железнодорожного вокзала ст. Чита-2 по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Н.Р.Б. У Теплякова Я.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием сотового телефона, принадлежащего М.Т.Н. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления. Тепляков Я.И. реализуя умысел на хищение сотового телефона, вводя Н.Р.Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказал просьбу Н.Р.Б. о передачи ему сотового телефона «Нокиа» под предлогом осуществления телефонного звонка. Н.Р.Б., доверяя Теплякову Я.И, не подозревая о наличии у него преступного умысла, на просьбу согласился и передал Теплякову Я.И. сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 4990 рублей. Продолжая свои преступные действия. Тепляков, желая создать благоприятные условия для хищения сотового телефона, под предлогом займа денег, вводя тем самым в заблуждение Н.Р.Б., предложил последнему пройти совместно до магазина «Арбат», расположенного по <адрес> в <адрес>, где оставив Н.Р.Б. у входа, попросил последнего подождать на крыльце магазина. После этого, Тепляков, войдя в помещение магазина, имея при себе переданный ему Н.Р.В.. сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4990 рублей. С похищенным Тепляков Я.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб М.Т.Б. в сумме 4990 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Тепляков Я.И. находился на остановке около «<данные изъяты>» расположенной по улице. <адрес> в <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Лозовою M.E. У Теплякова Я.И. внезапно возник преступный умысел, направленный па хищение путем обмана и злоупотреблением доверием сотового телефона, принадлежащего Л.О.И. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления. Тепляков Я..И., реализуя умысел на хищение сотового телефона, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, высказал просьбу Л.М.Е. о передачи ему сотового телефона «Самсунг» под предлогом осуществления телефонного звонка. Л.М.Е.. доверяя Теплякову Я.И, не подозревая о наличии у него преступного умысла, на просьбу согласился и передал Теплякову Я.И. сотовый телефон марки «Самсунг». стоимостью 2690 рублей. Продолжая свои преступные действия, Тепляков, желая создать благоприятные условия для хищения сотового телефона, под предлогом займа денег, вводя тем самым в заблуждение Л.О.И., предложил последнему дойти совместно до магазина «Браво и Богатырь», расположенного по <адрес> в <адрес>, где оставив Л.О.И. у входа, попросил последнего подождать на крыльце магазина. После этого, Тепляков, войдя в помещение магазина, имея при себе переданный ему Л.М.В., сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Самсунг». стоимостью 2690 рублей. С похищенным Тепляков Я.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Л.О.И. в сумме 2690 рублей.
Подсудимому Теплякову обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Катамадзе О.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ш.О.Н., М.Т.Б., Л.О.И. не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Асфандьярова И.А.. выразила своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Теплякову Я.И., не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ по трем преступлениям,( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшим: Ш.О.Н., М.Т.Б., Л.О.И. значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак – значительность ущерба суд считает доказанным, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевших.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Достижение цели наказания и исправления подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Теплякова Ярослава Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей Л.О.И. назначить наказание:
По ч.2 ст. 159 УК РФ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей Ш.О.Н.- 2 ( два ) года лишения свободы, без дополнительного наказания;
По ч.2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей М.Т.Б. - 2 ( два ) года лишения свободы, без дополнительного наказания;
По ч.2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей Л.О.И.- 2 ( два ) года лишения свободы, без дополнительного наказания;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить 3 ( три) года лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденной, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.
Меру пресечения - заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1483 рубля, хранящиеся в бухгалтерии УВД по г.Чите по вступлении приговора в законную силу вернуть Теплякову Я.И. Сотовый телефон марки « Самсунг», хранящийся под сохранной распиской у Ш.О.Н. по вступлении приговора в законную силу- вернуть Ш.О.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через настоящий суд. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина