Дело № 1-411-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 11 МАЯ 2011 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Подойницыной Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В.
защитника Гладченко С.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Муравяткина А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Муравяткина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Муравяткин А.Ю. совершил пять раз коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Муравяткин А.Ю., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> на должность начальника отдела материалов <данные изъяты> - структурного подразделения <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>», постоянно в соответствии с должностной инструкцией № (утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <данные изъяты> П.А.В.) начальника отдела материалов <данные изъяты>, выполнял в этой коммерческой организации организационно-распорядительные функции: осуществлял общее руководство отделом, направленным на комплектование и ритмичное снабжение предприятий дороги всеми видами товаро-материальных ценностей по установленной для отдела номенклатуре; организовывал работу над составлением квартальных заявок, увязывая их с предполагаемыми остатками, ростом цены, лимитом финансирования; производил контроль над подготовкой документов для проведения конкурсных процедур, заключению договоров и их выполнение по номенклатуре отдела; контролировал работу сотрудников отдела материалов по выявлению неходовых и сверхнормативных запасов, производил их перераспределение и реализацию в установленном порядке; и административно -хозяйственные обязанности, заключающиеся в осуществлении контроля за качеством и комплектностью поступающих товаро-материальных ценностей; следил за наличием остатков материалов, не допуская сверхнормативных остатков; отвечал за наличие просроченной дебиторской и кредиторской задолженности по отделу, вел отчетность установленных форм и предоставлял ее в указанные сроки; ходатайствовал о поощрении, награждении подчиненных работников отдела; предоставлял руководству организации предложения по совершенствованию работы отдела материалов в целом.
На <данные изъяты> возложено обеспечение материально-техническими ресурсами, предприятий <данные изъяты>». Для обеспечения материально-техническими ресурсами выбора поставщика <данные изъяты> проводит региональные закупки, путем проведения конкурсных процедур, которые подразделяются на: открытые конкурсы, где <данные изъяты> проводит квалификационный отбор поставщиков; закрытые конкурсы, где дирекция рассылает заявки поставщикам и проводит закупки материально-технических ресурсов методом запроса котировок; безконкурсные закупки одноименной продукции (закупка у единственного поставщика) при условии, что сумма закупки не превышает 300 000 рублей. Все конкурсные процедуры проводятся в соответствии с ФЗ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов, на поставки товаров выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд». Порядок взаимодействия отдела маркетинга, ценообразования и организации конкурсных процедур с отделами <данные изъяты> отражен в регламенте, утвержденном распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, основной задачей комиссии является рациональное использования средств ОАО «<данные изъяты>», находящихся в ведении <данные изъяты> а именно: договор заключался с тем поставщиком, который на конкурс представлял наименьшую цену за свой товар, включая расходы на доставку к покупателю.
Муравяткин, как начальник отдела материалов, знал о данном обязательном условии заключении договоров с <данные изъяты>, поскольку входил в состав экспертной группы <данные изъяты> и состав конкурсной комиссии <данные изъяты>», принимал участие в проведении конкурсных процедур: как член экспертной группы присутствовал при вскрытии конвертов, в том числе и сам вскрывал конверты с конкурсной документацией участников конкурса. Тем самым, он был осведомлен о представленных ценах на товар участниками конкурса. Именно экспертная группа при вскрытии конвертов определяла того кандидата на победителя конкурса, который предложил меньшую выгодную для дирекции стоимость на товар и вносила свое предложение об этом на конкурсную комиссию, которая впоследствии утверждала предложение экспертной группы.
В ДД.ММ.ГГГГ года Муравяткин, в <адрес>, в неустановленном следствием месте, познакомился с региональным представителем фирмы ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> регионе К.П.Л., осуществляющим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ООО «<данные изъяты>» Б.Е.А., поиск покупателей офисной мебели, которую реализовывала компания ООО «<данные изъяты>». При встрече с К.П.Л. Муравяткин, достоверно зная, что он имеет реальную возможность влияния на проведение конкурсной процедуры закупок, предложил К.П.Л. лоббировать интересы ООО «<данные изъяты>» при выборе поставщиков товаро-материальных ценностей в <данные изъяты>, а именно: сообщать К.П.Л. размер цены на товар, которую необходимо указать в заявке на конкурс, что позволит ООО «<данные изъяты>» его выиграть. За совершение указанных действий в интересах ООО «<данные изъяты>» Муравяткин, предложил К.П.Л. передавать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 10% от заключенных договоров с ООО «<данные изъяты>», на что К.П.Л. дал свое согласие. Далее, в процессе подготовки пакета конкурсной документации К.П.Л. всегда советовался с Муравяткиным, который изучал документацию и давал рекомендации по поводу заявленных цен, чтобы фирма ООО «<данные изъяты>» выиграла конкурс на поставку офисной мебели.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Муравяткин при проведении закрытого конкурса методом запроса котировок, узнал о размере цены, приемлемой для <данные изъяты>. Далее, Муравяткин действуя в рамках ранней договоренности с К.П.Л., сообщил данную информацию последнему. В результате этого К.П.Л. подал на конкурс заявку, указав цену, которая позволила фирме ООО «<данные изъяты>» выиграть конкурс. После чего, в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> и фирмой ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 859, 40 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 958,68 рублей. После этого, в <адрес>, в неустановленном следствием месте, Муравяткин А.Ю., используя свое служебное положение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на незаконное получение денежных средств от представителя ООО «<данные изъяты>» К.П.Л., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя "возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии с ранней договоренностью с К.П.Л., умышленно потребовал от последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 105 000 рублей, за совершенные действия в пользу ООО «<данные изъяты>», то есть лоббирование интересов ООО «<данные изъяты>» при выборе поставщиков товаро-материальных ценностей в <данные изъяты>, по вышеуказанным договорам.
Поставку мебели по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фирма ООО «<данные изъяты>» осуществила в ДД.ММ.ГГГГ года, а оплата <данные изъяты> за поставленный товар произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 105 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года К.П.Л. при личной встрече передал Муравяткину в <адрес>, в неустановленном следствием месте в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Т.А.И., под управлением Муравяткина на основании доверенности от последнего.
Кроме того, Муравяткин А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения безконкурсной закупки одноименной продукции (закупка у единственного поставщика), зная о размере цены, приемлемой для <данные изъяты> представил в отдел маркетинга и ценообразования технико-экономическое обоснование (ТЭО) на фирму ООО «<данные изъяты>». Далее, в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> и фирмой ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80383,49 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133104 рублей. После этого, в <адрес>, в неустановленном следствием месте, Муравяткин А.Ю., используя свое служебное положение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на незаконное получение денежных средств с представителя ООО «<данные изъяты>» К.П.Л., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на основании ранней договоренности с К.П.Л., умышленно потребовал от последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 22 000 рублей, за совершенные действия в пользу ООО «<данные изъяты>Н», то есть лоббирование интересов ООО «<данные изъяты>» при выборе поставщиков товаро-материальных ценностей в <данные изъяты> по вышеуказанным договорам. Поставку мебели по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фирма ООО «<данные изъяты>» осуществила в ДД.ММ.ГГГГ года, а оплата <данные изъяты> за поставленный товар произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 22 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года К.П.Л., при личной встрече передал Муравяткину в <адрес>, в неустановленном следствии месте в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Т.А.И., под управлением Муравяткина на основании доверенности от последнего.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Муравяткин при проведении закрытого конкурса методом запроса котировок, узнал о размере цены, приемлемой для <данные изъяты>. Далее, Муравяткин действуя в рамках ранней договоренности с К.П.Л., сообщил данную информацию последнему. В результате этого К.П.Л. подал на конкурс заявку, указав цену, которая позволила фирме ООО «<данные изъяты>» выиграть конкурс. После чего, в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> и фирмой ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 323,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694 791,65 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 736 рублей. После этого, в <адрес>, в неустановленном следствием месте, Муравяткин А.Ю., используя свое служебное положение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на незаконное получение денежных средств с представителя ООО «<данные изъяты>» К.П.Л., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии с ранней договоренностью с К.П.Л., умышленно, потребовал от последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 189 000 рублей, за совершенные действия в пользу ООО «<данные изъяты>», то есть лоббирование интересов ООО «<данные изъяты>» при выборе поставщиков товаро - материальных ценностей в <данные изъяты>, по вышеуказанным договорам.
Поставку мебели по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ фирма ООО «<данные изъяты>» осуществила в ДД.ММ.ГГГГ года, а оплата <данные изъяты> за поставленный товар в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 189 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года К.П.Л., при личной встрече передал Муравяткину в <адрес>, в неустановленном следствием месте в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Т.А.И., под управлением Муравяткина на основании доверенности от последнего.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Муравяткин при проведении закрытого конкурса методом запроса котировок, узнал о размере цены, приемлемой для дирекции. Далее, Муравяткин действуя в рамках ранней договоренности с К.П.Л., сообщил данную информацию последнему. В результате этого К.П.Л. подал на конкурс заявку, указав цену, которая позволила фирме ООО «<данные изъяты>» выиграть конкурс. После чего, в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> и фирмой ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 397,60 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 393 766 рублей. После этого, в <адрес>, в неустановленном следствием месте, Муравяткин А.Ю., используя свое служебное положение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на незаконное получение денежных средств с представителя ООО «<данные изъяты>» К.П.Л., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии с ранней договоренностью с К.П.Л., умышленно потребовал от последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 435 000 рублей, за совершенные действия пользу ООО «<данные изъяты>», то есть лоббирование интересов ООО «<данные изъяты>» при выборе поставщиков товаро-материальных ценностей в <данные изъяты>, по вышеуказанным договорам.
Поставка мебели по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произошла в ДД.ММ.ГГГГ года, а оплата <данные изъяты> за поставленный товар в полном объеме по договору № произведена ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 424 000 рублей К.П.Л. передал Муравяткину при личной встрече поэтапно за три раза. Первый раз - ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, К.П.Л., передал Муравяткину в автомашине, марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Т.А.И., под управлением Муравяткина на основании доверенности от последнего, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Второй раз - ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, К.П.Л. передал Муравяткину в той же автомашине денежные средства в сумме 284000 рублей. Третий раз - ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, К.П.Л. передал Муравяткину 40000 рублей, в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Т.А.И., под управлением Муравяткина на основании доверенности от последнего.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Муравяткин при проведении закрытого конкурса методом запроса котировок, узнал о размере цены, приемлемой для дирекции. Далее, Муравяткин действуя в рамках ранней договоренности с К.П.Л., сообщил данную информацию последнему. В результате этого К.П.Л. подал на конкурс заявку, указав цену, которая позволила фирме ООО «<данные изъяты>» выиграть конкурс. После чего, в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> и фирмой ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели, на сумму 320 944,66 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения безконкурсной закупки одноименной продукции (закупка у единственного поставщика) Муравяткин, зная о размере цены, приемлемой для дирекции, представил в отдел маркетинга и ценообразования технико-экономическое обоснование (ТЭО) на фирму ООО «<данные изъяты>». Далее, в том же помещении был заключен договор поставки мебели между <данные изъяты> и фирмой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 917,15 рублей и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 545,80 рублей. После этого, в <адрес>, в неустановленном следствием месте, Муравяткин А.Ю., используя свое служебное положение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на незаконное получение денежных средств с представителя ООО «<данные изъяты>» К.П.Л., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии с ранней договоренностью с К.П.Л., умышленно потребовал от последнего передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, за совершенные действия в пользу ООО «<данные изъяты>», то есть лоббирование интересов ООО «<данные изъяты>» при выборе поставщиков товароматериальных ценностей в <данные изъяты>, по вышеуказанным договорам.
Поставка мебели фирмой ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ., а оплата <данные изъяты> за поставленный товар в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, поставка мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ а оплата <данные изъяты> за поставленный товар в полном объеме фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, поставка мебели по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ а оплата <данные изъяты> за поставленный товар в полном объеме фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, К.П.Л., добровольно участвующий в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», встретился с Муравяткиным, согласно предварительной договоренности с последним" по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащей Т.А.И., под управлением Муравяткина на основании доверенности от последнего, передал Муравяткину А.Ю. деньги в сумме 60 000 рублей. После чего, Муравяткин А.Ю. был задержан сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю.
Наказание за преступления, совершенные Муравяткиным А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, по каждой статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Муравяткиным А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Муравяткину понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Гладченко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Муравяткину разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник Читинского транспортного прокурора Федорова выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Муравяткину А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Муравяткина А.Ю. по ч.3 ст.204 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он пять раз совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Муравяткин А.Ю. на учетах <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Муравяткин А.Ю. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым диски, служебные записки, договоры на поставку мебели, конкурсную документацию, компакт диски – хранить при деле, ватные тампоны со смывами, пакет с контрольным смывом, с образцом порошка, муляж денежных средств в количестве 55 купюр достоинством 1000 рублей - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства 5000 рублей – вернуть в ФЭО УФСБ по Забайкальскому краю.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Муравяткина А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.7 ст.316 УПК РФ:
- по ч.3 ст.204 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей
- по ч.3 ст.204 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей
- по ч.3 ст.204 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ - штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей
- по ч.3 ст.204 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей
- по ч.3 ст.204 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - штраф в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Муравяткину А.Ю. наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: диски, служебные записки, договоры на поставку мебели, конкурсную документацию, компакт диски – хранить при деле, ватные тампоны со смывами, пакет с контрольным смывом, с образцом порошка, муляж денежных средств в количестве 55 купюр достоинством 1000 рублей - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства 5000 рублей – вернуть в ФЭО УФСБ по Забайкальскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Янченко